机器翻译: 本页面由人工智能翻译。如有不清楚之处，欢迎您提出改进建议。

五个学科中的利他主义

五个学科中的利他主义，是指从五个方向提出同一个问题：为什么人会帮助他人，哪怕这要付出代价。 哲学问利他主义是否合乎理性；人类学问它是否根植于我们的天性；社会心理学问人在何时、为何助人；经济学问人是否只为自己打算；社会学问是什么把一个社会凝聚在一起。本页概括这些学科的十位思想家对此的贡献——依照托比亚斯·O. R. 阿尔克 2017 年在《利他主义的若干视角》中的选择，并于 2026 年对照原著重新核查。

一句话的结论： 人天生倾向于体谅他人；利他与自身利益并不相互排斥；互惠在自由之处能够承载，而强制会毁掉它本想保护的东西。

这个词本身由奥古斯特·孔德于 1851 年创造——「vivre pour autrui」，即为他人而活（参见孔德的利他主义）。这一概念今天的含义见词条利他主义；本页则为各学科梳理脉络。

哲学：利他主义合乎理性吗？

在托马斯·内格尔看来，利他主义不是一种情感冲动，而是理性的要求：把自己看作众人之一的人，必须像对待自己的理由一样认真对待他人的理由——正如审慎会像对待今天的自我一样认真对待未来的自我。他并不驳倒利己主义者，而是指出其代价。弗里德里希·尼采提供了反向的检验：他的奴隶道德是一种出于无力者怨恨的评价方式——而不是助人。同时，他也知道一种出于丰盈的给予，他自己称之为自私，而我们把它读作出于自由的利他主义。

→ 利他主义的可能性（内格尔） · 奴隶道德（尼采） · 观点文章 弗里德里希·尼采笔下人身上的善

人类学：助人的意愿根植于我们的天性吗？

弗朗斯·德瓦尔把「道德只是覆盖在自利天性之上的一层薄壳」这一看法称为饰面理论，并对其提出反驳：同理心与互惠是道德的基石，是在群居动物的演化中生长出来的。迈克尔·托马塞洛表明，孩子大约从一周岁起就会主动助人，无需奖励；帮助谁，则是后天学会的。在他看来，利他主义源于为共同利益而进行的协作。两人都没有断言人是否「善」——但人具备道德的能力。

→ 饰面理论（德瓦尔） · 共享意向性（托马塞洛） · 人的亲社会本性

社会心理学：人在何时、为何助人？

汉斯-维尔纳·比尔霍夫梳理了各种原因：同理心、责任规范与互惠规范、人格——以及当责任分散到许多人身上时抑制助人的情境。他也揭示了受助者的一面：无法回报的帮助会令人受伤；造成依赖的帮助则偏离了目标。是否存在纯粹利他的动机，他称之为一个悬而未决的问题；通常两种动机同时起作用。马可·F. H. 施密特与杰西卡·A. 萨默维尔发现，15 个月大的孩子就已期待公平的分配——而有此期待的孩子更愿意分享；这一发现在方向上多次得到证实，在强度上则可能被高估。

→ 助人行为（比尔霍夫） · 公平预期（施密特/萨默维尔） · 同理心

经济学：人只为自己打算吗？

恩斯特·费尔和西蒙·加赫特表明，人们会自掏代价去惩罚搭便车者，而合作随之增加；他们称之为利他惩罚。此后的研究教会人们分寸：适度且被视为公平的惩罚支撑合作，过度则会摧毁合作。阿克塞尔·奥肯费尔斯用这样一个事实来解释公平与互惠：人们也会留意自己相对于他人的位置。经济学由此自行放弃了纯粹自利的假设——而不是放弃理性。

→ 利他惩罚（Fehr/Gächter） · 经济决策中的公平（Ockenfels） · 观点文章 人只为自己打算吗？ · 究竟是谁在盘剥——国家，还是市场？

社会学：是什么把一个社会凝聚在一起？

埃米尔·涂尔干在劳动分工中找到了现代社会的凝聚力：会做不同事情的人彼此依赖，而这种团结的基础是利他主义；被强迫的劳动分工，他称为一种反常形式。马塞尔·莫斯借礼物表明，给予同时是自由的，也是有约束的：给予者建立联结；接受者负有回报之责——而无法回报的人会受到伤害。两人都在寻找联结过多与过少之间的中道。

→ 通过劳动分工而来的团结（涂尔干） · 礼物（莫斯） · 互惠 · 观点文章 社会学可以从利他主义中学到什么 · 富死是一种耻辱吗？

五个学科共同揭示了什么？

  1. 助人的意愿是与生俱来的，其方向则是学来的。 孩子很早就会主动助人；帮助谁、如何帮助，是在自己的群体中学会的（Warneken & Tomasello，2006；Dahl & Brownell，2019）。
  2. 混合的动机是常态——而不是反证。 助人并因此感觉良好的人，仍然是在助人。
  3. 互惠在自由时才能承载。 自由地回报，它便联结；被强迫时，它便侵蚀。
  4. 惩罚需要分寸。 它可以支撑合作；一旦被奉为原则，便会摧毁合作（Balliet 等，2011；Gächter 等，2008）。
  5. 纯粹自利的人类图景站不住脚——经济学自己也这样说。
  6. 没有哪个学科能单独解释利他主义。 实验揭示原因，哲学揭示理由，社会学揭示它们在其中起作用的秩序。
  7. 我们的解读： 个人与共同体相互依存。在人们可以自由判断、自由给予、自由回报的地方，利他主义便会生长——自由交换是个人主义的，也是利他主义的基础。相反的立场公开并列于旁：哈耶克认为利他主义主要存在于小群体之中，而大的秩序则建立在习得的规则之上；卡内基和莫斯希望在我们寄望于自愿的地方诉诸法律和税收。

展望

自 2017 年以来，许多结论得到证实，也有一些变得更小：孩子很早就能作出公平判断，这一点在方向上成立，但效应很可能被高估；婴儿是否就已偏爱助人者，在研究中存在争议（Margoni & Surian，2018）。市场究竟是增强了对陌生人的公平，还是降低了道德上的顾忌，两个方向都有证据（Henrich 等，2010；Falk & Szech，2013）。社会学重新向生物学问题敞开。悬而未决的是：教育与文化如何引导与生俱来的助人意愿，实验室结论在日常生活中能否站得住，以及利他主义究竟该如何测量。

2017 年我们读得不同的地方

对社会学的 27 条论点

2017 年的研究以五个学科向社会学提供的 27 条论点作结。这里列出的是经对照原著核查后仍站得住的版本。

显示全部 27 条论点

哲学

  1. 利他主义建立在理由之上，而不是建立在任意或单纯的情感之上。
  2. 远见需要自由的空间，让人们能够在其中培养它。
  3. 容许偏离而不是与之对抗的人，是在体谅他人。
  4. 惩罚与灌输的从众可以驯服人，却不能使人变得更好。
  5. 侵蚀利他主义的不是自由交换，而是一种被操控、被扭曲的秩序 （我们的论点）。

人类学

  1. 孩子很早就会主动助人；帮助谁，是学来的。
  2. 狭义上的利己主义是对信任的滥用，而不是常态。
  3. 利他与自身利益处在同一个连续谱上。
  4. 互惠建立信任，并为利他主义开辟道路。
  5. 人们越是理解事物之间的关联，一种秩序所需的强制就越少。
  6. 不同的道德可以并存；体谅他人的范围可以扩大。

社会心理学

  1. 每一部工具书都只呈现一种选择；它不能取代亲自阅读研究。
  2. 人应被视为在根本上倾向于亲社会的存在。

经济学

  1. 经济学本身也承认：仅凭自利无法描述人。
  2. 当市场逻辑被带入没有人自愿进入的领域时，社会性便会受损。
  3. 公民社会显示出对平衡的需要——它也是自由结社的体现。
  4. 集体主义的是为所有人设定同一规范的大众经济，而不是个人之间的交换。
  5. 一种预设人是利己主义者的学说，与现有证据不符。
  6. 人们会留意自己相对于他人的位置；公平是其偏好的一部分。

社会学

  1. 社会的发展得益于那些偏离惯常的人。
  2. 个人与共同体相互依存。
  3. 偏离是一种机会——设立基金会，意味着保存与创建。
  4. 给予的人必须能够得到相应的回报。
  5. 关于奴隶道德与现代礼物之间的关系，作者持有自己的解读；它在附注释的新版中有所阐述。
  6. 礼物是无私的，因为对它的回报并不被计算。
  7. 价值有其宗教根源；凡是信念被工具化之处——无论是宗教的还是世俗的——都会阻碍发展。
  8. 自由回报的互惠能够联结，被强迫的互惠则会侵蚀。

社会学可以如何吸收这些论点，见观点文章社会学可以从利他主义中学到什么；利他主义研究在几十年间如何分布，见利他主义论说的演变。

常见问题

「五个学科中的利他主义」是什么意思？

同一个关于助人的问题，由哲学、人类学、社会心理学、经济学与社会学分别提出，每个学科各以两位思想家为例。本页概括他们共同揭示的内容，并引向各个词条。

哪一门科学最能解释利他主义？

没有哪一门能单独做到。实验揭示原因，哲学揭示理由，社会学揭示二者在其中起作用的秩序。只读一个学科的人，只能看到一部分。

按照这些学科的看法，人天生是自私的吗？

不是。孩子很早就会主动助人；自身利益是其中的一部分，但并不排斥利他主义。详见词条「人的亲社会本性」。

利他主义等同于自我牺牲吗？

不等同。早在孔德那里，就并不要求放弃一切自己的愿望；内格尔排除了自我牺牲；莫斯与涂尔干既警惕联结过多，也警惕联结过少。自由选择的奉献能够承载，被要求的奉献则成为负担。

互惠起着什么作用？

承重的作用：能够给予也能够回报的人，会因此与他人相连，而不会感到羞愧。相反，被强迫的互惠会侵蚀信任。

修订记录 · 最近更新
  • — 本语言版本首次发布：从五个学科看利他主义，附共同结论以及经核查的 27 条论点。

来源

  • Tobias O. R. Alke: Ausgewählte Perspektiven des Altruismus（《利他主义的若干视角》）. Kyborg Institut und Verlag 2017，第 41、81、83、85–91 章. ISBN 978-3-96104-027-8——附注释的新版正在准备中。德国国家图书馆条目
  • 十位思想家的原始著作见各相关词条。
  • Felix Warneken, Michael Tomasello: Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. In: Science 311 (2006), 1301–1303. DOI 10.1126/science.1121448
  • Audun Dahl, Celia A. Brownell: The social origins of human prosociality. In: Current Directions in Psychological Science 28 (2019), 274–279. DOI 10.1177/0963721419830386
  • Francesco Margoni, Luca Surian: Infants’ evaluation of prosocial and antisocial agents. A meta-analysis. In: Developmental Psychology 54 (2018), 1445–1455. DOI 10.1037/dev0000538
  • Daniel Balliet, Laetitia B. Mulder, Paul A. M. Van Lange: Reward, punishment, and cooperation. A meta-analysis. In: Psychological Bulletin 137 (2011), 594–615. DOI 10.1037/a0023489
  • Simon Gächter, Elke Renner, Martin Sefton: The long-run benefits of punishment. In: Science 322 (2008), 1510. DOI 10.1126/science.1164744
  • Joseph Henrich u. a.: Markets, religion, community size, and the evolution of fairness and punishment. In: Science 327 (2010), 1480–1484. DOI 10.1126/science.1182238
  • Armin Falk, Nora Szech: Morals and markets. In: Science 340 (2013), 707–711. DOI 10.1126/science.1231566

在 Google 搜索中看到更多 Kyborg 研究所内容 — 设为首选来源

作者 Tobias O. R. Alke

分享此页