社会学可以从利他主义中学到什么
Autor: Tobias O. R. Alke · mit Claude (Anthropic)
观点，而非百科词条。 本文是一份 明确主观的 表态，标注为 2026 年。中立的背景知识见百科词条 人的亲社会本性。
施特芬·西格蒙德的引文以德文原文呈现，涂尔干与莫斯的引文以法文原文呈现，斯蒂芬·特纳的引文以英文原文呈现，其后均附本文自译。
「利他主义」一词是一位社会学家创造的——奥古斯特·孔德，约在 1851 年；而埃米尔·涂尔干称利他主义为一切社会的一项基础。 如果社会学认真地把个体视为发展的源泉，区分自由的互惠与强制的互惠，并把自己的经典与心理学、生物学和经济学一并阅读，它就能重新赢回这一主题。我们把这理解为一种邀请——也是对我们自己工作的邀请。
为什么利他主义属于社会学？
孔德在其《Système de politique positive》（《实证政治体系》）中创造了这个词（参见 孔德的利他主义）。涂尔干称利他主义为「base fondamentale」（「根本基础」；本文自译），即承载社会生活的基础（1893: 249；参见 通过劳动分工而来的团结（涂尔干））。
今天，社会学以「利他主义」为关键词发表的成果相对较少。我们依据一份目录样本所作的推算，约占标题总数的 1.7%——这以该处所述条件为前提；推算过程见观点文章 利他主义论说的演变。许多社会学研究以别的名称出现：志愿服务、团结、合作。而自 2000 年代中期起，这门学科又重新向生物学问题敞开。
个体对共同体起什么作用？
第一点建议：把个体视为发展的源泉。 偏离惯常之道的人，开辟了行动与思考的新可能。施特芬·西格蒙德以捐资创办者为例说明了这一点：捐资创办把「Bewahren und Gründen, Institution und Innovation」（「守成与开创、制度与创新」；本文自译）结合在一起（2008: 94）。在他看来，创办者是一位 越界者（Grenzgänger），在社会各领域之间斡旋（2001: 215）——详见观点文章 富死是一种耻辱吗？。
马塞尔·莫斯同样把个体与共同体放在一起思考：人应当「personnellement et en groupe」（「以个人身份并以群体身份」；本文自译）捍卫自己的利益（1925: 166）。二者相互承托。详见观点文章 个体的意义。
互惠何时联结人——何时强迫人？
第二点建议：区分自由的互惠与强制的互惠。 建立在自由接受之价值上的互惠，能把人联结起来。仅靠强制维持的互惠，则可能掏空它本应保障的凝聚力。
继莫斯之后的法国礼物社会学把礼物描述为无私的，「nicht weil es keine Gegengabe gibt, sondern weil diese nicht kalkulierbar ist」（「不是因为没有回礼，而是因为回礼无法计算」；本文自译）（Sigmund 2010: 137）。而给予者也必须能够得到回报：莫斯称作者和发明者为「ce bienfaiteur humain」（「这位人类的恩人」；本文自译），并赞同法国艺术家的追续权；同时他也承认，作品既是个人精神的产物，也是集体精神的产物（1925: 162 及下页）。在我们看来，由此可得：保护知识产权并不是把精神商业化，而是让给予得以延续的那份回报（参见 礼物（莫斯））。
合作需要惩罚吗？
第三点建议：讲分寸，而非讲原则。 在恩斯特·费尔与西蒙·加赫特的著名实验中，84.3% 的参与者至少惩罚过一次，15.7% 从未惩罚，9.3% 惩罚超过十次；在那里，惩罚支撑着合作（2002: 137；参见 利他惩罚（Fehr/Gächter））。
我们的立场是：惩罚作为最后手段，并且要适度。解释、以身作则、唤起理解，走得更远。被人视为出于私利的惩罚，甚至可能削弱利他行为（Fehr & Rockenbach 2003）。一旦惩罚成为秩序的原则，它就会毁掉它本应保护的东西。
为什么值得越过学科边界去看？
第四点建议：把经典与相邻学科一并阅读。 简·艾林·皮利亚文本人就是社会学家，她在 2008 年的库利—米德讲座中，邀请社会运动研究与助人研究携手合作（Piliavin 2009: 209）。斯蒂芬·特纳描述了美国社会学中的讨论如何变得「constrained both by ‘professional’ expectations and political taboos」（「既受『职业性』期待的约束，也受政治禁忌的约束」；本文自译）（2012: 346）。可说之事的边界，会让任何一门学科失去它的公众。
这同样适用于我们。每一门学科，包括我们自己的工作，都倾向于过度专门化。莫斯曾建议，把被拆开的东西重新组合成一个整体（1925: 182）。心理学、生物学、经济学和社会学描述的是同一个人。
这对志愿服务与公民社会意味着什么？
第五点建议：对一切秩序采用同一把尺子。 凡强制排挤自助之处，补偿的需求就会增长；凡有自由之处，各种团体便会自发生长。这是我们对两种秩序图景的对照，而非测量结果。市场、国家与公民社会都不完美；费尔南多·莱亚尔也谈到有组织公民行动的失灵（2006: 569）。
志愿服务主要在教会结构之外进行：在芬兰的一项调查中，7.1% 的人全部或部分在教会机构中投入，30.8% 的人仅在其他机构中投入（Yeung 2004: 409）。这个数字并不说明哪一种投入更有价值；二者并列而立。
更多背景：人的亲社会本性 · 集体主义与个体主义 · 利他主义
常见问题
「利他主义」一词是谁创造的？
法国社会学家奥古斯特·孔德，约在 1851 年。因此，利他主义原本是一个社会学概念。
今天的社会学不再研究利他主义了吗？
仍在研究，但常常换了名称：志愿服务、团结、合作、公民社会。以这个关键词本身而论，它与心理学相比并不显眼；自 2000 年代中期起，它又重新向这一主题敞开。
自由的互惠与强制的互惠有何区别？
自由的互惠建立在人们出于自身意愿所接受的价值之上；强制的互惠则靠惩罚与压力来维持。前者把人联结起来，后者可能掏空凝聚力。
一个共同体需要惩罚吗？
在实验中，惩罚支撑着合作。我们的看法是：作为最后手段，并且要适度。一旦它成为原则，就会毁掉它本应保护的东西。
什么是「越界者」？
这是施特芬·西格蒙德的一个概念（德文：Grenzgänger），指在社会各领域之间斡旋、处于助人意图与渴望认可之间的捐资创办者——不是局外人，而是中介者。
来源
- Émile Durkheim: De la division du travail social. Paris: Alcan 1893, 第 249 页——利他主义作为社会的「base fondamentale」（根本基础）。
- Marcel Mauss: Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques. In: L’Année sociologique, n. s., 1 (1923–1924, 1925 年出版), 30–186.
- Steffen Sigmund: Zwischen Altruismus und symbolischer Anerkennung. Überlegungen zum stifterischen Handeln in modernen Gesellschaften. In: R. Becker u. a. (Hg.): Eigeninteresse und Gemeinwohlbindung. Konstanz: UVK 2001, 213–232.
- Steffen Sigmund: Ist Gemeinwohl institutionalisierbar? Prolegomena zu einer Soziologie des Stiftungswesens. In: S. Sigmund u. a. (Hg.): Soziale Konstellation und historische Perspektive. Wiesbaden: VS 2008, 81–103.
- Steffen Sigmund: Fair und rational? Handeln in institutionellen Konstellationen. In: G. Albert, S. Sigmund (Hg.): Soziologische Theorie kontrovers (KZfSS-Sonderheft 50). Wiesbaden: VS 2010, 137–146.
- Ernst Fehr, Simon Gächter: Altruistic punishment in humans. In: Nature 415 (2002), 137–140. DOI 10.1038/415137a
- Ernst Fehr, Bettina Rockenbach: Detrimental effects of sanctions on human altruism. In: Nature 422 (2003), 137–140. DOI 10.1038/nature01474
- Jane Allyn Piliavin: Altruism and Helping. The Evolution of a Field. The 2008 Cooley-Mead Presentation. In: Social Psychology Quarterly 72 (2009), 209–225. DOI 10.1177/019027250907200305
- Stephen P. Turner: De-intellectualizing American sociology. A history, of sorts. In: Journal of Sociology 48 (2012), 346–363. DOI 10.1177/1440783312458226
- Fernando Leal: On the ethics and economics of organized citizenship. In: Organization 13 (2006), 569–587. DOI 10.1177/1350508406065106
- Anne Birgitta Yeung: An intricate triangle. Religiosity, volunteering, and social capital: The European perspective, the case of Finland. In: Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 33 (2004), 401–422. DOI 10.1177/0899764004265426
- Tobias O. R. Alke: Ausgewählte Perspektiven des Altruismus. Kyborg Institut und Verlag, 2017, 第 80 章与第 84 章（论点 20–27）。ISBN 978-3-96104-027-8——本研究所自己的前期工作，此处采用新版的更正。德国国家图书馆条目