L’altruisme dans cinq disciplines

L’altruisme dans cinq disciplines, c’est la même question – pourquoi les êtres humains aident les autres, même quand cela leur coûte quelque chose – posée depuis cinq directions. La philosophie demande si l’altruisme est raisonnable ; l’anthropologie, s’il est inscrit dans notre nature ; la psychologie sociale, quand et pourquoi les gens aident ; l’économie, si l’être humain ne calcule que pour lui-même ; la sociologie, ce qui fait tenir une société. Cette page résume ce qu’apportent dix penseuses et penseurs de ces disciplines – tels que Tobias O. R. Alke les a choisis en 2017 dans Perspectives choisies sur l’altruisme et les a vérifiés à nouveau sur l’original en 2026.

Le résultat en une phrase : L’être humain est disposé à la considération pour autrui ; altruisme et intérêt personnel ne s’excluent pas ; la réciprocité porte là où elle est libre, et la contrainte détruit ce qu’elle prétend protéger.

Le mot lui-même a été forgé par Auguste Comte en 1851 – « vivre pour autrui » (voir L’altruisme chez Comte). Ce que le terme signifie aujourd’hui figure dans l’entrée Altruisme ; cette page met les disciplines en ordre.

Philosophie : l’altruisme est-il raisonnable ?

Pour Thomas Nagel, l’altruisme n’est pas un mouvement du sentiment, mais une exigence de la raison : qui se voit comme un parmi d’autres doit prendre les raisons des autres aussi au sérieux que les siennes – de même que la prudence prend le moi futur aussi au sérieux que le moi présent. Il ne réfute pas l’égoïste, il en montre le prix. Friedrich Nietzsche fournit la contre-épreuve : sa morale d’esclaves est une manière d’évaluer qui naît du ressentiment des impuissants – non une manière d’aider. En même temps, il connaît un don issu de l’abondance, qu’il nomme lui-même égoïsme et que nous lisons comme un altruisme né de la liberté.

→ La possibilité de l’altruisme (Nagel) · Morale d’esclaves (Nietzsche) · Point de vue Le bon dans l’être humain chez Friedrich Nietzsche

Anthropologie : la disposition à aider est-elle inscrite dans notre nature ?

Frans de Waal a donné le nom de théorie du vernis à l’idée selon laquelle la morale serait une mince couche posée sur une nature intéressée – et l’a contredite : l’empathie et la réciprocité sont des éléments constitutifs de la morale, apparus au cours de l’évolution des animaux sociaux. Michael Tomasello montre que les enfants aident d’eux-mêmes à partir de leur premier anniversaire environ, sans récompense ; qui ils aident, ils l’apprennent. Pour lui, l’altruisme naît de la collaboration en vue d’un bénéfice commun. Tous deux laissent ouverte la question de savoir si l’être humain est « bon » – capable de morale, il l’est.

→ La théorie du vernis (de Waal) · L’intentionnalité partagée (Tomasello) · La nature prosociale de l’être humain

Psychologie sociale : quand et pourquoi les gens aident-ils ?

Hans-Werner Bierhoff ordonne les raisons : l’empathie, les normes de responsabilité et de réciprocité, la personnalité – et la situation qui freine l’aide lorsque la responsabilité se répartit sur beaucoup de personnes. Il montre aussi le côté de celles et ceux qui reçoivent : une aide qui ne peut être rendue blesse ; une aide qui rend dépendant manque son but. Il tient pour une question ouverte l’existence d’un motif purement altruiste ; en règle générale, les deux motifs agissent en même temps. Marco F. H. Schmidt et Jessica A. Sommerville ont constaté que des enfants de 15 mois déjà s’attendent à une répartition équitable – et que ceux qui s’y attendent partagent plus volontiers ; un résultat plusieurs fois confirmé dans sa direction, probablement surestimé dans son ampleur.

→ Le comportement d’aide (Bierhoff) · Attente d’équité (Schmidt/Sommerville) · Empathie

Économie : l’être humain ne calcule-t-il que pour lui-même ?

Ernst Fehr et Simon Gächter ont montré que les gens sanctionnent les passagers clandestins à leurs propres frais et que la coopération augmente alors ; ils appellent cela la punition altruiste. La recherche ultérieure enseigne la mesure : une sanction modérée, perçue comme juste, soutient la coopération ; l’excès la détruit. Axel Ockenfels explique l’équité et la réciprocité par le fait que les gens prêtent aussi attention à leur position par rapport aux autres. L’économie abandonne ainsi d’elle-même l’hypothèse du pur intérêt personnel – non la rationalité.

→ La punition altruiste (Fehr/Gächter) · L’équité dans les décisions économiques (Ockenfels) · Points de vue L’être humain ne calcule-t-il que pour lui-même ? · Qui exploite vraiment – l’État ou le marché ?

Sociologie : qu’est-ce qui fait tenir une société ?

Émile Durkheim trouve la cohésion des sociétés modernes dans la division du travail : qui sait faire autre chose dépend des autres, et le fondement de cette solidarité est l’altruisme ; il appelle la division du travail contrainte une forme anormale. Marcel Mauss montre à travers le don que donner est à la fois libre et obligatoire : qui donne crée un lien ; qui accepte doit rendre – et qui ne peut rendre est blessé. Tous deux cherchent le juste milieu entre trop et trop peu de lien.

→ La solidarité par la division du travail (Durkheim) · Le don (Mauss) · Réciprocité · Points de vue Ce que la sociologie peut apprendre de l’altruisme · Mourir riche, une honte ?

Que montrent ensemble les cinq disciplines ?

1. La disposition à aider est innée, sa direction s’apprend. Les enfants aident tôt et d’eux-mêmes ; qui et comment, ils l’apprennent dans leur communauté (Warneken & Tomasello 2006 ; Dahl & Brownell 2019).
2. Les motifs mêlés sont le cas normal – et non une preuve du contraire. Qui aide et s’en sent bien aide tout de même.
3. La réciprocité porte lorsqu’elle est libre. Rendue librement, elle relie ; imposée, elle ronge.
4. La sanction a besoin de mesure. Elle peut soutenir la coopération ; érigée en principe, elle la détruit (Balliet et al. 2011 ; Gächter et al. 2008).
5. L’image du pur intérêt personnel ne tient pas – l’économie le dit elle-même.
6. Aucune discipline n’explique seule l’altruisme. L’expérience montre des causes, la philosophie des raisons, la sociologie l’ordre dans lequel elles agissent.
7. Notre lecture : L’individu et la communauté se conditionnent l’un l’autre. L’altruisme croît là où les gens peuvent juger librement, donner librement et rendre librement – l’échange libre est individualiste et constitue le fondement de l’altruisme. Les positions contraires figurent ouvertement à côté : Hayek voyait l’altruisme surtout dans le petit groupe, le grand ordre reposant selon lui sur des règles apprises ; Carnegie et Mauss voulaient des lois et des impôts là où nous misons sur le volontariat.

Perspectives

Depuis 2017, beaucoup de choses ont été confirmées, certaines se sont révélées plus modestes : que les enfants jugent tôt de manière équitable vaut dans la direction, mais les effets sont sans doute surestimés ; que les nourrissons préfèrent déjà ceux qui aident est controversé dans la recherche (Margoni & Surian 2018). Que les marchés renforcent l’équité envers les inconnus ou abaissent les retenues morales est étayé dans les deux sens (Henrich et al. 2010 ; Falk & Szech 2013). La sociologie s’est de nouveau ouverte aux questions biologiques. Reste ouverte la question de savoir comment l’éducation et la culture orientent la disposition innée à aider, comment les résultats de laboratoire se vérifient au quotidien et comment l’altruisme peut seulement être mesuré.

Ce que nous lisions autrement en 2017

• Durkheim passait à nos yeux pour un penseur ayant basculé de l’individualisme au collectivisme – c’est la lecture d’un interprète (voir Durkheim).
• Nous avions fait de Bierhoff un adversaire ; il partage notre vue selon laquelle des motifs mêlés n’abolissent pas l’altruisme (voir Bierhoff).
• Nous rejetions la sanction comme principe et visions par là toute sanction ; c’est la mesure qui compte (voir Fehr/Gächter).
• Nous tenions « le marché » pour responsable de l’érosion du social ; ce qui est visé est un ordre dirigé et faussé – non l’échange libre (voir Qui exploite vraiment ?).
• Nous avions assimilé la morale d’esclaves de Nietzsche à l’altruisme ; chez lui, elle est une évaluation née du ressentiment, non une manière d’aider (voir Morale d’esclaves).
• Nous avions prêté à Comte des notions comme celle de collectivisme ; ce sont nos notions d’analyse – dans l’entrée, Comte s’exprime dans ses propres termes (voir L’altruisme chez Comte).

Les 27 contributions à la sociologie

Le travail de 2017 se concluait par 27 contributions que les cinq disciplines offrent à la sociologie. Elles figurent ici dans la version qui tient après vérification sur l’original.

La manière dont la sociologie peut accueillir ces contributions est décrite dans le point de vue Ce que la sociologie peut apprendre de l’altruisme ; la répartition de la recherche sur l’altruisme au fil des décennies est présentée dans Le développement du discours sur l’altruisme.

Plus de l’Institut Kyborg dans la recherche Google — Définir comme source préférée↗

Par Tobias O. R. Alke