经济决策中的公平（Ockenfels）

在阿克塞尔·奥肯费尔斯看来，经济决策中的公平意味着：人们不仅关注自身的收益，也关注自己相对于他人的位置。 对他而言，公平与互惠并不是对理性行为的偏离，而是人们所想要的东西的一部分——在市场上也是如此。

本词条讨论的是这一个思想，以及它对经济学中的人的形象意味着什么，而非他的全部著作。关于这一概念本身，参见利他主义；关于相互性，参见互惠。

人物简介。 阿克塞尔·奥肯费尔斯（Axel Ockenfels，1969 年生）是科隆大学的经济学家，也是德国实验经济学最知名的代表人物之一。他的博士论文 Fairneß, Reziprozität und Eigennutz（《公平、互惠与自利》，德文）于 1999 年出版。

自利是什么意思——利他主义又是什么意思？

奥肯费尔斯区分得很精确。他只把完全由自身物质收益驱动的行为称为自利。利他主义则被他作宽泛理解：即偏好的相互依存——自己的目标取决于他人的福祉。公平与互惠明确包括在内。

由此，他放弃了一个长期被视为经济学基本法则的假定：人们只看自己的好处。但他并没有放弃人们理性地行动这一假定。他只是拓宽了人们的理性所指向的对象。

ERC 模型解释了什么？

奥肯费尔斯与加里·博尔顿一起提出了 ERC 模型——Equity, Reciprocity and Competition，即公平、互惠、竞争（Bolton & Ockenfels 2000）。该模型假定，人们除了自身收益之外，还关注自己的相对位置，也就是自己在总量中所占的份额。大多数人不愿意明显少于他人，许多人也不愿意明显多于他人。

这样，一个单一的假定就能解释原本看似矛盾的现象：

• 在最后通牒博弈中，一个人提议如何分配一笔钱；如果另一个人拒绝，双方都一无所得。尽管如此，极低的提议仍常常遭到拒绝——宁可什么都不要，也不要一份带有羞辱意味的份额。提议者也知道这一点，因为担心被拒绝，所以会出得更多。
• 在独裁者博弈中，没有人能够拒绝，但许多人仍然会分出一些。
• 而在有众多卖方的市场上，同样的人却表现出竞争导向——在那里，分享几乎无法影响自己的相对位置。

与 ERC 并列的，是恩斯特·费尔与克劳斯·施密特（1999）提出的不平等厌恶模型，它强调与每一个他人逐一进行的比较。两种模型对许多实验结果的解释力大致相当；它们彼此并列。关于费尔的更多内容，参见利他惩罚（Fehr/Gächter）。

东西部比较说明了什么？

20 世纪 90 年代，奥肯费尔斯与约阿希姆·魏曼让马格德堡的大学生玩了此前波恩的大学生玩过的同样的博弈（Ockenfels & Weimann 1999；Selten & Ockenfels 1998）。马格德堡的大学生向公共物品投入得更少，在一个团结博弈中给出得也更少。起决定作用的是第二个发现：每个群体对他人的期待，几乎恰好就是自己所做的。

因此，两位作者明确认为，称其中一个群体「更不公平」是一种误导。适用的是不同的规范——以这些规范来衡量，每个群体的行为都是公平的。差异从何而来，他们未作定论；作为推测，他们提到了计划经济的经历，以及这样一种观念：两德统一后，自利行为在市场经济秩序中可能被视为「typical」，即寻常的（Ockenfels & Weimann 1999: 285）。

对我们而言，这是这一发现最重要的启示：公平并非处处都是同一把尺子。群体之间的差异是并列的，而不是上下之分。一种把对个人生活的监控延伸到私人领域并强制人们服从的政治秩序，会在信任中留下痕迹——这是对制度的批评，而不是对生活在其中的人的批评。

交谈有助于合作吗？

效果明显。在作出决定之前能够彼此交谈的人，在社会困境中平均而言合作得多得多（Sally 1995）。除了言语之外，声音、语调和面部表情也会起作用。面部的情绪在本文化内部比跨越文化边界时更容易读懂一些——而且这在两个方向上都成立（Elfenbein & Ambady 2002）。

因此我们认为：即便在「匿名」的情境中，人们彼此感知到的也比博弈设计所假定的要多——表情、语言、举止。实验室实验展示的是在其特定条件下的行为；而在生活中，总还要加上经验与印象。

金钱会挤走自身的动机吗？

在某些情况下会。一个人出于自身意愿去做某件事，如果因此获得报酬或受到控制，就可能失去这种意愿——尤其是当报酬被体验为不信任或操控的时候（Frey & Jegen 2001）。这并非总是如此，也并非完全如此；表达认可的奖励也可能增强动机。

我们的解读：市场需要公平——也需要自由

即便在市场上，人们作决定时依据的也不只是自身收益，还有自己相对于他人的位置。公平与互惠不是干扰因素，而是偏好的一部分——奥肯费尔斯由此为经济学打开了一条认真对待社会性的道路。

由此，我们得出一个区分。众多个人之间的自由交换会产生价格，而价格中蕴含着分散的知识——弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克描述过这一点。反之，谁想用单一的尺度去衡量生活的一切领域，并自上而下地加以操控，谁就是在宣称拥有一种无人拥有的知识。把公平挤到一边的不是市场，而是一种用指令取代交换的秩序。

还有一点也属于这里：在学业中主要学习自利之人模型的人，在博弈实验中更倾向于照此行事（Frank, Gilovich & Regan 1993）——其中有多少是学习的结果、有多少是自我选择的结果，尚有争议。一种人的形象一旦被传授，就不会没有后果。

2017年我们的不同解读

在《利他主义的若干视角》（2017年，德文）一书中，我们曾用对西方的反感来解释东西部比较的结果——奥肯费尔斯与魏曼并没有这样说，他们对原因未作定论。我们还曾把这样一种说法归于奥肯费尔斯：强烈自利的人几乎只出现在经济学者之中；实际上，什么都不给的人在所有专业中都有，而按所学专业区分的差异只在男性中出现。我们对一种只知道自利的人的形象的批评依然成立——如今它建立在更准确的发现之上。

相关词条

• 互惠——相互性与诺瓦克的五条合作规则
• 利他惩罚（Fehr/Gächter）——人们为何自掏成本去惩罚
• 公平预期（施密特/萨默维尔）——幼儿身上已有的公平
• 集体主义与个体主义——自上而下的秩序与源于自由的秩序
• 礼物（莫斯）——市场之外的互惠
• 利他主义——这一概念及其诠释

在 Google 搜索中看到更多 Kyborg 研究所内容 — 设为首选来源↗

作者 Tobias O. R. Alke