共享意向性（托马塞洛）

按照迈克尔·托马塞洛的观点，共享意向性是与他人共享共同目标和意图的能力。 两个人一起抬一张桌子，并且两人都知道他们是在一起抬——按照托马塞洛的观点，合作、语言、规范和文化正是从这个「我们」中产生的。

本词条讨论托马塞洛关于共享意向性的思想，以及它对 利他主义 意味着什么，而非他的全部著作。

人物简介。 迈克尔·托马塞洛（Michael Tomasello，生于 1950 年），美国发展心理学家和灵长类动物学家，曾长期担任莱比锡马克斯·普朗克进化人类学研究所所长。他在斯坦福大学所作的坦纳讲座于 2009 年以 Why We Cooperate（《我们为什么合作》）为题出版。

什么是共享意向性？

类人猿会追求目标，也能理解他者看到什么、想要什么，偶尔也会协作。按照托马塞洛的观点，它们所缺少的是共同的目标：一个双方都知道、且每一方都在其中承担自己角色的计划。孩子大约从一岁半起就能做到这一点。他们用手指向事物来传达信息，在游戏中互换角色，并期待对方完成自己的那一部分。

托马塞洛把这种能力称为 共享意向性 或 「我们」意向性。它要与他所说的 mindreading（读心）区分开来——即理解他人知道什么、想要什么。这与同情并不是一回事：猿类也掌握这种能力，在争夺食物时甚至相当擅长。

孩子会主动帮忙吗？

会——这是托马塞洛研究团队最著名的发现之一。大约从一周岁起，孩子就会自发地帮助成年人：捡起掉落的东西，为双手拿满东西的人开门，指向别人正在寻找的东西（Warneken & Tomasello 2006）。父母的鼓励对此几乎没有影响——而奖励甚至会在之后削弱这种帮助（Warneken & Tomasello 2008）。

孩子要到后来才学会帮助谁：更愿意帮助那些自己也帮助别人的人，而不是利用他们的人。社会化在这里开始发挥作用，托马塞洛在后来的著作中也更加重视这一点。较新的研究同样强调这一点：父母和环境很早就塑造了孩子帮助他人的方式（Dahl & Brownell 2019），而随着年龄增长，孩子会越来越按照所在社会的规范来调整自己的分享行为（House et al. 2013）。

我们的解读： 帮助他人的意愿是与生俱来的，它的方向则是社会化塑造的。教养不必从头培养出帮助的行为——但它可能把这种行为掩埋掉。这正是 人的亲社会天性——以一种经得起研究检验的形式。

合作如何变成利他主义？

托马塞洛明确表示，他并不认为利他主义是人类共同生活的基础。在他看来，起点是为了共同利益的协作——团队狩猎、共同寻找食物。在其中依赖他人的人，就有理由关照他们，并让自己成为一个好伙伴，否则就没有人会选择他。托马塞洛在接受德国《法兰克福汇报》（Frankfurter Allgemeine Zeitung，FAZ）采访时说，正是从这种生活方式中产生了「genuiner Altruismus」（「真正的利他主义」；本文自译）。

这与我们对 互惠 的看法相契合：平等的帮助始于双方都有所贡献之处。它也解释了托马塞洛的一个精彩观察：谎言之所以能奏效，正是因为人们原则上默认他人会帮助自己。信任是土壤，在这片土壤上，滥用信任才成为可能。

孩子如何学习规范？

通过模仿、参与和解释。孩子不仅学习别人做什么，也学习怎样做才算「正确」——三岁的孩子就已经会纠正违反游戏规则的人（Schmidt & Tomasello 2012）。羞耻感和内疚感从内部维系着这些规范。

在教养问题上，托马塞洛援引了心理学家马丁·霍夫曼的研究：父母向孩子解释其行为对他人造成的后果，这样的孩子比主要受训斥和惩罚的孩子更好地内化规范（Hoffman 1975）。我们的解读： 理解比规定走得更远。被领会的东西会持久；仅仅被命令的东西依然脆弱。哈拉尔德·阿尔克把相反的情形描述为「教养命令」，成年人需要有意识地从中解脱出来。

动物也会报复吗？

会。黑猩猩在食物被拿走时会进行报复（Jensen, Call & Tomasello 2007），也会避开那些已被证明是糟糕协作者的伙伴（Melis, Hare & Tomasello 2006）。它们不会做的是：作为旁观的第三方，去惩罚一种与自己无关的违规行为。

按照托马塞洛的观点，这种由第三方执行规范的做法是人类特有的；在它给惩罚者带来代价的情况下，他——在其著作的德文版中——称之为「(altruistisch)」（「（利他的）」；本文自译）。在他看来，惩罚能稳定合作，却不能解释合作的起源。

一个共同体需要多少惩罚？

在这里，托马塞洛和我们并列而立。

• 托马塞洛： 如果没有执行规范的意愿，一个群体及其「我们」就很难维持下去。
• 我们的解读： 把惩罚颂扬为美德，就是把强制说成恩惠。适度、可预期并被感受为公平的惩罚能够稳定合作；过度的惩罚则会摧毁合作。
• 我们的交汇点： 在于分寸和角色。托马塞洛所说的旁观第三方，恰恰不是那个进行报复的受辱者。于是问题不再是「惩罚：要还是不要？」，而是：谁来惩罚、惩罚多少——理由是否得到了传达？

一个传达自身理由的秩序，需要的强制更少。哈拉尔德·阿尔克将此归结为一句格言：法律应当服务于人，而不是人服务于立法者。

今天的研究怎么说？

• 早期的帮助行为有充分的证据——在实验室中，也在不同的文化中，尽管其程度和形式有所不同。
• 社会化的作用如今得到更多重视，超过托马塞洛早期著作中的程度（Dahl & Brownell 2019）。他本人后来把自己的理论扩展为一部道德的自然史，其中义务与公平都源自合作（Tomasello 2016）。
• 理解与帮助相互关联——关联较弱，但很稳定：更能理解他人想法的孩子，帮助他人的频率略高（Imuta et al. 2016）。当然，理解也可以服务于欺骗。
• 批评： 灵长类动物学家琼·西尔克在同一本书中提出反驳，认为类人猿对他者福祉的关心远少于某些解读所暗示的程度——这提醒我们不要抹平人与猿之间的差异。

托比亚斯·O. R. 阿尔克在 2017 年对此写过什么？

在 Ausgewählte Perspektiven des Altruismus（《利他主义的若干视角》，2017 年）中，托马塞洛是人类学的第二种视角。托比亚斯·O. R. 阿尔克把他解读为人的亲社会天性的佐证，以及一种源于合作而非强制的团结的佐证。

对照原著核查的结果是：核心论点站得住。有些归因则站不住：在托马塞洛那里，幼儿的乐于助人恰恰不是教养出来的；黑猩猩确实会报复；mindreading 不是同理心；而且托马塞洛认为惩罚是人类合作的一部分。2017 年的著作中所说的「区分能力」（Differenzierungsvermögen），指的是整体地看待各种关联的能力——而不是智力或教育程度；按照作者的说法，这种能力恰恰可能在受过教育的人身上，因专业化和既定学说而丧失。新版对此作了说明。

这在实践中意味着什么？

• 不必奖励乐于助人。 孩子会主动帮忙——认可就已足够，奖励反而可能有害。
• 解释而非命令。 理解了后果对他人意味着什么的人，会把规则内化。
• 让合作成为可能。 每个人都有所贡献的共同任务，正是体谅之心生长的地方。
• 守护信任。 它是共同体赖以存在的基础——而每一次滥用都会损害它。
• 惩罚要讲分寸。 公平、可预期、有理由——绝不出于报复。

相关词条

人的亲社会天性 · 饰面理论（德瓦尔） · 互惠 · 利他主义 · 同理心 · 通过劳动分工而来的团结（涂尔干） · 使我们更强的共同体

在 Google 搜索中看到更多 Kyborg 研究所内容 — 设为首选来源↗

作者 Tobias O. R. Alke