Просоциальная природа человека

Просоциальная природа человека обозначает представление о том, что люди по своим задаткам готовы помогать, делиться и сотрудничать — и что эгоизм и насилие составляют не ядро человека, а в основном усвоены. Исследования последних лет это подтверждают: чисто корыстное поведение в эксперименте — исключение, помощь в повседневной жизни — норма. В Kyborg Institut это доброе ядро — вместе с тем основополагающее убеждение и допущение, из которого можно исходить.

«У вас нет врагов, есть лишь нарушения в вашем подсознании… Осуществляйте свои планы, не обижая других.» — Horus, ченнелинговое послание от 1 января 1999 года

Что означает «просоциальный»?

Просоциально любое поведение, которое приносит пользу другим: помогать, делиться, утешать, сотрудничать. Это понятие шире, чем альтруизм, который дополнительно требует бескорыстного мотива. Тот, кто действует просоциально, может и сам что-то получить — радость, уважение, надёжное сообщество. Это не умаляет поступка.

Вопрос о природе человека стар. Одно влиятельное допущение гласит, что человек в основе своей корыстен и нуждается в принуждении, чтобы жить мирно, — так у Томаса Гоббса, у Томаса Генри Хаксли или в модели человека экономической науки, всегда максимизирующего выгоду. Тобиас О. Р. Альке в своей специальной книге Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Избранные перспективы альтруизма», 2017) проанализировал более 650 работ по социологии, философии, антропологии, психологии и экономике. Его вывод: это допущение не выдерживает проверки исследованиями.

Эгоистичен ли человек от природы?

По современным данным — нет. Три результата крупных исследований:

• Честность: в 355 городах 40 стран было сдано более 17 000 «потерянных» кошельков. Кошельки с большей суммой денег возвращали чаще — этого не ожидали ни неспециалисты, ни эксперты (Cohn и др. 2019).
• Помощь в конфликтах: видеозаписи 219 публичных столкновений в трёх странах показывают: в девяти из десяти случаев кто-то вмешивался, и чем больше людей было рядом, тем вероятнее (Philpot и др. 2020). Знаменитый противоположный случай — «38 свидетелей» в деле Китти Дженовезе — исследователи сегодня считают притчей; подробнее — в статье Помогающее поведение (Бирхофф).
• Социальные предпочтения: поведенческая модель, охватывающая множество игровых ситуаций, не находит ни одного чисто корыстного типа. Большинство людей учитывает благо других — в разной мере, но устойчиво (Bruhin, Fehr & Schunk 2019).

Это совпадает с наблюдениями за человекообразными обезьянами, которые Франс де Вааль описывает уже десятилетиями: утешение, умение делиться и примирение имеют глубокие корни в нашем родстве.

Помогают ли уже маленькие дети?

Да. Дети примерно от 14 до 18 месяцев спонтанно помогают, когда взрослый не может до чего-то дотянуться, — без награды (Warneken & Tomasello 2006). В 15 месяцев малыши уже ожидают справедливого распределения (Schmidt & Sommerville 2011). Майкл Томаселло толкует это так: готовность помогать проявляется сама собой примерно к первому дню рождения — она не привита воспитанием, а награды могут её даже ослабить. Лишь после этого дети учатся, кому помогать, а кому нет (см. Разделяемая интенциональность (Томаселло)).

Не каждый ранний результат подтвердился. То, что уже младенцы предпочитают «помощников» «мешающим», крупное повторное исследование в 37 лабораториях не подтвердило (Lucca и др. 2025). Хорошо подтверждено, напротив, то, что происходит потом: дети в восьми очень разных обществах с возрастом всё сильнее выстраивают своё умение делиться по нормам своего окружения (House и др. 2020). Заложены, следовательно, готовность к сотрудничеству и восприимчивость к правилам — сколько человек отдаёт и кому, формирует культура.

Эгоистичны ли маленькие дети?

Нет — они ещё не сформировались. Сочувствие появляется рано, делиться и справедливости дети учатся постепенно. То, что двухлетний ребёнок не отдаёт свою лопатку, — это ступень развития, а не эгоистичное ядро.

• Сочувствие с третьего месяца. Уже младенцы проявляют участие, когда кому-то плохо, и тот, кто рано сочувствует, позже чаще помогает (Davidov и др. 2021).
• Избирательность с трёх лет. Трёхлетние реже помогают тому, кто хотел навредить другому (Vaish, Carpenter & Tomasello 2010), и щедрее отвечают на доброту, если она была проявлена намеренно (Vaish, Hepach & Tomasello 2018). Дети, таким образом, рано обращают внимание на намерение.
• Умение делиться растёт с возрастом. Трёх-четырёхлетние делят скорее в свою пользу, семи-восьмилетние — чаще всего поровну (Fehr, Bernhard & Rockenbach 2008).
• Юность важна, но это не единственный период. Для социального научения она считается чувствительным временем (Blakemore & Mills 2014) — а к побуждению к помогающему поведению наиболее восприимчивы даже дети от восьми до одиннадцати лет (Foulkes и др. 2018). И во взрослом возрасте готовность помогать продолжает расти (см. ниже).

Тобиас О. Р. Альке в 2017 году ещё исходил из того, что маленькие дети скорее эгоистичны и с возрастом становятся более готовыми помогать. Проверка показывает: направление на протяжении всей жизни верно, но доказательства эгоистичного начала не выдерживают — это отмечает новое издание. В его собственных более ранних работах порядок обратный: «Так, при рождении мы в этом классическом смысле в высшей степени альтруистические существа» — и «лишь через свой эгоизм ребёнок на более поздних этапах жизни получает возможность развить собственную личную идентичность». Самоутверждение в них — шаг к собственной личности, а не противоположность доброты. То, что это впечатывание начинается ещё до рождения, — его предположение, совместимое с ранними данными, но пока специально не проверенное.

Д. Харальд Альке описывает то же развитие из практики воспитания: «Как только ребёнок впервые сказал „Я!“, ему, собственно, уже ничего не скажешь.» Для него это не эгоизм, а пробуждение собственной воли. А как учатся дети, Kyborg-Lexikon говорит одной фразой: «Это путь, которым совершенно естественно идёт каждый ребёнок: игра, попытка и опыт.»

Делает ли счастливым то, что мы отдаём?

Люди, тратящие деньги на других, чувствуют себя немного лучше, чем те, кто тратит их на себя, — в богатых странах так же, как и в бедных (Aknin и др. 2013), у маленьких детей и в отдалённой деревне на Вануату (Aknin и др. 2015). Тщательное повторное исследование подтвердило эффект, но нашло его небольшим (Aknin и др. 2020).

Д. Харальд Альке описывает то же из практики, в обоих направлениях: кто отдаёт, становится радостнее — а кто испытывает радость от самого себя, тому легче отдавать. Бескорыстная помощь в его ступенчатой модели — не долг, а раскрытие, которому предшествует собственная радость (см. Забота о себе).

Откуда берутся эгоизм и агрессия?

В Kyborg Institut мы видим главную причину во впечатывании. Д. Харальд Альке разработал для этого модель развития, которая начинается ещё во время беременности: стресс матери, подражание, наказание, вынужденное подчинение, страх за существование. «Большинство неверных поступков совершается из подражания», — говорится в Kyborg-Lexikon, а о язвительном человеке: «Чаще всего они такие не сами по себе. Человек в своей основе добр.» Тот, кто из страха за своё существование больше не может отдавать, теряет что-то от своей человечности, — поэтому сознание нехватки имеет такие последствия. Тобиас О. Р. Альке подытоживает это в 2016 году: якобы злая природа человека — продукт несбалансированного воспитания, а не врождённой природы.

Исследования дополняют эту картину задатками. Исследования близнецов приписывают примерно половину различий в антисоциальном поведении наследственным различиям (обобщено у Tielbeek и др. 2017), а задатки и опыт часто действуют вместе. Поэтому состоятельная формулировка гласит: задатки распределены между отдельными людьми неравномерно, и среда тоже участвует в решении. Это не противоречит основной мысли — она касается человека как вида, а не различий между отдельными людьми. И это соответствует принципу, который мы отстаиваем: люди равноценны, но не одинаковы. Различия в задатках и зрелости — не иерархия личностей.

Подробнее: Эгоизм · Агрессия · Ответственность.

Врождена ли готовность помогать?

Отчасти. Гены, мозг и инстинкт участвуют — но не предопределяют. Биология и впечатывание неразделимы.

• Наследуемо, но не предрешено. У семилетних близнецов различия в готовности помогать в значительной мере удалось свести к наследственным различиям (Knafo-Noam и др. 2015). За этим, однако, стоят очень многие генетические варианты, каждый с крошечным эффектом (Chabris и др. 2015), — «гена альтруизма» не существует. Наследуемость описывает различия в популяции, она меняется с возрастом и ничего не говорит об отдельном человеке.
• Мозг вознаграждает за то, что мы отдаём. Анализ 36 исследований мозга показывает: тот, кто отдаёт, надёжно активирует сети, которые включаются и при вознаграждении (Cutler & Campbell-Meiklejohn 2019).
• Решает не холодная голова. Принимают ли люди решения быстро, интуитивно, или спокойно, в среднем не меняет их щедрости — таков итог 22 исследований с более чем 12 000 участников (Fromell, Nosenzo & Owens 2020). Интеллект связан прежде всего с тем, чтобы распознавать долгосрочные преимущества взаимности (Proto, Rustichini & Sofianos 2019). Различия в способностях — не иерархия людей.
• Усвоенное не наследуется через гены. То, что родители передают приобретённое поведение через свой генетический материал, у человека до сих пор не доказано (Horsthemke 2018). То, что родители передают, они передают через пример, отношения и воспитание.

Тобиас О. Р. Альке в 2017 году выступал за то, чтобы серьёзнее относиться к биологии в исследованиях альтруизма, и упрекал социологию в том, что она от неё закрывается. Для того времени эта сдержанность подтверждена; тем временем соединение генетики и социальных исследований стало самостоятельным полем работы социологии. Там, где работа слишком широко толковала свои доказательства, — например, в отношении окситоцина или наследования усвоенного поведения, — это отмечает новое издание. Основная мысль остаётся: человек и биологически настроен на сотрудничество.

Д. Харальд Альке расставляет собственный акцент. Для него бесцеремонное поведение — не недостаток рассудка, а часто как раз его дело: «Такие односторонние, деструктивные образы действия типичны для рассудка, который шаг за шагом всё продумывает, не схватывая больших взаимосвязей.» И незнание он не считает задатком: «Глупость и страх происходят из незнания. Точнее говоря, это всегда нежелание знать. Ведь знать можно всегда, если к этому стремиться.»

Врождён ли страх?

Заложена готовность к страху — как защита. Чего человек боится и насколько сильно, в значительной мере усваивается, в том числе через простое наблюдение за другими (Debiec & Olsson 2017). Это различие важно: работа об альтруизме направлена не против защитного страха, а против привитого, обобщённого страха перед ближним. Аргумент из исследований Тобиаса О. Р. Альке 2016 года: если бы существовало врождённое «естественное состояние страха», люди везде должны были бы реагировать одинаково, — а этого не происходит.

Подробнее: Страх и тревога.

Становятся ли люди с возрастом более готовыми помогать?

В среднем да. Пожилые взрослые действуют альтруистичнее молодых (Sparrow и др. 2021), и данные из 67 стран это подтверждают — но показывают и более сильное предпочтение своей группы (Cutler и др. 2021). У просоциальной природы, следовательно, есть острая грань: сотрудничество внутри может сочетаться с отграничением вовне. Поэтому к ней принадлежит осознанное решение оставаться открытым и по отношению к чужим (см. Коллективизм и индивидуализм и Взаимность).

Помогают ли женщины и мужчины по-разному?

По объёму — почти нет, по характеру — да. Метаанализ пятидесяти лет исследований социальных дилемм в целом не находит различий в сотрудничестве (Balliet и др. 2011). Женщины и мужчины помогают в сходной мере, но в среднем расставляют разные акценты: женщины чаще утешают, ухаживают и поддерживают в близких отношениях, мужчины чаще спасают, защищают и приходят на помощь незнакомым в коротких, часто рискованных ситуациях (Eagly 2009). В игре на распределение денег женщины в среднем дают чуть больше незнакомым, мужчины же — семье и друзьям (Doñate-Buendía и др. 2022). То, что женщины описывают себя как более эмпатичных, хорошо подтверждено; в измерениях самой реакции различия невелики (Baez и др. 2017).

В повседневной жизни видна та же картина. Дочери берут на себя большую часть ухода за пожилыми родителями, дочери — скорее за матерями, сыновья — скорее за отцами (Grigoryeva 2017); мужчины получают от своих жён больше ухода, чем наоборот (Glauber 2017). Добровольческой деятельностью женщины и мужчины в ЕС занимаются почти одинаково часто — формально 18,2 и 19,6 процента, неформально женщины помогают несколько чаще (23,3 против 21,7 процента; Eurostat, EU-SILC 2015).

Тобиас О. Р. Альке уже в 2017 году пришёл к выводу, что нельзя утверждать, будто мужчины в целом эгоистичнее женщин, — они расставляют разные приоритеты по отношению к родственникам и чужим. Исследования с 2013 года это подтверждают. Откуда берутся различия, по современным данным, — не только воспитание: роль и задатки действуют вместе, роли объясняют многое. Насколько сильно они прививаются, Д. Харальд Альке описывает на примере: «Фразы вроде „Мужчины не плачут“ или „Девочки слишком глупы, чтобы считать“, кстати, тоже вызывают энграммы — не столько острой болью, сколько частым повторением.» А центр любви к ближнему он не приписывает одному полу: «Он нужен всем родителям, чтобы позитивно воспитывать ребёнка.»

Все эти данные — средние значения с большим перекрытием. Они ничего не говорят об отдельной женщине или отдельном мужчине — и ничего о том, какой пол был бы «лучшим».

Существует ли альтруистическая личность?

Да — но иначе, чем часто думают. Тот, кто много делает для других, чаще всего не взволнованный, одержимый спасатель, а человек с внутренним спокойствием и ясными ценностями. И помогает он скорее всего тогда, когда ситуация к нему обращается, например через просьбу. Личность и ситуация действуют вместе.

Что показывают исследования:

• Ценности, которые входят в образ себя. Тот, для чьего образа себя важны моральные качества, в среднем несколько чаще действует просоциально (более 111 исследований; Hertz & Krettenauer 2016). Люди, которые во время Второй мировой войны прятали евреек и евреев, отличались от непричастных современников прежде всего сильным чувством социальной ответственности, сочувствием и мужеством (Fagin-Jones & Midlarsky 2007).
• Спокойствие вместо возбуждения. Люди, помогающие незнакомым ценой больших затрат, — например, как живые доноры для незнакомого человека или при спасении с риском для себя, — реагируют на чужую беду меньшим собственным стрессом, но точнее воспринимают страх других. Отчётливее всего их характеризуют честность и скромность (Rhoads и др. 2023).
• Уверенность вместо самопрезентации. Помощь связана с убеждением, что можешь помочь и вчувствоваться (Caprara, Alessandri & Eisenberg 2012). Образ себя, рассчитанный на эффект, напротив, ведёт скорее к помощи на публику (Konrath, Ho & Zarins 2016). Долговременно помогает тот, кто делает это по собственному побуждению, — это одинаково благотворно для помогающих и получающих помощь (Weinstein & Ryan 2010).
• Личность и ситуация. Прямая просьба о помощи пробуждает имеющуюся готовность (Varese & Yaish 2005). Тот, кто твёрдо стоит на своих ценностях, помогает и тогда, когда это невыгодно; при более слабой ориентации решают скорее затраты и возможности (Kroneberg 2012).
• Всю жизнь. Готовность помогать проявляется рано, остаётся довольно стабильной до взрослого возраста (Eisenberg и др. 2002) и с возрастом продолжает расти (см. выше).

Тобиас О. Р. Альке в 2017 году описал альтруистическую личность через несколько черт: идеалы, трезвую оценку собственной способности помочь, собственную инициативу, независимость от суждения других и развитие, охватывающее всю жизнь; к этому — классические добродетели, которые ей приписывает социолог Винсент Джеффрис: умеренность, стойкость, справедливость, любовь к ближнему и благоразумие. Ядро выдерживает проверку. Там, где работа слишком широко толковала свои источники, это отмечает новое издание, — например, что под «самосознанием» (Selbst-Bewusstsein) имеется в виду восприятие собственного внутреннего мира, а не уверенность в себе вовне.

Д. Харальд Альке приходит из практики к той же картине: «Если я внутренне устойчив, я могу дать своим ближним очень многое из того, что им самим нужно: моё время и внимание тем, у кого нет времени, что-то от моего спокойствия и уверенности и чуть больше радости жизни.» И коротко: «Уверенность в себе (Selbstbewußtsein) на самом деле означает — осознавать себя!» Помогающего он видит примером, а не спасателем: «Нам лучше своей жизнью показывать, что можно жить позитивно.» Его правило помощи имеет две стороны: «Почти нет смысла хотеть спасти кого-то или помочь тому, кто сам активно этого не просит.» — «Это было бы так же неверно, как отказ в желаемой, необходимой помощи!» А там, где беда непосредственна: «Если человек упал прямо Вам под ноги, постарайтесь ему помочь, но и при этом будьте осторожны.»

Тот, кто неуверен, не становится от этого худшим человеком. Внутреннюю уверенность можно развить — с точки зрения обоих авторов, неуверенность скорее прививается воспитанием, чем принадлежит к природе человека (см. Впечатывание, Забота о себе и Ответственность).

Какие чувства делают людей готовыми помогать?

Чувства участвуют в решении — не в одиночку, но постоянно. Они формируют то, что мы воспринимаем, как мы взвешиваем и действуем ли мы (Lerner и др. 2015). Но не каждое чувство действует одинаково:

• Благодарность и благоговение открывают. Тот, кто благодарен, действует заметно просоциальнее; по более чем 91 исследованию связь составляет r = 0,37 (Ma, Tunney & Ferguson 2017). И благоговение — например, перед природой — делало людей в эксперименте щедрее и готовее помогать (Piff и др. 2015).
• Вина направляет однобоко. Чувство вины побуждает загладить причинённое — часто в пользу того, перед кем чувствуешь себя в долгу, и за счёт других участников (de Hooge и др. 2011). Даже стыд может действовать созидательно, если ошибку можно исправить (Leach & Cidam 2015).
• Сочувствие угасает при больших числах. Уже при втором человеке в беде участие снижается (Västfjäll и др. 2014); чем больше жертв, тем меньше помощи — прежде всего потому, что у людей возникает чувство, что они ничего не могут изменить (Butts и др. 2019). Помогает против этого конкретная помощь, действие которой видно.

Тобиас О. Р. Альке в 2017 году описал эмоции как одну из важнейших величин влияния на устойчивую готовность помогать и отнёс вину к плохим побудительным силам для сообщества. Он требует, чтобы социология учитывала биологию чувств, а не рассматривала действие так, будто у него нет тела.

Д. Харальд Альке говорит это из опыта: «Так было всегда: сначала мы принимаем решение эмоционально, а затем пытаемся обосновать его рационально». Чувства для него одновременно телесны и усвоены: «Наши чувства — это привитые воспитанием реакции на условия среды в определённых рамках, которые предписывает нам биология нашего тела.» И он описывает оборотную сторону ежедневных тревожных новостей: «Мы почти перестаём реагировать, когда сообщают о реальных угрозах.»

К осторожности относится: простые гормональные объяснения — вроде «окситоцин делает доверчивым» — в повторных исследованиях оказались малонадёжными (Nave, Camerer & McCullough 2015). Чувства — это тело и впечатывание; ни одно отдельное вещество не объясняет, почему человек помогает.

Как дети учатся готовности помогать?

Прежде всего через то, что они переживают, — меньше через то, что им говорят. Дети учатся на примерах и через объяснение; принуждение и наказание вызывают скорее обратное. Исследования подтверждают это направление — с меньшими эффектами, чем часто полагают:

• Воспитывать тепло и объясняя. Воспитание с теплом, обоснованиями и ясными границами связано с большей готовностью помогать, авторитарное — с меньшей, причём в разных культурах (Wong, Konishi & Kong 2021). Физическое наказание сопровождается не лучшим, а более неблагоприятным поведением (Gershoff & Grogan-Kaylor 2016). И это действует в обе стороны: готовые помогать дети, в свою очередь, улучшают отношения со своими родителями (Pastorelli и др. 2016).
• Мать и отец в равной мере. Влияние воспитания со стороны матерей и отцов примерно одинаково (van der Storm и др. 2022).
• Примеры и сверстники. Тот, кто видит перед собой готовых помогать людей, позже помогает заметно чаще; по 88 исследованиям это эффект средней силы (Jung и др. 2020). В юности участвуют и сверстники.
• Как спорят, а не какая форма семьи. Для детей важно, как родители разрешают конфликты, — живут ли они вместе или раздельно, для этого менее решающе (Harold & Sellers 2018).
• Участие по доброй воле. Общественно полезная деятельность в юности оставляет след, если о ней говорят и размышляют (van Goethem и др. 2014), — а позднейшее добровольчество следует прежде всего тогда, когда ранняя деятельность была добровольной (Kim & Morgül 2017).

Тобиас О. Р. Альке в 2017 году описал родителей как формирующее влияние, а социализацию — как процесс длиною в жизнь. Направление выдерживает проверку; кое-что работа толковала слишком широко, например, что родители решают одни. Это отмечает новое издание. Ещё в 2009 году он писал, что лучше наставить ребёнка при неверном поведении, чем исключить его, а в 2016 году: злая природа человека — это «продукт нашего несбалансированного воспитания, а не нашей врождённой природы!»

Д. Харальд Альке знает этот механизм из практики: вынужденное послушание «может … легко обернуться грубым эгоизмом». То, что дают родители, он описывает без иерархии между матерью и отцом: «Быть матерью или отцом означает уметь отдать что-то из собственных ценностей, не зная, получишь ли что-нибудь взамен.» И он проводит границу, которая принадлежит зрелости: тот, кто ищет причины своих проблем у родителей, упускает шанс взять собственную жизнь в свои руки. Впечатывание — не судьба.

Что говорит об этом Kyborg Institut?

Основной тезис стоит у Д. Харальда Альке подчёркнуто как допущение, из которого можно исходить, — не как догма:

«Будем исходить из того, что человек, природа и всё, что в ней живёт, изначально добры и правильны.» — Д. Харальд Альке, 1986

Он противопоставляет его другому допущению, которое само себя подтверждает: «Основное заблуждение большинства людей состоит в том, что они думают, будто могут добиться успеха только вопреки интересам других или за чужой счёт. Кто так думает, тот, естественно, и оказывается прав!» И кратко: «Не обязательно быть волком для других.»

Сюда относится различие между врождённой этикой и привитой моралью: совесть возникает из того и другого. Общность, на которую можно опереться, вырастает из этой внутренней позиции, а не по предписанию (см. Общность, которая нас укрепляет и Любовь к ближнему и альтруизм).

Что говорят ченнелинговые послания?

В медиальных посланиях, которые Д. Харальд Альке записывает с 1990 года, то же основополагающее убеждение предстаёт как сообщение из духовного мира. Мы приводим их как личный, мировоззренческий взгляд, а не как доказательство (см. Ченнелинг):

«В начале был Бог, всё было хорошо. Теперь есть мы, и всё станет таким, каким мы желаем этого в своём сердце. Доброта сердца да будет мерилом жизни на Земле.» — Horus

«Верьте в доброе в человеке, и Вы узнаете божественную искру в сознании людей.» — Junow, 3 июля 1991 года

«Сила любви покоится в каждом человеке. Вам не следует пренебрегать ею, а следует всё больше выражать её.» — Horus, 15 сентября 1997 года

«Зла не существует. Оно есть умаление добра.» — Horus и другие светлые существа, 2 мая 1994 года

У последней мысли долгая история: в христианской философии со времён Августина она называется privatio boni — зло как недостаток добра. И о страхе есть послание, которое согласуется с исследованиями: «Страх — это естественный защитный механизм» (Junow, 1 июля 1991 года). А послание от 1 января 1999 года, предпосланное этой статье, показывает, к чему ведёт эта позиция: не к борьбе против других, а к тому, чтобы осуществлять собственные планы, не обижая других.

Где границы этого взгляда?

Данные ясны, но это не точка в конце. Несколько лабораторных результатов, долго считавшихся доказательством, не подтвердились в крупных повторных исследованиях; выросли, напротив, полевые и масштабные данные. Наследуемость описывает различия между отдельными людьми и ничего не говорит о ценности человека или группы. И любое научное объяснение — модель: карта, а не местность. Поэтому в Kyborg Institut доброе ядро человека остаётся и тем и другим: хорошо подкреплённым выводом и позицией, которую можно выбрать.

Для углубления: Доброе в человеке у Фридриха Ницше · Эмоциональный фундамент ребёнка.

Связанные понятия

• Альтруизм — бескорыстное действие на благо других
• Любовь к ближнему и альтруизм — прожитая позиция
• Эгоизм — противоположное понятие
• Эмпатия — сочувствие как компас
• Впечатывание — как возникают привитые схемы
• Страх и тревога и Агрессия — защита и наслоение
• Этика и Мораль — врождённое и привитое
• Взаимность — давать и брать
• Коллективизм и индивидуализм — общность без принуждения
• Сознание нехватки — когда страх перед дефицитом блокирует готовность отдавать
• Ченнелинг — о происхождении посланий

Больше от Института Kyborg в Google Поиске — Отметить как предпочитаемый источник↗

Автор Tobias O. R. Alke, D. Harald Alke