Помогающее поведение (Бирхофф)

По словам социального психолога Ханса-Вернера Бирхоффа, помогающее поведение — это любое действие, которым человек хочет сделать благо конкретному другому человеку. Просоциальным оно становится, когда совершается добровольно, а не по профессиональной обязанности; альтруистическим — когда его несут сострадание и умение поставить себя на место другого.

Эта статья посвящена тому, когда люди помогают, что их от этого удерживает и как помощь воспринимает тот, кто её получает, — а не всему творчеству Бирхоффа. О самом понятии см. Альтруизм, о заложенной в человеке склонности помогать — просоциальная природа человека.

Примечание переводчика: Ханс-Вернер Бирхофф пишет по-немецки. Эта страница цитирует его дословно по-немецки; русские версии в квадратных скобках — «[наш перевод: …]» — это наши собственные переводы.

О человеке. Ханс-Вернер Бирхофф (род. 1948) — социальный психолог, преподавал в Рурском университете в Бохуме. Его книги Psychologie hilfreichen Verhaltens («Психология помогающего поведения», 1990) и Psychologie prosozialen Verhaltens («Психология просоциального поведения», 2010) относятся к базовым немецкоязычным трудам о помощи.

Чем различаются помогающее, просоциальное и альтруистическое поведение?

Бирхофф упорядочивает помощь в три круга. Самый широкий — помогающее поведение: любая поддержка другого человека, в том числе поддержка фельдшера скорой помощи, которому за это платят. Внутри него лежит просоциальное поведение — добровольное, не вытекающее из служебной ролевой обязанности. Взаимность Бирхофф при этом прямо включает; просоциальным может быть и то, что идёт на пользу самому помогающему. В самом узком круге находится альтруистическое поведение: просоциальное и несомое эмпатией, то есть тем, что человек ставит себя на место другого и сочувствует ему.

Этот порядок устраняет два недоразумения. Профессиональные помощники у Бирхоффа не эгоисты: медсестра или врач, выходящие за пределы того, чего требует их роль, по его мнению, действуют альтруистически, а помощь непрофессионалов и профессиональная помощь дополняют друг друга. И альтруизм у него не определяется через жертву: важен мотив, а не то, сколько стоит помощь.

Почему люди в присутствии других иногда не помогают?

Это вопрос, с которым исследования помощи выросли в 1960-е годы. Бибб Латане и Джон Дарли показали в экспериментах, что в инсценированной чрезвычайной ситуации люди вмешиваются реже и позже, если думают, что рядом есть и другие. Бирхофф сводит объяснение к трём механизмам:

1. Диффузия ответственности: чем больше людей рядом, тем меньше отдельный человек чувствует себя ответственным.
2. Плюралистическое невежество: каждый истолковывает спокойствие других как знак того, что ничего серьёзного не происходит, — и все остаются спокойными.
3. Боязнь оценки: тот, кто вмешивается, рискует опозориться перед другими.

Этот эффект свидетеля хорошо подтверждён в лаборатории. Однако метаанализ более чем ста исследований показывает, что в явно опасных ситуациях он заметно слабее (Fischer и др. 2011). А повседневность выглядит иначе, чем подсказывает картина из учебника: видеозаписи публичных конфликтов из трёх стран показывают, что в девяти случаях из десяти кто-то вмешивается — и тем охотнее, чем больше людей рядом (Philpot и др. 2020). Тот, кто в чрезвычайной ситуации находится поблизости и ясно понимает происходящее, как правило, помогает.

Преодолеть сдержанность помогает то, что Бирхофф называет социальной ответственностью: ощущение, что дело зависит от тебя самого. Д. Харальд Альке выражает ту же установку в Energytraining так: «Мы не можем переложить эту ответственность на другого, мы должны сделать это сами».

Действительно ли в деле Китти Дженовезе 38 свидетелей наблюдали за происходящим?

Нет — во всяком случае не так, как это рассказывали десятилетиями. В марте 1964 года в Нью-Йорке была убита Китти Дженовезе; газетная статья сообщала о 38 соседях, которые якобы смотрели и ничего не сделали. История стала основополагающим примером исследований эффекта свидетеля и попала почти во все учебники, в том числе к Бирхоффу.

Более поздние исследования рисуют иную картину: лишь немногие вообще видели нападение, некоторые слышали только шум, по меньшей мере один сосед позвал на помощь, а одна соседка пришла к умирающей (Manning, Levine и Collins 2007; Kassin 2017). Сегодня исследователи говорят о «притче о 38 свидетелях» (по-английски «the parable of the 38 witnesses»): этот рассказ определил, какие вопросы задавались, — о бездействии и размере группы, — прежде чем полевые данные исправили картину. Поэтому пример годится не столько как доказательство равнодушия, сколько как урок того, как история может направлять науку.

Существует ли подлинный альтруизм?

Это главный вопрос социальной психологии — и ответ Бирхоффа осторожнее, чем ему часто приписывают. Спор о том, не стоит ли в конечном счёте за каждой помощью собственная выгода, он называет „Sackgasse“ [наш перевод: «тупиком»]: „In der Regel sind sowohl egoistische als auch altruistische Faktoren wirksam“ [наш перевод: «Как правило, действуют как эгоистические, так и альтруистические факторы»] (Bierhoff 2002). Он, таким образом, не отрицает альтруизм, а считает вопрос о чистом мотиве неразрешимым.

Самый сильный ответ даёт К. Дэниел Бэтсон. Его гипотеза эмпатии–альтруизма гласит: тот, кто сочувствует человеку в беде, хочет помочь ему ради него самого — даже если мог бы легко уклониться от ситуации. Бирхофф поначалу возражал, что результаты можно объяснить и эгоистически, например радостью, которую помогающий испытывает от успеха. Бэтсон проверил именно это объяснение в собственных экспериментах и подытоживает 35 лет исследований как сильную и устойчивую опору своей гипотезы (Batson 2011). Бирхофф ныне считает его „vermutlich richtig“ [наш перевод: «вероятно, правым»] (Fetchenhauer и Bierhoff 2004) и вместе с Эльке Роман подтвердил гипотезу в собственном эксперименте.

Поздние книги Бирхоффа близки к психологии человеческих сильных сторон. Он говорит о „Balance zwischen Fürsorglichkeit für andere und Fürsorglichkeit für sich selbst“ [наш перевод: «равновесии между заботой о других и заботой о себе»] (Bierhoff 2010) — о помощи, которая не истощает помогающего.

Как помощь воспринимает тот, кто её получает?

Здесь, возможно, заключается самый важный вклад Бирхоффа. Помощь не является автоматически благом для того, кто её получает. Тот, кто ничего не может дать взамен, легко чувствует себя зависимым и униженным; помощь может угрожать самооценке. Поэтому получатели иногда реагируют неблагодарностью — не потому, что получают слишком много, а потому, что помощь односторонняя и не позволяет ответить тем же.

Отсюда у Бирхоффа и Эльке Роман следует ясная рекомендация: помощь, которая делает возможной взаимность, сохраняет самостоятельность и даёт другому возможность в будущем помогать себе самому, — помощь для самопомощи. И наоборот: слишком сильное давление, требующее обязательно помогать, скорее ослабляет готовность помочь, чем укрепляет её.

Делает ли образование людей более отзывчивыми?

Не в общем смысле. Бирхофф упоминает „höhere Bildung“ [наш перевод: «высшее образование»] лишь в узком контексте: среди факторов, сопутствующих добровольной вовлечённости на рабочем месте, наряду с удовлетворённостью, справедливостью и примером руководителей. Более широкие исследования показывают, почему это нельзя обобщать: образование предсказывает организованную вовлечённость — волонтёрство в объединениях, гражданское поведение на работе (Wilson и Musick 1997; Ng и Feldman 2009). Неформальная же помощь среди соседей, в семье, на улице почти не зависит от образования.

Там, где готовность помогать измеряется как видимая, организованная вовлечённость, образованные люди кажутся более отзывчивыми. Никакой иерархии людей из этого не следует — лишь указание на то, что каждое измерение помощи влияет на то, кого оно признаёт готовым помогать. Хорошо подтверждена зато другая связь: с возрастом растёт готовность отдавать другим (Cutler и др. 2021).

Наше прочтение: помощь, которая укрепляет

Социальная психология оставляет вопрос о мотиве открытым, потому что ищет альтруизм как чистый, дорогостоящий мотив. Мы понимаем альтруизм как действие ради других, которое не исключает собственной радости, признания и взаимности. Помогающий, который радуется удаче, — не скрытый эгоист; смешанные мотивы не являются опровержением — и в этом Бирхофф с нами согласен.

Противоположная позиция — направление мысли, которое определяет альтруизм исключительно через издержки и страдания дающего: хорошим человеком считается лишь тот, кто жертвует собой. Эта мораль страдания промахивается дважды — мимо помогающего, который истощает себя, и мимо получателя, которого односторонняя помощь удерживает в малости.

Д. Харальд Альке нашёл для этого в Mental Basics (1991) формулу, которую мы считаем руководящим принципом: «Помощь всегда должна быть наставлением к самопомощи». И — известной пословицей: «Научи его ловить рыбу, и он больше никогда не будет голодать!» Речь идёт о том, чтобы «вносить свой вклад правильным образом, не позволяя вообще себя эксплуатировать». Исследования Бирхоффа о получателях помощи подтверждают именно это.

Что мы в 2017 году прочитали иначе

В книге Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Избранные перспективы альтруизма», 2017) Бирхофф ещё представлял психологию, которая относит профессиональных помощников к эгоизму и считает подлинный альтруизм несуществующим. Оригинал показывает обратное: Бирхофф включает взаимность, называет профессиональных помощников альтруистами, как только они выходят за пределы своей роли, считает вопрос о мотиве открытым и склоняется к ответу Бэтсона. Мы исправили это прочтение. Бирхофф для нас не противник, а свидетель того, что помощь и собственное благополучие совместимы.

Связанные понятия

• Альтруизм — понятие и его толкования
• Эмпатия — сострадание как мотив помощи
• Просоциальная природа человека — почему люди изначально склонны помогать
• Взаимность — взаимность как основа устойчивой помощи
• Разделяемая интенциональность (Томаселло) — как дети помогают сами по себе
• Теория фасада (де Вааль) — не является ли мораль лишь тонким лаком

Больше от Института Kyborg в Google Поиске — Отметить как предпочитаемый источник↗

Автор Tobias O. R. Alke