Чему социология может научиться у альтруизма
Autor: Tobias O. R. Alke · mit Claude (Anthropic)
Позиция, а не статья энциклопедии. Эта статья — подчёркнуто субъективное высказывание, датированное 2026 годом. Нейтральное фоновое знание находится в статье энциклопедии Просоциальная природа человека.
Цитаты Штеффена Зигмунда приводятся в немецком оригинале, Эмиля Дюркгейма и Марселя Мосса — во французском, Стивена Тёрнера — в английском, каждая с нашим переводом («наш перевод»).
Слово альтруизм придумал социолог — Огюст Конт, около 1851 года, — а Эмиль Дюркгейм назвал альтруизм основой всякого общества. Социология может вернуть себе эту тему, если всерьёз отнесётся к отдельному человеку как к источнику развития, будет отличать свободную взаимность от вынужденной и читать своих классиков вместе с психологией, биологией и экономикой. Мы понимаем это как приглашение — в том числе к нашей собственной работе.
Почему альтруизм принадлежит социологии?
Конт ввёл это слово в своём труде Système de politique positive (см. Альтруизм у Конта). Дюркгейм назвал альтруизм «base fondamentale» («фундаментальной основой»; наш перевод), несущим основанием общественной жизни (1893: 249; см. Солидарность через разделение труда (Дюркгейм)).
Сегодня социология публикует под ключевым словом альтруизм сравнительно немного. Наша собственная оценка по каталожной выборке даёт около 1,7 процента названий — при указанных там условиях; расчёт изложен в позиции Развитие дискурса об альтруизме. Многие социологические работы выходят под другими названиями: добровольчество, солидарность, кооперация. А с середины 2000-х годов дисциплина снова открывается биологическим вопросам.
Какую роль играет отдельный человек для сообщества?
Первое предложение: видеть в отдельном человеке источник развития. Тот, кто отступает от привычного, открывает новые возможности действия и мышления. Штеффен Зигмунд показывает это на примере основателя фонда: учреждение фонда соединяет «Bewahren und Gründen, Institution und Innovation» (2008: 94; «сохранение и основание, институт и инновацию»; наш перевод). Основатель у него — Grenzgänger, тот, кто переходит границы и служит посредником между сферами общества (2001: 215), — подробнее об этом в позиции Умереть богатым — позор?.
Марсель Мосс тоже мыслил отдельного человека и сообщество вместе: человек должен защищать свои интересы «personnellement et en groupe» («лично и в группе»; наш перевод) (1925: 166). Одно несёт другое. Подробнее об этом в позиции Значение отдельного человека.
Когда взаимность связывает — а когда принуждает?
Второе предложение: отличать свободную взаимность от вынужденной. Взаимность, основанная на свободно принятых ценностях, связывает. Взаимность, которая держится лишь на принуждении, может подтачивать ту самую сплочённость, которую она должна обеспечивать.
Французская социология дара, идущая от Мосса, описывает дар как бескорыстный, «nicht weil es keine Gegengabe gibt, sondern weil diese nicht kalkulierbar ist» (Sigmund 2010: 137; «не потому, что нет ответного дара, а потому, что его невозможно рассчитать»; наш перевод). А тот, кто даёт, должен иметь возможность получить ответ: Мосс называл автора и изобретателя «ce bienfaiteur humain» («этот благодетель человечества»; наш перевод) и приветствовал французское право следования для художников; одновременно он признавал, что произведения в равной мере порождение коллективного и индивидуального духа (1925: 162 и сл.). Для нас из этого следует: защита интеллектуальной собственности — не коммерциализация духа, а ответ, который поддерживает жизнь дарения (см. Дар (Мосс)).
Нужно ли сотрудничеству наказание?
Третье предложение: мера вместо принципа. В известном эксперименте Эрнста Фера и Симона Гехтера 84,3 процента участников наказывают хотя бы один раз, 15,7 процента — никогда, а 9,3 процента — больше десяти раз; наказание там поддерживает сотрудничество (2002: 137; см. Альтруистическое наказание (Фер/Гехтер)).
Наша линия: наказание как крайнее средство и в должной мере. Объяснение, личный пример и пробуждение понимания ведут дальше. Наказание, которое воспринимается как своекорыстное, может даже ослаблять альтруистическое поведение (Fehr & Rockenbach 2003). Там, где наказание становится принципом порядка, оно разрушает то, что должно защищать.
Почему стоит смотреть за пределы своей дисциплины?
Четвёртое предложение: читать классиков вместе с соседними дисциплинами. Джейн Аллин Пилявин, сама социолог, в своей лекции Кули — Мида 2008 года пригласила исследования общественных движений и исследования помощи к совместной работе (Piliavin 2009: 209). Стивен Тёрнер описывает, как дискуссия в американской социологии оказалась «constrained both by ‘professional’ expectations and political taboos» («ограничена как „профессиональными“ ожиданиями, так и политическими табу»; наш перевод) (2012: 346). Границы допустимого в высказываниях стоят любой дисциплине её аудитории.
Это относится и к нам. Каждая дисциплина, в том числе и наша собственная работа, склонна к чрезмерной специализации. Мосс советовал снова собирать в целое то, что было разобрано на части (1925: 182). Психология, биология, экономика и социология описывают одного и того же человека.
Что это значит для добровольчества и гражданского общества?
Пятое предложение: прикладывать ко всем порядкам одну и ту же мерку. Там, где принуждение вытесняет самопомощь, растёт потребность в компенсации; там, где есть свобода, объединения вырастают по собственному почину. Это наше сопоставление двух образов порядка, а не результат измерения. Рынок, государство и гражданское общество — все несовершенны; Фернандо Леаль говорит и о несостоятельности организованной гражданственности (2006: 569).
Добровольческая работа совершается преимущественно вне церковных структур: в финском опросе 7,1 процента участвовали полностью или частично в церковных организациях, 30,8 процента — исключительно в других организациях (Yeung 2004: 409). Это число ничего не говорит о ценности того или иного участия; одно стоит рядом с другим.
Подробнее о контексте: Просоциальная природа человека · Коллективизм и индивидуализм · Альтруизм
Часто задаваемые вопросы
Кто придумал слово «альтруизм»?
Французский социолог Огюст Конт, около 1851 года. Альтруизм, таким образом, изначально социологическое понятие.
Разве социология сегодня больше не занимается альтруизмом?
Занимается, но часто под другими названиями: добровольчество, солидарность, кооперация, гражданское общество. Под самим этим ключевым словом она по сравнению с психологией мало заметна; с середины 2000-х годов она снова открывается этой теме.
В чём разница между свободной и вынужденной взаимностью?
Свободная взаимность основана на ценностях, которые человек принимает по собственной воле; вынужденная поддерживается наказанием и давлением. Первая связывает людей, вторая может подтачивать сплочённость.
Нужно ли сообществу наказание?
В эксперименте наказание поддерживает сотрудничество. Наш взгляд: как крайнее средство и в должной мере. Там, где оно становится принципом, оно разрушает то, что должно защищать.
Что такое «Grenzgänger»?
Понятие Штеффена Зигмунда (буквально: тот, кто переходит границы) для основателя фонда, который служит посредником между сферами общества и стоит между намерением помочь и стремлением к признанию, — не чужак, а посредник.
Источники
- Émile Durkheim: De la division du travail social. Paris: Alcan 1893, с. 249 — альтруизм как «base fondamentale» общества.
- Marcel Mauss: Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques. In: L’Année sociologique, n. s., 1 (1923–1924, вышло в 1925), 30–186.
- Steffen Sigmund: Zwischen Altruismus und symbolischer Anerkennung. Überlegungen zum stifterischen Handeln in modernen Gesellschaften. In: R. Becker u. a. (Hg.): Eigeninteresse und Gemeinwohlbindung. Konstanz: UVK 2001, 213–232.
- Steffen Sigmund: Ist Gemeinwohl institutionalisierbar? Prolegomena zu einer Soziologie des Stiftungswesens. In: S. Sigmund u. a. (Hg.): Soziale Konstellation und historische Perspektive. Wiesbaden: VS 2008, 81–103.
- Steffen Sigmund: Fair und rational? Handeln in institutionellen Konstellationen. In: G. Albert, S. Sigmund (Hg.): Soziologische Theorie kontrovers (KZfSS-Sonderheft 50). Wiesbaden: VS 2010, 137–146.
- Ernst Fehr, Simon Gächter: Altruistic punishment in humans. In: Nature 415 (2002), 137–140. DOI 10.1038/415137a
- Ernst Fehr, Bettina Rockenbach: Detrimental effects of sanctions on human altruism. In: Nature 422 (2003), 137–140. DOI 10.1038/nature01474
- Jane Allyn Piliavin: Altruism and Helping. The Evolution of a Field. The 2008 Cooley-Mead Presentation. In: Social Psychology Quarterly 72 (2009), 209–225. DOI 10.1177/019027250907200305
- Stephen P. Turner: De-intellectualizing American sociology. A history, of sorts. In: Journal of Sociology 48 (2012), 346–363. DOI 10.1177/1440783312458226
- Fernando Leal: On the ethics and economics of organized citizenship. In: Organization 13 (2006), 569–587. DOI 10.1177/1350508406065106
- Anne Birgitta Yeung: An intricate triangle. Religiosity, volunteering, and social capital: The European perspective, the case of Finland. In: Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 33 (2004), 401–422. DOI 10.1177/0899764004265426
- Tobias O. R. Alke: Ausgewählte Perspektiven des Altruismus. Kyborg Institut und Verlag, 2017, гл. 80 и 84 (тезисы 20–27). ISBN 978-3-96104-027-8 — собственная предварительная работа, здесь с исправлениями нового издания. Запись в Немецкой национальной библиотеке