Дар (Мосс)

По Марселю Моссу, дар одновременно свободен и обязателен. Кто дарит, тот связывает другого; кто принимает, тот должен ответить. Поэтому дар — не покупка и не подарок без последствий, а связь между людьми и одна из древнейших форм, в которых складывается общность.

Эта статья посвящена анализу дара у Мосса и тому, что он значит для альтруизма, а не его творчеству в целом.

О персоне. Марсель Мосс (1872–1950), французский социолог и этнолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма. Его Essai sur le don («Очерк о даре») вышел в 1925 году и относится к самым цитируемым текстам общественных наук.

Примечание переводчика: там, где немецкий оригинал цитирует Мосса по немецкому изданию (Suhrkamp 1990), цитата остаётся на немецком, а за ней следует наш русский перевод с пометкой «наш перевод»; он не взят из какого-либо опубликованного русского издания. Термины французского оригинала (Essai sur le don) остаются на французском.

Что такое дар по Марселю Моссу?

Мосс изучал сообщения об обществах Полинезии, Меланезии, Андаманских островов и Северо-Западного побережья Америки, а также древнее римское, индийское, германское и кельтское право. Повсюду он находил один и тот же образец: услуги, похожие на подарки, на самом деле обязывают — „der Theorie nach freiwillig, in Wirklichkeit verpflichtend gegeben und erwidert“ [наш перевод: «теоретически добровольно, в действительности же обязательно даваемые и возвращаемые»].

Такие формы обмена Мосс называет тотальными предоставлениями (prestations totales): они одновременно экономические, правовые, религиозные и праздничные. Обмениваются не только вещами, но и любезностями, пирами, услугами и браками. Поэтому дар — не периферийное явление, а один из несущих каркасов совместной жизни.

Дар добровольен или обязателен?

И то и другое. Мосс описывает три обязанности:

1. Давать. Кто богат или может устроить пир, тот должен давать.
2. Принимать. Отказаться от дара в этих обществах равносильно враждебности.
3. Отвечать. Кто не возвращает должным образом, теряет уважение и может попасть в долговую кабалу.

Свобода заключена в форме, связь — в самом деле. Заключительная формула Мосса гласит: дают librement et obligatoirement — свободно и обязательно. Эта обязанность — связь, а не наказание. В изученных обществах пир и распря лежали совсем рядом; дар — это способ встретиться, не причиняя друг другу вреда, или, словами Мосса, противостоять друг другу, не истребляя друг друга, и отдавать себя, не принося себя в жертву.

Что означает «дух дара»?

Мосс опирается на маорийское слово hau: дар (taonga) несёт в себе нечто от дарителя, силу (mana), которая стремится вернуться к нему. Поэтому на него нужно ответить. Это толкование в этнологии спорно: Раймонд Фирт, Клод Леви-Строс и Маршалл Салинз читали hau каждый по-своему, а Аннетт Вайнер показала, что некоторые вещи обладают властью именно потому, что их сохраняют, одновременно отдавая (Sahlins 1972; Weiner 1992).

Харальд Альке описывает в своих книгах тот же опыт со своей точки зрения: при изготовлении дух мастера переходит в вещь, а подарок несёт намерение того, кто его дарит, — и потому тоже связывает. Там, где Мосс описывает связь как цемент общности, Харальд Альке советует внимательно относиться к тому, какие связи человек принимает вместе с подарком.

Бескорыстен ли дар?

Нет — но и не корыстен. Мосс называет его „uneigennützig und verpflichtend zugleich“ [наш перевод: «бескорыстным и обязательным одновременно»], чем-то промежуточным. Яснее всего это показывает потлач на Северо-Западном побережье Америки: кто больше всех раздаст или уничтожит, получает наивысший ранг. Мосс прямо спрашивает, так ли уж иначе обстоит дело у нас — не является ли и здесь богатство прежде всего средством управлять другими.

Тем самым дар находится ровно между полюсами, которые обычно противопоставляют: он не чистый альтруизм и не чистый эгоизм, а и то и другое — и именно в этом его прочность. Кто ищет «чистый», не влекущий последствий дар, тот, по Джонатану Пэрри, ищет современную идею, возникшую лишь тогда, когда рынок и подарок строго разделили (Parry 1986).

Почему ранит дар, на который нельзя ответить?

Потому что он ставит получателя в долг, из которого тот не может выйти. Мосс пишет, что благотворительность до сих пор ранит того, кто её принимает.

Наше прочтение: здесь заключено ядро хорошей помощи. Взаимность начинается не с дарителя, которому нужно признание, а с получателя, которому нужна возможность ответить — благодарностью, собственным вкладом, передачей дальше третьим лицам. Помощь на равных означает признавать в другом того, кому самому есть что дать. Исследования поддерживают обе стороны: благодарность укрепляет готовность помогать (Grant & Gino 2010), а торжественный дар можно понимать как взаимное публичное признание (Hénaff 2019).

Что утратила современность?

Мосс пишет, что homo oeconomicus находится „nicht hinter uns, sondern vor uns“ [наш перевод: «не позади нас, а впереди»]: человек лишь недавно стал „Rechenmaschine“ [наш перевод: «счётной машиной»], и мы, к счастью, ещё не совсем дошли до этого. Он хотел, чтобы мы оставались чем-то бо́льшим, чем просто финансистами, даже если станем лучшими счетоводами.

В этом прочтении утрачена не какая-то гармония — её в изученных обществах не было. Утрачен нравственный характер обмена: то, что вещи связывают людей друг с другом, а не только снабжают их. Так формулирует это этнолог Э. Э. Эванс-Притчард во введении к Моссу: обмен благами был там не механическим, а нравственным действием, которое создавало и поддерживало личные отношения. Романы Харальда Альке (под именем Рик ван Леевен) рассказывают о том же: мирные общества знают право гостеприимства — и обязанности, которые оно налагает на гостя.

Кто гарантирует взаимность?

Здесь мы ставим Мосса и себя рядом, не сглаживая противоречия.

• Мосс: Он приветствовал социальное страхование как современную форму дара: тому, кто всю жизнь работал, общество кое-что должно, и государство должно за это поручиться. Коммунизм он отвергал так же, как и голый эгоизм; он искал середину, опирающуюся на кооперативы и кассы взаимопомощи. Рынки должны были остаться.
• Наше прочтение: Прочная экономика строится на индивидах — на множестве единиц, множестве путей, множестве цен, в которых ошибки остаются малыми и местными. Массовая экономика, достигающая своих размеров лишь благодаря регулированию, уходит от свободного рынка. Тогда одна инстанция решает о знании, рассеянном среди бесчисленных людей, — это проблема знания, которую описал Фридрих Август фон Хайек (Hayek 1945). Результат дорожает, и издержки прежде всего несут те, у кого меньше всего.
• В чём мы согласны: в отношении добровольных, обозримых сообществ — кооператив и касса взаимопомощи вписываются в экономику индивидов.
• В чём мы расходимся: в вопросе о государстве как гаранте. Опека, которая приходит без спроса и не допускает ответа, превращает получателя, по собственному наблюдению Мосса, в поднадзорного. Эту структуру исследует позиция Пространство, в котором дышит душа.

Сюда относится и наш взгляд на потребление: безудержное массовое потребление — следствие плохих условий жизни. Кто не живёт полной жизнью, пытается заполнить пустоту потреблением. Экономики, которые этим пользуются, — регулируемые, а не индивидуалистические; там, где люди могут свободно развиваться, проблема потребления распространена гораздо меньше. Сам Мосс смотрел на обычай дарить в своё время доброжелательнее: он радовался, что ещё не всё сводится к купле и продаже.

Что говорят исследования сегодня?

• Взаимность — это норма. Социолог Элвин Гоулднер описал её в 1960 году как правило, встречающееся почти во всех моральных системах (Gouldner 1960).
• Дар действует и в трудовой жизни. Джордж Акерлоф истолковал трудовые договоры как частичный обмен дарами: оплата выше необходимого возвращается бо́льшим усердием (Akerlof 1982). Эксперименты подтвердили это в лаборатории (Fehr, Kirchsteiger & Riedl 1993); в полевых условиях эффекты слабее и часто кратковременны.
• Слишком большие дары отвергают. В сравнительных экспериментах в 15 малых обществах участники в некоторых группах отклоняли и очень щедрые предложения — ровно так, как можно было бы ожидать по Моссу: дар, на который нельзя ответить, связывает слишком сильно (Henrich и др. 2005).
• Чистый дар — современная мысль. Пэрри (1986) и другие показывают, что идея совершенно бескорыстного подарка возникла лишь вместе с разделением рынка и морали.

Что написал об этом Тобиас О. Р. Альке в 2017 году?

В книге Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Избранные перспективы альтруизма», 2017) Мосс — одна из десяти центральных перспектив. Тобиас О. Р. Альке подчёркивал там, что Мосс не только требует целостности, но и сам аргументирует целостно, что он порывает с отказом от взаимности в благотворительном контексте и что отдельный человек включается в общность «индивидуалистически-солидарно».

Проверка по французскому оригиналу показывает: эти ядра выдерживают проверку, некоторые даже лучше, чем в 2017 году, — прежде всего взаимность, которую Мосс обосновывает со стороны получателя. Три прочтения 2017 года, напротив, не выдерживают: обращение благ в тех обществах было не «без принуждения» (ohne Zwang), а обязательным; «принуждение» (Zwang) и «социальная ложь» (soziale Lüge) описывают у Мосса сам дар, а не современную «подарочную манию» (Geschenkewahn); и для тезиса о том, что современной экономике нужен коллективизм, Мосс не свидетель. Коллективизм остаётся понятием автора для массовой экономики, сросшейся с государством. Это отмечено в новом издании.

Что это значит на практике?

• Допускать ответ. Тот, кто помогает, оставляет другому место, чтобы что-то вернуть, — пусть даже малое. Это бережёт его достоинство.
• Принимать благодарность. Благодарность — не плата, а часть дара; кто от неё отмахивается, отказывает в ответе.
• Передавать дальше, а не вести счёт. Взаимность не обязана возвращаться к дарителю; она может идти дальше, к третьим лицам (см. Взаимность).
• Помнить о связи. Дар связывает. Проверьте, какую связь Вы принимаете вместе с большим подарком — и какую налагаете на других.
• Праздновать. Мосс прямо советовал радость публичного дарения, гостеприимства и праздника — тех мест, где возникает общность.

Связанные понятия

Взаимность · Солидарность через разделение труда (Дюркгейм) · Альтруизм · Эгоизм · Коллективизм и индивидуализм · Общность, которая нас укрепляет · Любовь к ближнему и альтруизм · Просоциальная природа человека

Больше от Института Kyborg в Google Поиске — Отметить как предпочитаемый источник↗

Автор Tobias O. R. Alke