孔德的利他主義

在奧古斯特·孔德那裡，利他主義指仁善傾向優先於利己傾向——「vivre pour autrui」，為他人而活。 孔德於 1851 年在其《Système de politique positive》（《實證政治體系》）第一卷中造出了這個詞。他認為社會性傾向是與生俱來的，但比利己傾向更弱；教育和一種新的「人道教」（Religion de l’Humanité）應當使它們佔據上風。他並不要求犧牲自己的一切願望，但確實要求把個人納入一種自上而下引導的秩序——我們的批評正是從這裡開始。

本詞條以孔德本人的原話介紹他：引用法文原文，並逐一附上我們的譯文（本文自譯）。《Discours sur l’esprit positif》（《論實證精神》）依 Iring Fetscher 的德文版（1994）引用並註明頁碼，以德文原文出現，同樣附本文自譯。關於這一概念的今日含義，請參閱利他主義；關於我們的立場，請參閱仁愛與利他主義。

人物簡介。 奧古斯特·孔德（1798–1857），法國哲學家，出生於蒙彼利埃，畢業於巴黎綜合理工學院（École polytechnique），曾任聖西門的秘書；他被視為實證主義的創始人，並於 1839 年為社會學命名。

「利他主義」一詞從何而來？

這個詞最早出現在《Système de politique positive》第一卷（1851）中：「beaucoup d’espèces trouvent donc dans l’altruisme la source d’une harmonie」——因此，許多物種在利他之中找到了和諧的源泉（第 614 頁）。幾頁之後，孔德展開了一個刻度：「Entre l’égoïsme complet et le pur altruisme」——在完全的利己與純粹的利他之間（第 693 頁）。扉頁上印著座右銘「Vivre pour autrui」。

在 1844 年的《Discours sur l’esprit positif》以及《Cours de philosophie positive》（《實證哲學教程》，1830–1842）中，這個詞尚未出現。因此，常見的「1842 年」之說站不住腳。

孔德所說的「為他人而活」是什麼意思？

孔德要求的是優先，而不是犧牲。他說，人類的首要任務是「à faire graduellement prévaloir la sociabilité sur la personnalité, quoique celle-ci soit spontanément prépondérante」——使合群性逐步勝過個人性，儘管後者天然佔優（《Catéchisme positiviste》，第 8 頁）。他把仁善的傾向稱為「Hauptquelle des persönlichen Glückes」——個人幸福的主要源泉（《Discours》，Fetscher 第 80 頁）。

所以，這裡指的是對自身諸傾向的一種排序：仁善的傾向應當引領，利己的傾向應當服從。

按孔德的說法，人天生是社會性的嗎？

是的。孔德談到「sociabilité fondamentale de l’homme」，即人的根本合群性（《Cours》第 IV 卷，第 539 頁）。在《Discours》中，他提到「die der menschlichen Natur eigenen wohlwollenden und desinteressierten Gefühle」——人性所固有的仁善而無私的情感（Fetscher 第 78 頁及以下），但它們「keine überwiegende Kraft」——並不具有佔優勢的力量（第 80 頁）。在這一點上，他不同於托馬斯·霍布斯；在霍布斯看來，人首先尋求的是自己。

孔德的大腦學說起什麼作用？

孔德依據的是弗朗茨·約瑟夫·加爾的顱相學。在他的《tableau cérébral》（大腦圖表）中，他列出七種個人傾向和三種「penchants sociaux ou altruistes」，即社會性或利他的傾向（《Système》第 I 卷，第 699 頁），並反駁「sophismes … contre l’existence propre des instincts sympathiques」（第 700 頁）。這類大腦定位說今天已經過時；而同情心是否與生俱來的問題，至今仍是研究的課題（參見同理心）。

三階段法則與利他主義有什麼關係？

按照孔德的說法，思維要經歷三個階段：神學階段、形而上學階段和實證階段。他認為，舊的思維方式「essentiellement individuelle, et jamais directement collective」——本質上是個人的，從不直接是集體的（《Discours》§ 55；Fetscher 第 79 頁）；而實證精神則是「directement social」（§ 56）。對孔德而言，利他主義是實證時代的道德。

孔德在此把各種宗教排成一個階梯序列。這種等級排序我們不予採納；孔德本人也要求對一切信仰形式給予「scrupuleuse justice」（§ 32；Fetscher 第 47 頁）。

什麼是人道教？

在晚期著作中，孔德把人類——「Grand-Être」（偉大存在）——置於上帝的位置，並配以禮拜、曆法以及在後世記憶中的不朽。個人在其中分量很輕：「Pour lui, l’homme proprement dit n’existe pas, il ne peut exister que l’Humanité」——對它而言，嚴格意義上的人並不存在，能夠存在的只有人類（《Discours》§ 56；Fetscher 第 80 頁）。據孔德自述，他的座右銘源自《效法基督》；基督教的愛人如己與孔德的利他主義，在這裡並列而立。

孔德想如何推行他的秩序？

孔德把說服與強制分開。新學說只應通過贊同取勝：必須放棄讓它「jamais prévaloir autrement que d’après le libre assentiment du public」——以公眾自由贊同之外的任何方式取勝；「tout recours à la violence」——任何訴諸暴力的做法——都與此不相容（《Système》第 IV 卷，1854，第 374 頁）。他要求「une pleine liberté d’exposition, et même de discussion」——充分的闡述自由，甚至討論自由——以防蛻變為暴政（第 379 頁）。

但對於脫離秩序的個人，他設想了逐級的手段。宗教先作用於心靈與理智，然後訴諸公共輿論，「d’où résulte une force vraiment coercitive, mais toujours morale」——由此產生一種真正具有強制性、但始終是道德性的力量；隨後是社會排斥。而且：「Si cette influence indirecte devient insuffisante à son tour, il faut bien recourir à la force matérielle」——如果這種間接影響也變得不夠，那就不得不訴諸物質強力；這時教士階層便把案件移交給政府（《Système》第 II 卷，1852，第 418 頁及以下）。按孔德的說法，廢除死刑將違背那些「qui sont propres à l’organisme collectif」——集體有機體所固有的——法則（第 419 頁）。

過渡時期的專政

在實證秩序完全建立之前的這段時期，孔德明確要求實行專政。他歡迎 1851 年 12 月的政變：「notre situation républicaine permet et exige la dictature」——我們的共和處境允許並要求專政（致參議員維埃亞爾的信，1852 年 2 月 28 日，收入《Système》第 II 卷，序言，第 XXVII 頁）。在《Catéchisme》中，他稱之為「heureuse crise」，一場幸運的危機（序言）。

他把自己的綱領概括為若干要點：「La république sociale doit être dictatoriale, et non parlementaire. (Crise de décembre 1851.)」——社會共和國必須是專政的，而不是議會制的——以及：「La république dictatoriale doit être temporelle, et non spirituelle, d’après une entière liberté d’exposition, et même de discussion」——專政共和國必須是世俗的，而不是精神的，並伴以完全的闡述自由，甚至討論自由（《Système》第 III 卷，序言，1852，第 XLI 頁及以下）。其背後的公式是：「il suffit de concilier irrévocablement la dictature et la liberté, suivant le vœu systématique de Hobbes」——只需按照霍布斯的願望，不可撤銷地使專政與自由相調和（《Système》第 IV 卷，1854，第 378 頁）。

實證主義者自己也應為此做好準備：「Les positivistes sont tellement appelés à gouverner l’Occident qu’ils doivent déjà préparer leur dictature systématique」——實證主義者如此註定要治理西方，以至於他們現在就必須籌備自己的系統性專政（《Système》第 IV 卷，序言，第 XXVII 頁）。對付動亂，一支民兵就已足夠，「dont il importe que le régime dictatorial se trouve toujours préservé, pour que son essor ne soit pas forcé de se subordonner aux préjugés populaires」——專政政權必須始終免受動亂侵擾，以免不得不屈從於民眾的成見（第 418 頁）。

在最後階段，由一個三人執政集團接管：它應當施行「la répression nécessaire des délits politiques」，即對政治罪行的必要鎮壓，「sans la pousser encore jusqu’au terrible degré」——但尚不推至那可怕的程度（第 466 頁）。政府無需法院，便可宣佈「les proscriptions qu’il jugera convenables」，即它認為適當的放逐令：剝奪公職、流放，「complété quelquefois par la confiscation」，有時還輔以沒收財產（第 467 頁）——矛頭指向那些「qui repousseront la régénération occidentale」，即拒絕西方復興的力量（第 470 頁）。

我們為什麼批判地看待孔德的模式？

我們的解讀： 我們用三個自己的概念來概括孔德的綱領，它們讓一條通向同樣結構的紅線清晰可見。我們把人類對個人的優先稱為集體主義——在孔德那裡，這種優先走得如此之遠，以至於嚴格意義上的人並不存在。我們把個人應當融入的那個整體稱為群眾——孔德本人拒絕單純人群的統治，卻在其上設立了一種精神權威。我們把由公共輿論、排斥和國家強制構成、波及每一個脫離秩序者的那套逐級手段稱為監控。這些概念是我們的，而不是孔德的；它們所指向的結構，上文已用他本人的原話呈現。

一種自上而下地安置個人、最終在必要時以強力將其拉回的利他主義，就變成了被規定的義務。孔德的區分——學說負責說服，國家負責強制——不能令我們信服，因為它並沒有廢除強制，而只是把強制轉交給另一個機構。我們把當今經濟學中的「利他懲罰」讀作這一思想的回歸（參見利他懲罰（Fehr/Gächter））。我們的另一種構想是：出於自願、源於豐盈、由成熟之人承載的利他主義。

作為秩序的宗教——研究所在哪裡有不同的想法

孔德提出了一個至今仍在的問題：當舊宗教失去凝聚力時，是什麼把一個社會維繫在一起？他的回答是一種科學的人道教，由學者扮演教士的角色。

哈拉爾德·阿爾克描述了同樣的演進——教會、啟蒙運動、唯物主義科學——卻作出了相反的評價：「與一切宗教的脫離，如今給我們帶來的問題，比大多數人迄今意識到的還要多」（《給千百萬人的能量》，1993）。他批判地看待那種自身變成替代宗教的科學。他所提出的，是一種真誠的、能激發責任感、並把每一個人都包括在內的宗教生活——「為了所有人的福祉，也包括我們自己」（《新人的倫理》，1993）。這正是與孔德「為他人而活」相對的公式：不是他人取代我，而是所有人，也包括我。

我們的看法： 當今一個成功共存的例子是中國。那裡許多人同時奉行多種傳統——儒家、道教、佛教與民間信仰相互交織得如此緊密，以至於幾乎沒有人只奉行其中一種（Pew Research Center 2023）。國家、宗教與科學彼此分離；沒有哪種宗教決定政治，也沒有哪種宗教被科學排擠。我們認為國家所劃定的界限是正當的：它針對的不是信仰，而是那些為了一小群人的利益而危害全體民眾和平的有組織結構。這有助於抵制狂熱主義，以及以宗教為由的極端主義，例如政治伊斯蘭（伊斯蘭主義）——而非作為信仰的伊斯蘭教。正是這種分離，為尊重他人的關切創造了空間。

孔德的哪些論述存在爭議？

孔德的思想中包含一些今天已站不住腳的判斷。我們以他的原話加以呈現，使他的思想得以完整可見。

宗教階段與「種族」。 孔德把神學的各個階段對應到不同的人群。他認為拜物教見於「chez la moins nombreuse des trois grandes races qui composent notre espèce」——構成我們這一物種的三大種族中人數最少的那一個（孔德原話；本文自譯）；多神教則見於「chez la plus nombreuse des trois races humaines, outre l’élite de la race noire et la partie la moins avancée de la race blanche」（《Discours》§§ 4–5；Fetscher 第 7 頁）。這是孔德 1844 年的劃分。我們既不採納把人劃分為種族的做法，也不採納對宗教或文化的任何等級排序；在我們看來，它們彼此並列。

兩性。 孔德反對「la prétendue égalité des deux sexes」，即所謂的兩性平等，並把女性描述為處於「en une sorte d’état d’enfance continue」——一種持續的童年狀態；他認為社會學應當證明「l’incompatibilité radicale de toute existence sociale avec cette chimérique égalité des sexes」（《Cours》第 IV 卷，1839，第 569 頁及以下）。這同樣是孔德的立場，而不是我們的立場。

孔德的利他主義留下了什麼？

赫伯特·斯賓塞沿用了這個詞，在維多利亞時代的英國，它成了一種沒有教會的道德的口號（Dixon 2008）。埃米爾·涂爾幹稱利他主義為社會的「base fondamentale」（參見通過勞動分工而來的團結（涂爾幹））。今天關於同理心與合作的研究，仍在追問孔德當年所問的問題：仁善的傾向天生有多強（參見人的親社會本性，德文）。留下來的是這個詞——至於推行它的那條道路，我們不會同行。

相關概念

利他主義 · 利己主義 · 仁愛與利他主義 · 集體主義與個體主義 · 利他懲罰（Fehr/Gächter） · 禮物（莫斯） · 同理心

在 Google 搜尋中看到更多 Kyborg 研究所內容 — 設為首選來源↗

作者 Tobias O. R. Alke