利他懲罰（Fehr/Gächter）

在恩斯特·費爾（Ernst Fehr）和西蒙·加赫特（Simon Gächter）那裡，利他懲罰是指：人們自掏成本，去懲罰那些逃避共同投入的人——儘管自己從中得不到任何好處。 受益的是別人：受過懲罰的人此後會更多地參與。在實驗中，憤怒是驅動力；而在無法懲罰的情況下，合作就崩潰了。

本詞條討論的是這一項發現，以及它對懲罰與合作說明了什麼，而不是兩位學者的全部著作。關於概念本身，請參見利他主義；關於相互性，請參見互惠。

關於兩位學者。 恩斯特·費爾（生於1956年）是蘇黎世大學的奧地利經濟學家，也是實驗行為經濟學最著名的代表人物之一。西蒙·加赫特（生於1965年）同樣是奧地利人，在英國諾丁漢大學從事研究。兩人合寫的論文 Altruistic punishment in humans 於2002年發表在《自然》（Nature）雜誌上。

費爾和加赫特研究了什麼？

蘇黎世的240名大學生在螢幕前進行了一場公共品賽局。他們以四人為一組，每人獲得若干貨幣單位，可以留給自己，也可以投入一個共同專案。每投入一個單位，組內每位成員都能得到0.4個單位的回報。因此，對整個群體而言，人人全部投入最為有利——但對個人而言，自己什麼都不出、坐享他人的投入才最划算。這樣做的人，在經濟學中被稱為搭便車者（英文 free rider）。

關鍵在於實驗設計：每一輪結束後小組都會重新打亂，沒有人會兩次遇到同一個人，一切都保持匿名。因此，實施懲罰的人不可能從中獲得任何日後的好處。在其中一種條件下，參與者可以在每輪之後懲罰他人：一個懲罰點讓懲罰者花費一個單位，讓被懲罰者損失三個單位。

結果如何？

在無法懲罰的情況下，合作崩潰了：最後一輪中有58.9%的人不再投入任何東西。在可以懲罰的情況下，投入一輪比一輪高。84.3%的參與者至少懲罰過一次，34.3%的人懲罰超過五次——儘管每次懲罰都要花他們自己的錢。多數情況下，是投入多的人懲罰投入少的人，而且偏差越大，懲罰越重。

費爾和加赫特認為驅動力在於負面情緒。在事後的問卷中，大多數人表示，如果別人幾乎什麼都不投入，他們會非常惱火。因此，他們稱這種懲罰為利他的，並不是因為動機高尚，而是因為它讓懲罰者付出代價、讓他人受益。他們把人類的合作稱為一個進化之謎——他們的發現揭示的是合作得以維持的一種機制，而不是合作從何而來的證明。

此後人們又知道了什麼？

• 懲罰帶來滿足感。 能夠懲罰不公平行為的人，其大腦中的獎賞系統會被活化（de Quervain 等，2004）。
• 適度的懲罰支撐合作——綜合大量實驗來看是如此，獎勵亦然（Balliet、Mulder & Van Lange，2011）。經過許多輪次，懲罰也可能惠及整個共同體（Gächter、Renner & Sefton，2008）。在人們本來就彼此信任的地方，懲罰的效果尤其好（Balliet & Van Lange，2013）。
• 獎勵同樣有效。 在可以獎勵投入的地方，群體的合作程度相近，卻沒有懲罰的代價（Rand 等，2009）。
• 過度就會適得其反。 被視為自私或敵意的制裁會削弱人們的助人意願（Fehr & Rockenbach，2003）。一旦有人反過來報復性懲罰，就會產生紛爭，合作隨之下降（Nikiforakis，2008）。在一些群體中，懲罰甚至恰恰落在合作者身上（Herrmann、Thöni & Gächter，2008）。而懲罰最多的人最終也並未因此過得更好：「Winners don’t punish」（「贏家不懲罰」；本文自譯）（Dreber 等，2008）。
• 懲罰可能變成價格。 當一些托兒所對遲接孩子開始收取罰款後，遲到的家長反而更多了——懲罰把一項義務變成了一種可以花錢購買的服務（Gneezy & Rustichini，2000）。
• 懲罰者往往被視為值得信賴。 在實驗中，自掏成本懲治不公的人更容易獲得信任（Jordan 等，2016）。
• 在教育中，體罰的弊端佔上風。 打孩子與兒童更多而非更少的行為問題相關（Gershoff & Grogan-Kaylor，2016）。在司法領域，懲罰的確定性比其嚴厲程度更具威懾力（Nagin，2013）。

在其他文化中進行的實驗顯示了什麼？

人們自掏成本懲罰違規行為，這一現象見於許多社會——但懲罰的力度以及針對誰，則有明顯差別（Henrich 等，2006）。蘇黎世學者在巴布亞紐幾內亞開展的一項研究顯示：當受害者屬於自己的群體時，無關的第三方會更嚴厲地懲罰違規行為；而當違規者屬於自己的群體時，懲罰則較輕（Bernhard、Fischbacher & Fehr，2006）。這些差異是並列的，而不是有高低之分的。

所有這些研究都有一個共同的侷限。民族學家布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基主張，應當透過長期的參與觀察來研究一個共同體，從其內部去理解它的規則。相反，一場以金錢為籌碼、規則由外部設定的賽局，本身就帶入了外來的規範。它顯示的是人們在這種賽局情境中如何行動——而不是他們在沒有這種情境時會如何生活，更談不上揭示人類的什麼原初狀態。

利他懲罰是利他主義嗎？

我們的批評正是從這裡開始的。出於憤怒而懲罰的人，追隨的是報復的願望，哪怕別人從中受益。一篇關於費爾的報刊人物特寫寫道，報復也是「ein solches uneigennütziges Verhalten」（「這樣一種無私的行為」；本文自譯）；費爾本人則稱之為「häufig nichts anderes als die dunkle Seite des Gerechtigkeitssinns」（「往往不過是正義感的陰暗面」；本文自譯）。如果因為報復服務於秩序就把它宣佈為美德，強制就變成了善舉——我們把這一思想一直追溯到奧古斯特·孔德：他想把個人納入一種自上而下引導的秩序，並且對於偏離者，最終也設想了使用強力（參見孔德的利他主義）。

哈拉爾德·阿爾克從經驗出發，說得更簡短：「可是報復並不值得。」（《給千百萬人的能量》，1993）。

我們的解讀：過度的懲罰會摧毀一切合作

懲罰可以支撐合作——作為最後的手段，適度，並且被視為公平。一旦它出於憤怒、過於嚴厲、波及無關之人或成為原則，它就會摧毀它本應保護的東西。因此，問題不在於「要不要懲罰？」，而在於懲罰多少、何時懲罰、由誰懲罰。對我們來說，順序是清楚的：先解釋，先認可和獎勵，讓人有機會彌補，表現寬容——然後才適度地施以制裁。

在我們看來，利他的不是報復，而是一種儘可能少需要報復的秩序。

2017年我們的不同解讀

在《利他主義的若干視角》（2017年，德文）一書中，我們有幾處對這個實驗的轉述不夠準確：那不是電腦模擬，而是參與者在螢幕前做出的真實決定；在沒有懲罰的情況下，合作並不是略有下降，而是崩潰了；巴布亞紐幾內亞的那項研究也不是費爾和加赫特實驗的對照實驗，而是一項獨立的、更晚的研究。我們對「把報復解釋為利他主義」這一思路的批評依然成立——如今它立足於正確的研究發現之上。

相關詞條

• 利他主義——這一概念、它在孔德那裡的起源及其各種解釋
• 孔德的利他主義——孔德用這個詞指的是什麼，以及我們在哪些地方不同意他
• 互惠——相互性與諾瓦克的五條合作規則
• 集體主義與個體主義——群體壓力何時會適得其反
• 共享意向性（托馬塞洛）——規範、第三方懲罰與合作
• 公平預期（施密特/薩默維爾）——幼兒身上已有的公平感
• 助人行為（比爾霍夫）——人們在什麼情況下會幫助他人

在 Google 搜尋中看到更多 Kyborg 研究所內容 — 設為首選來源↗

作者 Tobias O. R. Alke