禮物（莫斯）

在馬塞爾·莫斯看來，禮物同時是自由的又是有義務的。 贈予者與對方結下紐帶；接受者則欠下一份回禮。因此，禮物既不是買賣，也不是不帶後果的饋贈，而是人與人之間的一條紐帶——也是共同體得以形成的最古老形式之一。

本詞條討論莫斯對禮物的分析及其對利他主義的意義，而非他的全部著作。

人物簡介。 馬塞爾·莫斯（1872–1950），法國社會學家與民族學家，埃米爾·涂爾幹的外甥與學生。他的 Essai sur le don（《禮物》）於 1925 年問世，是社會科學中被引用最多的文本之一。

譯者說明：凡德文原文依據德文版（Suhrkamp 1990）引用莫斯之處，引文保留德文，其後附上我們自己的中文譯文，標註「本文自譯」；該譯文並非取自任何已出版的中文譯本。取自法文原著（Essai sur le don）的術語保留法文。

馬塞爾·莫斯所說的禮物是什麼？

莫斯研究了有關波利尼西亞、美拉尼西亞、安達曼群島和美洲西北海岸諸社會的記述，以及古羅馬、古印度、日耳曼和凱爾特的法律。他處處發現同一種模式：看似贈禮的給付，實際上具有約束力——「der Theorie nach freiwillig, in Wirklichkeit verpflichtend gegeben und erwidert」〔本文自譯：理論上是自願的，實際上卻是有義務地給出和回報的〕。

莫斯把這類交換形式稱為總體呈獻（prestations totales）：它們同時是經濟的、法律的、宗教的和節慶的。交換的不僅是物品，還有禮節、宴會、服務與婚姻。因此，禮物不是邊緣現象，而是共同生活的基本框架之一。

禮物是自願的還是義務的？

兩者皆是。莫斯描述了三項義務：

1. 給予。 富有者或有能力舉辦宴會者，必須給予。
2. 接受。 在這些社會中，拒絕禮物無異於表示敵意。
3. 回禮。 未能適當回報的人會失去聲望，並可能淪為債奴。

自由在於形式，約束在於實質。莫斯的結論性表述是：人們的給予是 librement et obligatoirement——自由而又有義務的。這種義務是紐帶，而非懲罰。 在所考察的社會中，宴會與爭鬥近在咫尺；禮物是彼此相遇而不相互傷害的方式——用莫斯的話來說：彼此對峙而不相互殘殺，彼此給予而不犧牲自己。

「禮物之靈」是什麼意思？

莫斯依據的是毛利語中的 hau 一詞：一件禮物（taonga）承載著贈予者的某種東西，一種力量（mana），它力求回到贈予者身邊。因此必須回禮。這一解釋在民族學中頗有爭議：雷蒙德·弗思、克洛德·列維-斯特勞斯和馬歇爾·薩林斯對 hau 各有不同的解讀，而安妮特·韋納則指出，有些物品恰恰因為人們在給予的同時保留它們而具有力量（Sahlins 1972；Weiner 1992）。

哈拉爾德·阿爾克在他的書中從自己的視角描述了同樣的經驗：在製作過程中，製作者的精神流入物品之中，而一份禮物承載著贈予者的意圖——因此它也會形成約束。莫斯把這種紐帶描述為共同體的黏合劑，哈拉爾德·阿爾克則建議留意：隨著一份禮物，自己接受了怎樣的紐帶。

禮物是無私的嗎？

不是——但也不是自私的。莫斯稱之為「uneigennützig und verpflichtend zugleich」〔本文自譯：既無私又有義務〕，一種居間之物。美洲西北海岸的誇富宴（potlatch）最清楚地顯示了這一點：贈出或毀掉最多財物的人，獲得最高的地位。莫斯還明確發問：在我們這裡，情況真的大不相同嗎——財富在這裡不也首先是支配他人的手段嗎？

由此，禮物恰好處於人們通常對立起來的兩極之間：它既不是純粹的利他主義，也不是純粹的利己主義，而是兩者兼有——正因如此，它才經久可靠。按照喬納森·帕里的看法，尋求「純粹」、不帶後果的禮物的人，尋求的是一種現代觀念，它直到人們把市場與饋贈嚴格分開之後才出現（Parry 1986）。

無法回報的禮物為何令人難堪？

因為它使受禮者陷入一種無法擺脫的虧欠。莫斯寫道，施捨至今仍會傷害接受它的人。

我們的解讀： 這裡正是良好幫助的核心所在。互惠並非始於需要認可的贈予者，而是始於需要回報可能的受禮者——透過致謝、透過自己的貢獻、透過傳遞給第三方。平等相待的幫助意味著：承認對方是一個自己也有東西可以給予的人。研究對這兩方面都有支持：感恩會增強助人的意願（Grant & Gino 2010），而儀式性的禮物可以被理解為相互的公開承認（Hénaff 2019）。

現代失去了什麼？

莫斯寫道，homo oeconomicus（經濟人）「nicht hinter uns, sondern vor uns」〔本文自譯：不在我們身後，而在我們前方〕：人成為一台「Rechenmaschine」〔本文自譯：計算機器〕只是不久以前的事，所幸我們還沒有完全走到那一步。他希望我們即便成為更好的會計，也仍然不只是單純的金融家。

按照這種解讀，失去的並非某種和諧——在所考察的社會中並不存在和諧。失去的是交換的道德性質：物品把人們彼此聯結起來，而不只是供養他們。民族學家 E. E. 埃文斯-普里查德在為莫斯所寫的導言中這樣概括：在那裡，物品的交換不是機械的行為，而是一種道德行為，它建立並維繫著人際關係。哈拉爾德·阿爾克（以 Rik van Leeven 之名）的小說講述的也是同樣的事：和平的社會懂得待客之道——以及它加諸客人的義務。

誰來擔保互惠？

在這裡，我們把莫斯與我們自己並列呈現，不抹平其中的對立。

• 莫斯： 他把社會保險視為禮物的現代形式而加以歡迎：對於工作了一輩子的人，社會對其有所虧欠，國家應當為此擔保。他既拒斥共產主義，也拒斥單純的自私；他尋求一條中間道路，由合作社和互助會來承載。市場應當保留。
• 我們的解讀： 一種可靠的經濟建立在個體之上——建立在眾多單元、眾多路徑、眾多價格之上，其中的錯誤始終是小規模的、局部的。一種只有藉助管制才達到其規模的大眾經濟，脫離了自由市場。於是由一個機構來決定分散在無數人之中的知識——這正是弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克所描述的知識問題（Hayek 1945）。結果變得更加昂貴，而首先承擔代價的是那些擁有最少的人。
• 我們一致之處： 在自願的、規模可控的共同體上——合作社與互助會契合由個體構成的經濟。
• 我們分歧之處： 在國家作為擔保者這一點上。不經請求而來、又不容回報的照顧，按照莫斯本人的發現，會把受助者變成一個被監管者。觀點文章靈魂得以呼吸的空間探討了這一結構。

我們對消費的看法也屬於此列：無節制的大眾消費是惡劣生活條件的後果。不能過上充實生活的人，會試圖用消費來填補空缺。利用這一點的經濟是受管制的經濟，而非個體主義的經濟；在人們能夠自由發展的地方，消費問題的範圍要小得多。莫斯本人對他那個時代的送禮習俗看得更為友善：他欣喜於並非一切都已歸結為買與賣。

今天的研究怎麼說？

• 互惠是一種規範。 社會學家阿爾文·古爾德納在 1960 年將其描述為一條幾乎見於一切道德觀念的規則（Gouldner 1960）。
• 禮物在職場中同樣起作用。 喬治·阿克洛夫把勞動合同解釋為部分的禮物交換：高於必要水平的工資會以更多的投入來回報（Akerlof 1982）。實驗在實驗室中證實了這一點（Fehr, Kirchsteiger & Riedl 1993）；在現實場景中，效應較弱，且往往短暫。
• 過大的禮物會被拒絕。 在對 15 個小型社會進行的比較實驗中，一些群體的參與者連非常慷慨的出價也拒絕了——正如莫斯所預料的那樣：無法回報的禮物約束力過強（Henrich 等 2005）。
• 純粹的禮物是一種現代思想。 帕里（1986）等人指出，完全無私的饋贈這一觀念，是隨著市場與道德的分離才產生的。

Tobias O. R. Alke 在 2017 年對此寫了什麼？

在 Ausgewählte Perspektiven des Altruismus（《利他主義的若干視角》，2017）一書中，莫斯是十個核心視角之一。Tobias O. R. Alke 在書中強調：莫斯不僅要求整體性，他本人也以整體的方式論證；他打破了在慈善語境中對互惠的排斥；而個人是以「個體主義—團結」的方式融入共同體的。

對照法文原著的複核表明：這些核心觀點站得住，有些甚至比 2017 年更為有力——尤其是互惠，莫斯是從受禮者一方來為其奠定基礎的。而 2017 年的三種解讀則站不住：那些社會中的物品流通並非「沒有強制」（ohne Zwang），而是有義務的；「強制」（Zwang）與「社會謊言」（soziale Lüge）在莫斯那裡描述的是禮物本身，而非現代的「送禮狂熱」（Geschenkewahn）；至於現代經濟需要集體主義這一論點，莫斯不能作為證人。集體主義仍是作者用來指稱與國家交織在一起的大眾經濟的概念。新版對此有所註明。

這在實踐中意味著什麼？

• 容許回報。 幫助他人的人，給對方留出回報的空間——哪怕是微小的回報。這維護了對方的尊嚴。
• 接受感謝。 感謝不是報酬，而是禮物的一部分；拒絕感謝的人，也就拒絕了回報。
• 傳遞下去，而非斤斤計較。 互惠不必流回贈予者；它可以繼續流向第三方（參見互惠）。
• 留意紐帶。 禮物會形成約束。請您審視：接受一份厚禮，您進入了怎樣的紐帶——又把怎樣的紐帶加諸他人。
• 歡慶節日。 莫斯明確推崇公開給予、好客與節慶的喜悅——這些正是共同體形成的場所。

相關詞條

互惠 · 通過勞動分工而來的團結（涂爾幹） · 利他主義 · 利己主義 · 集體主義與個體主義 · 使我們更強的共同體 · 仁愛與利他主義 · 人的親社會本性

在 Google 搜尋中看到更多 Kyborg 研究所內容 — 設為首選來源↗

作者 Tobias O. R. Alke