共享意向性（托馬塞洛）

按照邁克爾·托馬塞洛的觀點，共享意向性是與他人共享共同目標和意圖的能力。 兩個人一起抬一張桌子，並且兩人都知道他們是在一起抬——按照托馬塞洛的觀點，合作、語言、規範和文化正是從這個「我們」中產生的。

本詞條討論托馬塞洛關於共享意向性的思想，以及它對 利他主義 意味著什麼，而非他的全部著作。

人物簡介。 邁克爾·托馬塞洛（Michael Tomasello，生於 1950 年），美國發展心理學家和靈長類動物學家，曾長期擔任萊比錫馬克斯·普朗克進化人類學研究所所長。他在史丹佛大學所作的坦納講座於 2009 年以 Why We Cooperate（《我們為什麼合作》）為題出版。

什麼是共享意向性？

類人猿會追求目標，也能理解他者看到什麼、想要什麼，偶爾也會協作。按照托馬塞洛的觀點，它們所缺少的是共同的目標：一個雙方都知道、且每一方都在其中承擔自己角色的計畫。孩子大約從一歲半起就能做到這一點。他們用手指向事物來傳達訊息，在遊戲中互換角色，並期待對方完成自己的那一部分。

托馬塞洛把這種能力稱為 共享意向性 或 「我們」意向性。它要與他所說的 mindreading（讀心）區分開來——即理解他人知道什麼、想要什麼。這與同情並不是一回事：猿類也掌握這種能力，在爭奪食物時甚至相當擅長。

孩子會主動幫忙嗎？

會——這是托馬塞洛研究團隊最著名的發現之一。大約從一週歲起，孩子就會自發地幫助成年人：撿起掉落的東西，為雙手拿滿東西的人開門，指向別人正在尋找的東西（Warneken & Tomasello 2006）。父母的鼓勵對此幾乎沒有影響——而獎勵甚至會在之後削弱這種幫助（Warneken & Tomasello 2008）。

孩子要到後來才學會幫助誰：更願意幫助那些自己也幫助別人的人，而不是利用他們的人。社會化在這裡開始發揮作用，托馬塞洛在後來的著作中也更加重視這一點。較新的研究同樣強調這一點：父母和環境很早就塑造了孩子幫助他人的方式（Dahl & Brownell 2019），而隨著年齡增長，孩子會越來越按照所在社會的規範來調整自己的分享行為（House et al. 2013）。

我們的解讀： 幫助他人的意願是與生俱來的，它的方向則是社會化塑造的。教養不必從頭培養出幫助的行為——但它可能把這種行為掩埋掉。這正是 人的親社會天性——以一種經得起研究檢驗的形式。

合作如何變成利他主義？

托馬塞洛明確表示，他並不認為利他主義是人類共同生活的基礎。在他看來，起點是為了共同利益的協作——團隊狩獵、共同尋找食物。在其中依賴他人的人，就有理由關照他們，並讓自己成為一個好夥伴，否則就沒有人會選擇他。托馬塞洛在接受德國《法蘭克福匯報》（Frankfurter Allgemeine Zeitung，FAZ）採訪時說，正是從這種生活方式中產生了「genuiner Altruismus」（「真正的利他主義」；本文自譯）。

這與我們對 互惠 的看法相契合：平等的幫助始於雙方都有所貢獻之處。它也解釋了托馬塞洛的一個精彩觀察：謊言之所以能奏效，正是因為人們原則上預設他人會幫助自己。信任是土壤，在這片土壤上，濫用信任才成為可能。

孩子如何學習規範？

通過模仿、參與和解釋。孩子不僅學習別人做什麼，也學習怎樣做才算「正確」——三歲的孩子就已經會糾正違反遊戲規則的人（Schmidt & Tomasello 2012）。羞恥感和內疚感從內部維繫著這些規範。

在教養問題上，托馬塞洛援引了心理學家馬丁·霍夫曼的研究：父母向孩子解釋其行為對他人造成的後果，這樣的孩子比主要受訓斥和懲罰的孩子更好地內化規範（Hoffman 1975）。我們的解讀： 理解比規定走得更遠。被領會的東西會持久；僅僅被命令的東西依然脆弱。哈拉爾德·阿爾克把相反的情形描述為「教養命令」，成年人需要有意識地從中解脫出來。

動物也會報復嗎？

會。黑猩猩在食物被拿走時會進行報復（Jensen, Call & Tomasello 2007），也會避開那些已被證明是糟糕協作者的夥伴（Melis, Hare & Tomasello 2006）。它們不會做的是：作為旁觀的第三方，去懲罰一種與自己無關的違規行為。

按照托馬塞洛的觀點，這種由第三方執行規範的做法是人類特有的；在它給懲罰者帶來代價的情況下，他——在其著作的德文版中——稱之為「(altruistisch)」（「（利他的）」；本文自譯）。在他看來，懲罰能穩定合作，卻不能解釋合作的起源。

一個共同體需要多少懲罰？

在這裡，托馬塞洛和我們並列而立。

• 托馬塞洛： 如果沒有執行規範的意願，一個群體及其「我們」就很難維持下去。
• 我們的解讀： 把懲罰頌揚為美德，就是把強制說成恩惠。適度、可預期並被感受為公平的懲罰能夠穩定合作；過度的懲罰則會摧毀合作。
• 我們的交匯點： 在於分寸和角色。托馬塞洛所說的旁觀第三方，恰恰不是那個進行報復的受辱者。於是問題不再是「懲罰：要還是不要？」，而是：誰來懲罰、懲罰多少——理由是否得到了傳達？

一個傳達自身理由的秩序，需要的強制更少。哈拉爾德·阿爾克將此歸結為一句格言：法律應當服務於人，而不是人服務於立法者。

今天的研究怎麼說？

• 早期的幫助行為有充分的證據——在實驗室中，也在不同的文化中，儘管其程度和形式有所不同。
• 社會化的作用如今得到更多重視，超過托馬塞洛早期著作中的程度（Dahl & Brownell 2019）。他本人後來把自己的理論擴展為一部道德的自然史，其中義務與公平都源自合作（Tomasello 2016）。
• 理解與幫助相互關聯——關聯較弱，但很穩定：更能理解他人想法的孩子，幫助他人的頻率略高（Imuta et al. 2016）。當然，理解也可以服務於欺騙。
• 批評： 靈長類動物學家瓊·西爾克在同一本書中提出反駁，認為類人猿對他者福祉的關心遠少於某些解讀所暗示的程度——這提醒我們不要抹平人與猿之間的差異。

托比亞斯·O. R. 阿爾克在 2017 年對此寫過什麼？

在 Ausgewählte Perspektiven des Altruismus（《利他主義的若干視角》，2017 年）中，托馬塞洛是人類學的第二種視角。托比亞斯·O. R. 阿爾克把他解讀為人的親社會天性的佐證，以及一種源於合作而非強制的團結的佐證。

對照原著核查的結果是：核心論點站得住。有些歸因則站不住：在托馬塞洛那裡，幼兒的樂於助人恰恰不是教養出來的；黑猩猩確實會報復；mindreading 不是同理心；而且托馬塞洛認為懲罰是人類合作的一部分。2017 年的著作中所說的「區分能力」（Differenzierungsvermögen），指的是整體地看待各種關聯的能力——而不是智力或教育程度；按照作者的說法，這種能力恰恰可能在受過教育的人身上，因專業化和既定學說而喪失。新版對此作了說明。

這在實踐中意味著什麼？

• 不必獎勵樂於助人。 孩子會主動幫忙——認可就已足夠，獎勵反而可能有害。
• 解釋而非命令。 理解了後果對他人意味著什麼的人，會把規則內化。
• 讓合作成為可能。 每個人都有所貢獻的共同任務，正是體諒之心生長的地方。
• 守護信任。 它是共同體賴以存在的基礎——而每一次濫用都會損害它。
• 懲罰要講分寸。 公平、可預期、有理由——絕不出於報復。

相關詞條

人的親社會天性 · 飾面理論（德瓦爾） · 互惠 · 利他主義 · 同理心 · 通過勞動分工而來的團結（涂爾幹） · 使我們更強的共同體

在 Google 搜尋中看到更多 Kyborg 研究所內容 — 設為首選來源↗

作者 Tobias O. R. Alke