La intencionalidad compartida (Tomasello)

Según Michael Tomasello, la intencionalidad compartida es la capacidad de compartir con otros metas e intenciones comunes. Dos personas cargan juntas una mesa y ambas saben que la están cargando juntas: de este «nosotros» surgen, según Tomasello, la cooperación, el lenguaje, las normas y la cultura.

Esta entrada trata la idea de la intencionalidad compartida en Tomasello y lo que significa para el altruismo, no el conjunto de su obra.

Sobre la persona. Michael Tomasello (nacido en 1950), psicólogo del desarrollo y primatólogo estadounidense, durante muchos años director en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig. Sus Tanner Lectures en Stanford se publicaron en 2009 con el título Why We Cooperate («Por qué cooperamos»).

¿Qué es la intencionalidad compartida?

Los grandes simios persiguen metas, también entienden lo que otros ven y quieren, y de vez en cuando colaboran. Lo que les falta, según Tomasello, es la meta común: un plan que ambos conocen y en el que cada uno tiene su papel. Los niños son capaces de ello desde aproximadamente el año y medio. Señalan cosas para comunicar algo, intercambian papeles en los juegos y esperan que el otro aporte su parte.

Tomasello llama a esta capacidad intencionalidad compartida o intencionalidad del «nosotros». Hay que distinguirla de lo que él llama mindreading: comprender lo que otro sabe y quiere. No es lo mismo que la compasión: también los simios la dominan, y en la competencia por la comida incluso bien.

¿Ayudan los niños por sí mismos?

Sí, y es uno de los hallazgos más conocidos del grupo de investigación de Tomasello. Aproximadamente desde su primer cumpleaños, los niños ayudan espontáneamente a los adultos: recogen objetos que se han caído, abren una puerta a alguien que tiene las manos ocupadas, señalan algo que se está buscando (Warneken & Tomasello 2006). El estímulo de los padres cambia poco en ello, y la recompensa incluso debilita después la ayuda (Warneken & Tomasello 2008).

Solo más tarde aprenden los niños a quién ayudar: más bien a quien ayuda a su vez que a quien se aprovecha de ellos. Aquí entra en juego la socialización, a la que Tomasello dio más peso en sus libros posteriores. La investigación más reciente también lo subraya: los padres y el entorno moldean desde muy pronto cómo ayudan los niños (Dahl & Brownell 2019), y con la edad los niños ajustan cada vez más su forma de compartir a las normas de su sociedad (House et al. 2013).

Nuestra lectura: la disposición a ayudar es innata; su dirección se socializa. La educación no tiene que crear la ayuda, pero puede sepultarla. Es la naturaleza prosocial del ser humano en una forma que resiste el examen de la investigación.

¿Cómo se convierte la cooperación en altruismo?

Tomasello dice expresamente que no considera el altruismo el fundamento de la convivencia humana. Al principio está, para él, la colaboración en beneficio mutuo: la caza en equipo, la búsqueda conjunta de alimento. Quien en ello depende de otros tiene motivos para cuidar de ellos y ser él mismo un buen compañero; de lo contrario, nadie lo elegirá. De este estilo de vida habría surgido, según dijo Tomasello en una entrevista con el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), un «genuiner Altruismus» («altruismo auténtico»; traducción propia).

Esto encaja con nuestra visión de la reciprocidad: la ayuda de igual a igual comienza allí donde ambos aportan algo. Y explica una hermosa observación de Tomasello: las mentiras solo funcionan porque las personas parten, por principio, de que los demás las ayudarán. La confianza es el suelo sobre el que su abuso llega a ser posible.

¿Cómo aprenden los niños las normas?

Mediante la imitación, la participación y la explicación. Los niños no solo adoptan lo que hacen los demás, sino también cómo se hace «correctamente», y ya a los tres años corrigen a otros que infringen una regla del juego (Schmidt & Tomasello 2012). La vergüenza y la culpa mantienen vivas estas normas desde dentro.

En lo que respecta a la educación, Tomasello se apoya en el psicólogo Martin Hoffman: los niños a quienes sus padres explican las consecuencias de su comportamiento para los demás interiorizan mejor las normas que los niños a quienes sobre todo se reprende y castiga (Hoffman 1975). Nuestra lectura: comprender llega más lejos que prescribir. Lo que se ha comprendido se sostiene; lo que solo se ha ordenado sigue siendo frágil. Harald Alke describe la imagen opuesta como «órdenes de la educación», de las que uno debe liberarse conscientemente como adulto.

¿Se vengan también los animales?

Sí. Los chimpancés devuelven el golpe cuando se les quita comida (Jensen, Call & Tomasello 2007) y evitan a los compañeros que han resultado ser malos colaboradores (Melis, Hare & Tomasello 2006). Lo que no hacen: castigar, como terceros no implicados, una infracción de las reglas que no les afecta a ellos mismos.

Esta aplicación de las normas por parte de terceros es, según Tomasello, típicamente humana, y cuando impone costes a quien castiga, la califica, en la edición alemana de su libro, de «(altruistisch)» («(altruista)»; traducción propia). Para él, el castigo estabiliza la cooperación, pero no explica su origen.

¿Cuánto castigo necesita una comunidad?

Aquí Tomasello y nosotros estamos uno al lado del otro.

• Tomasello: sin la disposición a hacer cumplir las normas, un grupo y su «nosotros» difícilmente podrían mantenerse.
• Nuestra lectura: celebrar el castigo como virtud es presentar la coacción como un beneficio. Un castigo mesurado, fiable y percibido como justo puede estabilizar la cooperación; su exceso la destruye.
• En qué coincidimos: en la medida y en el papel. El tercero no implicado de Tomasello no es precisamente el ofendido que se venga. La pregunta ya no es entonces «¿castigo, sí o no?», sino: ¿quién castiga, cuánto, y se transmiten las razones?

Un orden que transmite sus razones necesita menos coacción. Harald Alke lo formuló como máxima: las leyes deberían servir al ser humano, y no el ser humano a los legisladores.

¿Qué dice hoy la investigación?

• La ayuda temprana está bien documentada, en laboratorios y en distintas culturas, aunque su alcance y su forma difieran.
• Al papel de la socialización se le da hoy más peso que en los primeros trabajos de Tomasello (Dahl & Brownell 2019). Él mismo amplió más tarde su teoría con una historia natural de la moral en la que la obligación y la equidad surgen de la cooperación (Tomasello 2016).
• Comprender y ayudar están relacionados, de forma débil pero estable: los niños que comprenden mejor lo que piensan otros ayudan algo más a menudo (Imuta et al. 2016). Comprender, sin embargo, también sirve para engañar.
• Crítica: en el mismo libro, la primatóloga Joan Silk objetó que los grandes simios se preocupan por el bienestar de otros mucho menos de lo que sugieren algunas interpretaciones: una advertencia para no pasar por alto las diferencias entre el ser humano y el simio.

¿Qué escribió Tobias O. R. Alke sobre esto en 2017?

En Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Perspectivas escogidas del altruismo», 2017), Tomasello es la segunda perspectiva de la antropología. Tobias O. R. Alke lo leyó como prueba de la naturaleza prosocial del ser humano y de una solidaridad que nace de la cooperación y no de la coacción.

La comprobación con el original muestra: el núcleo se sostiene. Algunas atribuciones no: en Tomasello, la disposición a ayudar de los niños pequeños precisamente no es fruto de la educación; los chimpancés sí devuelven el golpe; el mindreading no es empatía; y Tomasello considera el castigo parte de la cooperación humana. Donde el trabajo de 2017 habla de «capacidad de diferenciación» (Differenzierungsvermögen), se refiere a la facultad de ver las relaciones en su conjunto, no a la inteligencia ni a la formación; según el autor, puede perderse precisamente entre las personas instruidas, por la especialización y la doctrina establecida. La nueva edición lo señala.

¿Qué significa esto en la práctica?

• No hace falta premiar la disposición a ayudar. Los niños ayudan por sí mismos: el reconocimiento basta, la recompensa puede perjudicar.
• Explicar en lugar de ordenar. Quien comprende las consecuencias para los demás interioriza la regla.
• Hacer posible la cooperación. Las tareas comunes a las que cada uno aporta algo son el lugar donde crece la consideración mutua.
• Proteger la confianza. Es el fundamento sobre el que se asienta la comunidad, y cada abuso la daña.
• En el castigo, cuidar la medida. Justo, fiable, razonado; nunca por venganza.

Términos relacionados

Naturaleza prosocial del ser humano · Teoría de la fachada (de Waal) · Reciprocidad · Altruismo · Empatía · La solidaridad por la división del trabajo (Durkheim) · La comunidad que nos fortalece

Más del Instituto Kyborg en la Búsqueda de Google — Añadir como fuente preferida↗

Por Tobias O. R. Alke