L’intenzionalità condivisa (Tomasello)

Secondo Michael Tomasello, l’intenzionalità condivisa è la capacità di condividere con altri scopi e intenzioni comuni. Due persone portano insieme un tavolo ed entrambe sanno di portarlo insieme – da questo «noi», secondo Tomasello, nascono la cooperazione, il linguaggio, le norme e la cultura.

Questa voce tratta l’idea di intenzionalità condivisa in Tomasello e ciò che essa significa per l’altruismo, non la sua opera nel suo insieme.

Chi è. Michael Tomasello (nato nel 1950), psicologo dello sviluppo e primatologo statunitense, per molti anni direttore presso l’Istituto Max Planck di antropologia evoluzionistica di Lipsia. Le sue Tanner Lectures tenute a Stanford sono uscite nel 2009 con il titolo Why We Cooperate («Perché cooperiamo»).

Che cos’è l’intenzionalità condivisa?

Le grandi scimmie perseguono scopi, capiscono anche che cosa gli altri vedono e vogliono, e di tanto in tanto collaborano. Ciò che manca loro, secondo Tomasello, è lo scopo comune: un piano che entrambi conoscono e nel quale ciascuno ha il proprio ruolo. I bambini ne sono capaci da circa un anno e mezzo. Indicano le cose per comunicare qualcosa, si scambiano i ruoli nei giochi e si aspettano che l’altro faccia la sua parte.

Tomasello chiama questa capacità intenzionalità condivisa o intenzionalità del «noi». Va distinta da ciò che egli chiama mindreading – il comprendere che cosa un altro sa e vuole. Non è la stessa cosa della compassione: anche le scimmie la padroneggiano, e nella competizione per il cibo perfino bene.

I bambini aiutano spontaneamente?

Sì – ed è uno dei risultati più noti del gruppo di ricerca di Tomasello. Più o meno dal primo compleanno i bambini aiutano spontaneamente gli adulti: raccolgono oggetti caduti, aprono una porta a chi ha le mani occupate, indicano qualcosa che si sta cercando (Warneken & Tomasello 2006). L’incoraggiamento dei genitori cambia poco – e la ricompensa indebolisce persino l’aiuto in seguito (Warneken & Tomasello 2008).

Solo più tardi i bambini imparano chi aiutare: chi a sua volta aiuta piuttosto che chi li sfrutta. Qui interviene la socializzazione, e Tomasello le ha dato più peso nei suoi libri successivi. Anche la ricerca più recente lo sottolinea: genitori e ambiente plasmano presto il modo in cui i bambini aiutano (Dahl & Brownell 2019), e con l’età i bambini orientano sempre più la loro condivisione alle norme della propria società (House et al. 2013).

La nostra lettura: la disponibilità ad aiutare è innata, la sua direzione viene socializzata. L’educazione non deve produrre l’aiuto – ma può seppellirlo. È la natura prosociale dell’essere umano in una forma che regge al vaglio della ricerca.

Come la cooperazione diventa altruismo?

Tomasello dice esplicitamente di non ritenere l’altruismo il fondamento della convivenza umana. All’inizio, per lui, c’è la collaborazione per un vantaggio reciproco – la caccia in squadra, la ricerca comune del cibo. Chi in questo dipende dagli altri ha motivo di prendersi cura di loro e di essere egli stesso un buon partner, altrimenti nessuno lo sceglie. Da questo stile di vita sarebbe scaturito, come ha detto Tomasello in un colloquio con il quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), un «genuiner Altruismus» («altruismo autentico»; traduzione nostra).

Ciò si accorda con la nostra visione della reciprocità: l’aiuto alla pari comincia dove entrambi contribuiscono qualcosa. E spiega una bella osservazione di Tomasello: le menzogne funzionano solo perché gli esseri umani presuppongono per principio che gli altri li aiuteranno. La fiducia è il terreno sul quale diventa possibile anche il suo abuso.

Come imparano le norme i bambini?

Attraverso l’imitazione, la partecipazione e la spiegazione. I bambini non riprendono soltanto ciò che fanno gli altri, ma anche come lo si fa «nel modo giusto» – e già a tre anni riprendono chi viola una regola del gioco (Schmidt & Tomasello 2012). Vergogna e senso di colpa tengono vive queste norme dall’interno.

Per quanto riguarda l’educazione, Tomasello si rifà allo psicologo Martin Hoffman: i bambini a cui i genitori spiegano le conseguenze del loro comportamento per gli altri interiorizzano meglio le norme rispetto ai bambini che vengono soprattutto ripresi e puniti (Hoffman 1975). La nostra lettura: comprendere porta più lontano che prescrivere. Ciò che è stato compreso regge; ciò che è soltanto ordinato rimane fragile. Harald Alke descrive l’immagine opposta come «comandi educativi», dai quali da adulti occorre liberarsi consapevolmente.

Anche gli animali si vendicano?

Sì. Gli scimpanzé reagiscono quando viene loro sottratto il cibo (Jensen, Call & Tomasello 2007) ed evitano i partner che si sono rivelati cattivi collaboratori (Melis, Hare & Tomasello 2006). Ciò che non fanno: punire, da estranei, una violazione delle regole che non li riguarda.

Questa applicazione delle norme da parte di terzi è, secondo Tomasello, tipicamente umana, e dove impone costi a chi punisce egli la definisce – nell’edizione tedesca del suo libro – «(altruistisch)» («(altruistica)»; traduzione nostra). Per lui la punizione stabilizza la cooperazione, ma non ne spiega l’origine.

Di quanta punizione ha bisogno una comunità?

Qui Tomasello e noi stiamo l’uno accanto all’altro.

• Tomasello: senza la disponibilità a far rispettare le norme, un gruppo e il suo «noi» difficilmente potrebbero mantenersi.
• La nostra lettura: celebrare la punizione come virtù significa presentare la costrizione come un beneficio. Una punizione misurata, affidabile e percepita come equa può stabilizzare la cooperazione; un suo eccesso la distrugge.
• Dove ci incontriamo: nella misura e nel ruolo. Il terzo estraneo di Tomasello non è appunto l’offeso che si vendica. La domanda allora non è più «punizione sì o no?», ma: chi punisce, quanto – e vengono comunicate le ragioni?

Un ordine che comunica le proprie ragioni ha bisogno di meno costrizione. Harald Alke lo ha formulato come massima: le leggi dovrebbero servire l’essere umano, e non l’essere umano i legislatori.

Che cosa dice oggi la ricerca?

• L’aiuto precoce è ben documentato – in laboratorio e in culture diverse, anche se entità e forma variano.
• Al ruolo della socializzazione si dà oggi più peso che nei primi lavori di Tomasello (Dahl & Brownell 2019). Egli stesso ha poi ampliato la sua teoria in una storia naturale della morale, nella quale obbligo ed equità scaturiscono dalla cooperazione (Tomasello 2016).
• Comprendere e aiutare sono collegati – debolmente, ma in modo stabile: i bambini che capiscono meglio che cosa pensano gli altri aiutano un po’ più spesso (Imuta et al. 2016). Comprendere, però, serve anche a ingannare.
• Critica: nello stesso libro la primatologa Joan Silk obiettava che le grandi scimmie si curano del benessere altrui molto meno di quanto suggeriscano alcune interpretazioni – un invito a non sorvolare sulle differenze tra essere umano e scimmia.

Che cosa ha scritto in proposito Tobias O. R. Alke nel 2017?

In Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Prospettive scelte sull’altruismo», 2017) Tomasello è la seconda prospettiva dell’antropologia. Tobias O. R. Alke lo leggeva come conferma della natura prosociale dell’essere umano e di una solidarietà che nasce dalla cooperazione anziché dalla costrizione.

La verifica sull’originale mostra: il nucleo regge. Alcune attribuzioni no: in Tomasello la disponibilità ad aiutare dei bambini piccoli non è appunto frutto dell’educazione; gli scimpanzé reagiscono eccome; il mindreading non è empatia; e Tomasello considera la punizione una parte della cooperazione umana. Dove il lavoro del 2017 parla di «capacità di differenziazione» (Differenzierungsvermögen), intende la facoltà di vedere i nessi nel loro insieme – non l’intelligenza o l’istruzione; secondo l’autore, essa può andare perduta proprio tra le persone istruite, a causa della specializzazione e della dottrina corrente. La nuova edizione lo annota.

Che cosa significa in pratica?

• Non serve premiare la disponibilità ad aiutare. I bambini aiutano spontaneamente – il riconoscimento basta, la ricompensa può nuocere.
• Spiegare anziché comandare. Chi comprende le conseguenze per gli altri interiorizza la regola.
• Rendere possibile la cooperazione. I compiti comuni, ai quali ciascuno contribuisce qualcosa, sono il luogo in cui cresce il riguardo reciproco.
• Proteggere la fiducia. È il fondamento su cui poggia la comunità – e ogni abuso la danneggia.
• Nella punizione, badare alla misura. Equa, affidabile, motivata – mai per vendetta.

Voci correlate

Natura prosociale dell’essere umano · Teoria della facciata (de Waal) · Reciprocità · Altruismo · Empatia · La solidarietà attraverso la divisione del lavoro (Durkheim) · La comunità che ci rafforza

Più contenuti dell’Istituto Kyborg nella Ricerca Google — Impostare come fonte preferita↗

Di Tobias O. R. Alke