Analyse transactionnelle

L’analyse transactionnelle – en abrégé AT – est un modèle du développement de la personne, élaboré par le médecin américain Eric Berne dans les années 1960. Son idée de départ est simple : plusieurs états intérieurs agissent en chacun de nous, et nous passons de l’un à l’autre, le plus souvent sans nous en apercevoir. Qui remarque depuis quel état il parle retrouve une liberté de choix.

Une précision d’abord : nous présentons l’AT comme un modèle pour s’observer soi-même, non comme une procédure de diagnostic. C’est une carte, pas le terrain. Lorsque la souffrance psychique persiste, en cas de dépression ou d’anxiété, l’accompagnement relève de mains médicales ou psychothérapeutiques.

Les trois états du moi

L’AT distingue trois états intérieurs depuis lesquels une personne peut agir :

• Parent – phrases, règles et jugements repris d’autrui. Nous répétons ce qui nous a été montré : sur le mode de la remontrance, du soin, parfois des deux.
• Adulte – la part qui examine, au présent. Elle perçoit ce qui est effectivement le cas maintenant et décide en conséquence.
• Enfant – ce qui a été éprouvé et vécu tôt : la curiosité et le goût du jeu autant que l’obstination, la susceptibilité et l’adaptation.

Aucun de ces états n’est bon ou mauvais en soi. Ce qui compte, c’est qu’il convienne à la situation. Le Parent est à sa place au chevet d’un enfant, rarement dans une discussion factuelle. La question utile n’est donc pas Qui suis-je ? mais Qui suis-je en train d’être – et est-ce bien cela que je veux être ici ?

Les injonctions : des phrases devenues règles intérieures

Les enfants n’apprennent pas seulement de ce qu’on leur explique, mais avant tout de ce qu’ils entendent souvent. L’AT nomme ces phrases injonctions ou scripts. Elles sont en général bien intentionnées et visent à rendre l’enfant conforme à son entourage – mais elles continuent d’agir longtemps après que leur temps est passé. À chaque injonction répond son contraire, une permission :

Réécrire une telle phrase, l’AT l’appelle métaprogrammation. C’est peu spectaculaire et cela demande de la répétition : une phrase exercée vingt années durant ne cède pas en un après-midi. Elle cède lorsqu’on la remarque au moment où elle surgit – et qu’on lui oppose l’autre.

Les sentiments-parasites

Les êtres humains veulent ressentir. Là où manquent les bons sentiments – joie, curiosité, réussite, satisfaction –, des sentiments de substitution s’installent : colère, souci, culpabilité, honte, amertume. L’AT les nomme sentiments-parasites. Ils sont familiers, ils sont disponibles, et ils occupent la place où quelque chose d’autre fait défaut.

Qui a grandi dans un milieu où l’on passait surtout d’un tel substitut à l’autre a simplement vu peu d’autre chose. Ce n’est ni une faute ni un défaut. La question utilisable est : quel sentiment véritable manque ici – et que faudrait-il pour lui ? (voir empreinte et prendre soin de soi).

Les jeux relationnels

Berne a nommé jeux les schémas relationnels qui se répètent. Rien d’amusant n’est ici visé, mais un déroulement rodé, à l’issue prévisible, où chacun connaît son rôle. Le plus connu est Oui, mais : quelqu’un expose son problème, tous proposent des solutions, chacune reçoit un oui, mais – et à la fin tout demeure en l’état. Ce qui était cherché n’était pas la solution, mais l’attention.

D’autres se déroulent de façon comparable : Sans toi (remettre à un autre sa propre irrésolution), N’est-ce pas affreux (faire baisser l’humeur ensemble jusqu’à ce que chacun se sente mal), Je ne cherche qu’à t’aider (exercer une influence sous le signe de la sollicitude).

Deux remarques nous importent ici. Premièrement : ces schémas sont des descriptions, non des étiquettes pour autrui. Qui s’en sert pour classer ses semblables a retourné le modèle contre lui-même – on s’observe d’abord soi. Deuxièmement : reconnaître un schéma ne signifie pas pouvoir s’en défaire aussitôt. Cela signifie seulement que, la prochaine fois, il y a un choix.

Ce que le modèle permet – et ce qu’il ne permet pas

L’AT explique bien comment un comportement se déroule. Elle explique moins bien pourquoi telle personne est devenue ainsi – il y faudrait son histoire propre. Et, comme tout modèle, elle est une abstraction : elle ordonne le réel, elle n’est pas le réel. Qui la tient pour définitive a fait d’une carte un terrain.

À nos yeux, sa valeur pratique tient précisément à sa modestie : elle rend les automatismes visibles. Et c’est là une condition de tout le reste – qui ne connaît pas ses réactions apprises les confond aisément avec une guidance intérieure (voir conscience et esprit). Dans un cadre plus large, c’est aussi ce que décrit le modèle des huit circuits de la conscience : l’analyse transactionnelle y compte parmi les outils de ce niveau où une personne commence à observer ses propres réactions au lieu de simplement les suivre. La seule prise de conscience, cependant, ne porte pas loin ; elle ne tient qu’une fois exercée (voir entraînement mental).

Qu’est-ce que cela signifie en pratique ?

• Remarquer qui parle. Parent, Adulte ou Enfant – et si cela convient à la situation.
• Retourner une seule phrase. Pas toutes à la fois. Celle qui revient le plus souvent.
• Prêter attention à son propre oui, mais. C’est le signe le plus sûr qu’on ne cherche pas, en réalité, de solution.
• Appliquer le modèle à soi, non aux autres. Sinon un outil devient un reproche.
• Chercher une aide professionnelle lorsque la souffrance persiste. Le modèle ne remplace aucun traitement.

Par D. Harald Alke