La conducta de ayuda (Bierhoff)

Para el psicólogo social Hans-Werner Bierhoff, la conducta de ayuda es toda acción con la que alguien quiere hacer un bien a una persona concreta. Es prosocial cuando se presta voluntariamente y no por obligación profesional; altruista, cuando la sostienen la compasión y el ponerse en el lugar del otro.

Esta entrada trata de cuándo ayudan las personas, qué se lo impide y cómo recibe la ayuda quien la obtiene – no de la obra completa de Bierhoff. Sobre el concepto en sí, véase Altruismo; sobre la disposición humana a ayudar, la naturaleza prosocial del ser humano.

Nota del traductor: Hans-Werner Bierhoff escribe en alemán. Esta página lo cita literalmente en alemán; las versiones españolas entre corchetes – «[traducción propia: …]» – son traducciones nuestras.

Sobre la persona. Hans-Werner Bierhoff (nacido en 1948) es psicólogo social y fue profesor en la Universidad del Ruhr en Bochum. Sus libros Psychologie hilfreichen Verhaltens («Psicología de la conducta de ayuda», 1990) y Psychologie prosozialen Verhaltens («Psicología de la conducta prosocial», 2010) figuran entre las obras de referencia en lengua alemana sobre la ayuda.

¿Qué distingue la conducta de ayuda, la prosocial y la altruista?

Bierhoff ordena la ayuda en tres círculos. El más amplio es la conducta de ayuda: todo apoyo a otra persona, también el del técnico de emergencias al que se le paga por ello. Dentro de ella se encuentra la conducta prosocial – voluntaria, no debida a una obligación propia de un rol profesional. Bierhoff incluye en ella expresamente la reciprocidad; también puede ser prosocial lo que hace bien a quien ayuda. En el círculo más estrecho está la conducta altruista: prosocial y sostenida por la empatía, es decir, por ponerse en la situación del otro y sentir con él.

Este orden despeja dos malentendidos. Para Bierhoff, quienes ayudan por profesión no son egoístas: la enfermera o el médico que van más allá de lo que exige su rol actúan, según él, de forma altruista, y la ayuda de los legos y la profesional se complementan. Y el altruismo no se define por el sacrificio: lo que cuenta es el motivo, no cuánto cuesta ayudar.

¿Por qué las personas a veces no ayudan en presencia de otras?

Es la pregunta con la que la investigación sobre la ayuda cobró impulso en los años sesenta. Bibb Latané y John Darley mostraron en experimentos que, ante una emergencia simulada, las personas intervienen con menos frecuencia y más tarde cuando creen que hay otros presentes. Bierhoff resume la explicación en tres mecanismos:

1. Difusión de la responsabilidad: cuantas más personas hay, menos responsable se siente cada una.
2. Ignorancia pluralista: cada uno interpreta la calma de los demás como señal de que no ocurre nada grave – y todos permanecen tranquilos.
3. Aprensión a la evaluación: quien interviene se arriesga a hacer el ridículo ante los demás.

Este efecto espectador está bien documentado en el laboratorio. Sin embargo, un metaanálisis de más de cien estudios muestra que es bastante más débil en situaciones claramente peligrosas (Fischer et al. 2011). Y la vida cotidiana se ve distinta de la imagen de los manuales: grabaciones de vídeo de conflictos públicos en tres países muestran que en nueve de cada diez casos alguien interviene – y con más probabilidad cuantas más personas hay presentes (Philpot et al. 2020). Quien está cerca en una emergencia y reconoce con claridad la situación, por regla general ayuda.

Lo que ayuda a superar la inhibición es lo que Bierhoff llama responsabilidad social: la sensación de que depende de uno mismo. D. Harald Alke resume la misma actitud en Energytraining así: «No podemos dejar esta responsabilidad a otro, tenemos que hacerlo nosotros mismos».

¿De verdad 38 testigos miraron en el caso de Kitty Genovese?

No – al menos no como se contó durante décadas. En marzo de 1964, Kitty Genovese fue asesinada en Nueva York; una noticia de prensa hablaba de 38 vecinos que habrían mirado sin hacer nada. La historia se convirtió en el ejemplo fundacional de la investigación sobre los espectadores y figuró en casi todos los manuales, también en los de Bierhoff.

Investigaciones posteriores dibujan otro cuadro: solo unos pocos vieron siquiera el ataque, algunos solo oyeron ruidos, al menos un vecino pidió ayuda y una vecina acudió junto a la moribunda (Manning, Levine & Collins 2007; Kassin 2017). La investigación habla hoy de la «parábola de los 38 testigos» (en inglés «the parable of the 38 witnesses»): el relato determinó qué preguntas se planteaban – sobre la inacción y el tamaño del grupo – antes de que los hallazgos de campo corrigieran la imagen. Por eso el ejemplo sirve menos como prueba de indiferencia que como lección sobre cómo una historia puede dirigir una ciencia.

¿Existe el altruismo auténtico?

Es la gran pregunta de la psicología social – y la respuesta de Bierhoff es más prudente de lo que a menudo se le atribuye. Al debate sobre si detrás de toda ayuda se esconde, en último término, el interés propio lo llama un „Sackgasse“ [traducción propia: «callejón sin salida»]: „In der Regel sind sowohl egoistische als auch altruistische Faktoren wirksam“ [traducción propia: «Por regla general actúan tanto factores egoístas como altruistas»] (Bierhoff 2002). Así pues, no niega el altruismo; considera indecidible la pregunta por el motivo puro.

La respuesta más sólida procede de C. Daniel Batson. Su hipótesis de la empatía-altruismo sostiene: quien siente compasión por una persona necesitada quiere ayudarla por ella misma – aunque pudiera sustraerse fácilmente a la situación. Bierhoff objetó al principio que los resultados también podían explicarse de forma egoísta, por ejemplo por la alegría que siente quien ayuda ante el éxito. Batson puso a prueba precisamente esta explicación en sus propios experimentos y resume 35 años de investigación como un apoyo sólido y constante a su hipótesis (Batson 2011). Bierhoff lo considera hoy „vermutlich richtig“ [traducción propia: «probablemente en lo cierto»] (Fetchenhauer & Bierhoff 2004) y, junto con Elke Rohmann, confirmó la hipótesis en un experimento propio.

Los libros posteriores de Bierhoff están próximos a la psicología de las fortalezas humanas. Habla de un „Balance zwischen Fürsorglichkeit für andere und Fürsorglichkeit für sich selbst“ [traducción propia: «equilibrio entre el cuidado de los demás y el cuidado de uno mismo»] (Bierhoff 2010) – una ayuda que no consume a quien ayuda.

¿Cómo recibe la ayuda quien la obtiene?

Aquí reside quizá la aportación más importante de Bierhoff. La ayuda no es automáticamente buena para quien la recibe. Quien no puede devolver nada se siente fácilmente dependiente e inferior; la ayuda puede amenazar la autoestima. Por eso quienes la reciben reaccionan a veces con ingratitud – no porque reciban demasiado, sino porque la ayuda es unilateral y no permite corresponder.

De ello se deriva, en Bierhoff y Elke Rohmann, una recomendación clara: una ayuda que haga posible la reciprocidad, preserve la autonomía y ponga al otro en condiciones de ayudarse a sí mismo en el futuro – ayuda para la autoayuda. A la inversa, una presión demasiado fuerte por tener que ayudar tiende a debilitar la disposición a ayudar más que a reforzarla.

¿La educación hace a las personas más dispuestas a ayudar?

No en sentido general. Bierhoff menciona „höhere Bildung“ [traducción propia: «educación superior»] solo en un contexto estrecho: entre los factores que acompañan al compromiso voluntario en el lugar de trabajo, junto a la satisfacción, la equidad y el ejemplo de los superiores. La investigación más amplia muestra por qué esto no debe generalizarse: la educación predice el compromiso organizado – el voluntariado en asociaciones, el comportamiento cívico en el trabajo (Wilson & Musick 1997; Ng & Feldman 2009). La ayuda informal entre vecinos, en la familia, en la calle, en cambio, apenas depende de la educación.

Allí donde la disposición a ayudar se mide como compromiso visible y organizado, las personas con más formación parecen más dispuestas a ayudar. De ello no se sigue ninguna jerarquía entre las personas – solo la indicación de que toda medición de la ayuda contribuye a decidir a quién reconoce como dispuesto a ayudar. Bien documentada está, en cambio, otra relación: con la edad crece la disposición a dar a los demás (Cutler et al. 2021).

Nuestra lectura: una ayuda que fortalece

La psicología social deja abierta la cuestión del motivo porque busca el altruismo como motivo puro y costoso. Nosotros entendemos el altruismo como un actuar para otros que no excluye la propia alegría, el reconocimiento ni la reciprocidad. Quien ayuda y se alegra del logro no es un egoísta encubierto; los motivos mixtos no son una prueba en contra – y en eso Bierhoff coincide con nosotros.

La posición contraria es una corriente de pensamiento que define el altruismo únicamente por los costes y el sufrimiento de quien da: solo quien se sacrifica pasa por buena persona. Esta moral del sufrimiento falla en ambas direcciones – con quien ayuda y se agota, y con quien recibe y queda empequeñecido por una ayuda unilateral.

D. Harald Alke encontró para ello en Mental Basics (1991) una fórmula que consideramos un principio rector: «La ayuda debería ser siempre una guía para la autoayuda». Y, con un conocido refrán: «¡Enséñale a pescar y nunca más pasará hambre!». Se trata, escribe, de «aportar nuestra contribución de la manera correcta, sin dejarnos explotar en general». La investigación de Bierhoff sobre quienes reciben ayuda respalda exactamente eso.

Lo que en 2017 leímos de otra manera

En Ausgewählte Perspektiven des Altruismus («Perspectivas escogidas sobre el altruismo», 2017), Bierhoff representaba todavía una psicología que asigna al egoísmo a quienes ayudan por profesión y considera inexistente el altruismo auténtico. El original muestra lo contrario: Bierhoff incluye la reciprocidad, llama altruistas a los profesionales de la ayuda en cuanto van más allá de su rol, considera abierta la cuestión del motivo y se inclina por la respuesta de Batson. Hemos corregido esta lectura. Para nosotros, Bierhoff no es un adversario, sino un testigo de que ayudar y el propio bienestar van de la mano.

Conceptos relacionados

• Altruismo – el concepto y sus interpretaciones
• Empatía – la compasión como motivo de la ayuda
• Naturaleza prosocial del ser humano – por qué los seres humanos están dispuestos de raíz a ayudar
• Reciprocidad – la reciprocidad como base de una ayuda duradera
• Intencionalidad compartida (Tomasello) – cómo los niños ayudan por sí mismos
• Teoría de la fachada (de Waal) – si la moral es solo un fino barniz

Más del Instituto Kyborg en la Búsqueda de Google — Añadir como fuente preferida↗

Por Tobias O. R. Alke