Aspettativa di equità (Schmidt/Sommerville)

Per Marco F. H. Schmidt e Jessica A. Sommerville, aspettativa di equità significa che già i bambini di 15 mesi si aspettano che una terza persona distribuisca dei beni in parti uguali. Guardano più a lungo una distribuzione disuguale – e chi mostra questa aspettativa cede più volentieri a un’estranea il proprio giocattolo preferito. Equità e condivisione sono legate fin dall’inizio.

Questa voce tratta di questo solo studio e di ciò che significa per l’immagine dell’essere umano, non dell’intera opera dei due ricercatori. Per lo sfondo si vedano natura prosociale dell’essere umano e altruismo.

Sui ricercatori. Marco F. H. Schmidt e Jessica A. Sommerville sono psicologi dello sviluppo. All’epoca dello studio Schmidt svolgeva ricerca presso l’Istituto Max Planck di antropologia evoluzionistica di Lipsia, luogo di lavoro di Michael Tomasello, e presso la University of Washington a Seattle, dove Sommerville condusse lo studio con lui. Oggi Sommerville insegna alla University of Toronto.

Che cosa hanno studiato Schmidt e Sommerville?

47 bambini di 15 mesi hanno guardato brevi filmati: un’adulta distribuiva biscotti o latte a due altre persone – una volta in parti uguali, una volta in modo disuguale. I bambini hanno guardato il risultato disuguale sensibilmente più a lungo. Secondo il metodo della violazione dell’aspettativa (violation of expectation) ciò significa: si aspettavano una distribuzione uguale e sono stati sorpresi quando non è avvenuta.

Seguiva un semplice compito di condivisione. Ogni bambino sceglieva tra due giocattoli il suo preferito, e un’adulta sconosciuta ne chiedeva uno. Circa un terzo ha dato il proprio giocattolo preferito, poco più di un terzo l’altro, un terzo non ha dato nulla. Molti dell’ultimo gruppo mostravano segni di timidezza verso l’estranea – la diffidenza verso gli estranei tipica di questa età.

Qual è il vero risultato?

Il legame tra le due cose. Dei bambini che hanno ceduto il giocattolo preferito, il 92 per cento si era aspettato in precedenza la distribuzione equa. Tra i bambini che hanno dato soltanto il giocattolo meno amato era il contrario: l’86 per cento di loro ha guardato più a lungo la distribuzione equa. Gli autori concludono che i bambini di 15 mesi possiedono «the rudiments of a sense of fairness» (traduzione nostra: «i rudimenti di un senso di equità») e che questo senso già a questa età va di pari passo con una condivisione generosa.

Chi mostra la propria equità con un giocattolo presta attenzione all’equità anche negli altri – la morale non nasce come regola imposta dall’esterno, ma come aspettativa che il bambino porta con sé.

Quanto è confermato?

Nella direzione, bene. Altri laboratori hanno trovato aspettative di equità precoci in bambini tra i 12 e i 21 mesi (Geraci & Surian 2011; Sloane, Baillargeon & Premack 2012). Lo stesso gruppo di ricerca ha replicato nel 2013 il legame con la cessione del giocattolo preferito (Sommerville et al. 2013) e ha mostrato su 150 bambini che l’aspettativa si forma tra il sesto e il quindicesimo mese – plasmata dall’esperienza propria, per esempio con fratelli e sorelle e con il proprio condividere (Ziv & Sommerville 2017).

Due limiti fanno parte del quadro. Una meta-analisi sulla valutazione precoce di figure che aiutano e figure che ostacolano trova sì un effetto, ma ritiene i valori pubblicati probabilmente sovrastimati (Margoni & Surian 2018). E una grande replica dell’esperimento sull’equità in molti laboratori contemporaneamente finora non esiste. Lo studio del 2011 è un indizio forte, non una prova definitiva.

Che cosa c’entrano le cinque regole di Nowak?

Schmidt e Sommerville collocano il loro risultato tra le spiegazioni con cui la teoria dell’evoluzione spiega la cooperazione. Martin Nowak ha riassunto queste spiegazioni nel 2006 in cinque regole: selezione di parentela, reciprocità diretta, indiretta e di rete, e selezione di gruppo. I due autori rimandano in particolare alla reciprocità indiretta – la reciprocità mediata dalla reputazione –, perché è strettamente legata alla morale e alle norme sociali. Le cinque regole in sé sono di Nowak, non loro; per approfondire si veda reciprocità.

La morale è solo uno strato sottile?

È la domanda che sta dietro al risultato. A lungo, in parte della scienza, è valsa l’idea che l’essere umano sia egoista nel profondo e che la morale sia solo una facciata sovrapposta dall’educazione e dalla società. Frans de Waal ha coniato per questa idea il nome di teoria della patina e l’ha criticata come un errore (La teoria della patina (de Waal)).

Questa idea amava richiamarsi a due nomi. Thomas Hobbes descrive nel Leviatano (1651) «a condition of Warre of every one against every one» (traduzione nostra: «una condizione di guerra di ciascuno contro ciascuno») – come uno stato privo di un ordine comune, non come un giudizio sulla natura umana: con ciò, scrive, egli non accusa la natura dell’uomo. Thomas Henry Huxley nel 1888 definisce la natura né morale né immorale, ma «non-moral» (traduzione nostra: «estranea alla morale»); dal punto di vista del moralista il mondo animale somiglierebbe a uno spettacolo di gladiatori, e solo la società perseguirebbe uno scopo morale. In Huxley la morale sta dunque contro la natura. È proprio questo pensiero che i risultati sui bambini piccoli confutano: equità e disponibilità ad aiutare si manifestano prima che l’educazione possa insegnarle (cfr. Warneken & Tomasello 2006; intenzionalità condivisa).

La nostra lettura: l’essere umano viene al mondo con una disposizione prosociale

Insieme a de Waal ci collochiamo dalla parte dei risultati: la morale non è una patina sopra una natura egoista, ma cresce da essa. D. Harald Alke lo ha formulato in Mental Basics (1991) come regola di vita: «Parta dal presupposto che l’essere umano è buono per natura.»

Ne deriva una critica dell’insegnamento. Dove la formazione presuppone che l’essere umano sia egoista per natura, manca il quadro dei dati – e forse produce ciò che crede di descrivere. Un risultato noto va in questa direzione: gli studenti di economia, che imparano il modello dell’essere umano mosso dall’interesse personale, nei giochi sperimentali cooperano meno degli altri (Frank, Gilovich & Regan 1993); quanto di ciò sia apprendimento e quanto autoselezione è controverso. L’immagine dell’essere umano egoista appartiene per noi a un ordine che vuole sostituire con la pianificazione il sapere disperso dei molti – il problema della conoscenza descritto da Friedrich August von Hayek. Se l’ordine naturale viene rispettato e il potere dei pochi resta limitato al necessario, questa immagine dell’essere umano non serve.

L’apprendimento comincia già prima della nascita?

In parte sì. I neonati riconoscono una storia che è stata letta loro ad alta voce prima della nascita (DeCasper & Spence 1986), e i sapori della gravidanza plasmano le preferenze successive (Mennella, Jagnow & Beauchamp 2001). L’apprendimento non comincia dunque soltanto con la nascita. Se un bambino percepisca già prima della nascita anche differenze sociali resta invece una questione aperta; la riteniamo possibile, ma non dimostrata.

Che cosa abbiamo letto diversamente nel 2017

In Ausgewählte Perspektiven des Altruismus (Prospettive scelte sull’altruismo, 2017) abbiamo attribuito a Schmidt e Sommerville i cinque meccanismi della cooperazione – provengono da Nowak. Avevamo inoltre letto che il comportamento dei bambini non dipendesse dalla loro attenzione, e inteso gli aspetti «fisici», cui prestavano attenzione i bambini meno generosi, come beni materiali. Nell’originale è diverso: il tempo di osservazione è la misura dell’attenzione, e con «fisici» gli autori intendono i movimenti nella scena filmata. La nostra conclusione resta, ma ora poggia sul risultato corretto.

Voci correlate

• Natura prosociale dell’essere umano – perché gli esseri umani sono predisposti fin dal fondo ad aiutare
• La teoria della patina (de Waal) – se la morale sia solo una sottile vernice
• L’intenzionalità condivisa (Tomasello) – come i bambini aiutano spontaneamente
• Reciprocità – la reciprocità e le cinque regole di Nowak
• Il comportamento d’aiuto (Bierhoff) – quando le persone aiutano e che cosa le frena
• Altruismo – il concetto e le sue interpretazioni

Più contenuti dell’Istituto Kyborg nella Ricerca Google — Impostare come fonte preferita↗

Di Tobias O. R. Alke