Expectativa de equidad (Schmidt/Sommerville)

Para Marco F. H. Schmidt y Jessica A. Sommerville, la expectativa de equidad significa que ya los niños de 15 meses esperan que un tercero reparta los bienes a partes iguales. Miran más tiempo un reparto desigual – y quien muestra esta expectativa entrega con más facilidad su propio juguete favorito a una desconocida. Equidad y compartir están unidos desde el principio.

Esta entrada trata de este único estudio y de lo que significa para la imagen del ser humano, no de la obra completa de ambos investigadores. Para el contexto, véanse naturaleza prosocial del ser humano y altruismo.

Sobre los investigadores. Marco F. H. Schmidt y Jessica A. Sommerville son psicólogos del desarrollo. En la época del estudio, Schmidt investigaba en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, lugar de trabajo de Michael Tomasello, y en la University of Washington en Seattle, donde Sommerville realizó el estudio con él. Sommerville enseña hoy en la University of Toronto.

¿Qué investigaron Schmidt y Sommerville?

47 niños de 15 meses vieron películas breves: una adulta repartía galletas o leche entre otras dos personas – una vez a partes iguales, otra de forma desigual. Los niños miraron el resultado desigual claramente más tiempo. Según el método de la violación de la expectativa (violation of expectation), esto significa: esperaban un reparto igual y se sorprendieron cuando no se produjo.

A continuación venía una sencilla tarea de compartir. Cada niño elegía entre dos juguetes su favorito, y una adulta desconocida le pedía uno de ellos. Aproximadamente un tercio entregó su propio juguete favorito, algo más de un tercio el otro, y un tercio no dio nada. Muchos del último grupo mostraban signos de timidez ante la desconocida – el recelo ante los extraños típico de esta edad.

¿Cuál es el verdadero hallazgo?

El vínculo entre ambas cosas. De los niños que entregaron su juguete favorito, el 92 por ciento había esperado antes el reparto equitativo. En los niños que solo dieron el juguete menos querido era al revés: el 86 por ciento de ellos miró más tiempo el reparto equitativo. Los autores concluyen que los niños de 15 meses poseen «the rudiments of a sense of fairness» (traducción propia: «los rudimentos de un sentido de la equidad») y que este sentido va ya a esta edad de la mano de un compartir generoso.

Quien muestra su propia equidad con un juguete presta también atención a la equidad en los demás – la moral no empieza como una regla impuesta desde fuera, sino como una expectativa que el niño trae consigo.

¿Hasta qué punto está confirmado?

En su dirección, bien. Otros laboratorios encontraron expectativas tempranas de equidad en niños de 12 a 21 meses (Geraci & Surian 2011; Sloane, Baillargeon & Premack 2012). El mismo grupo de investigación replicó en 2013 el vínculo con la entrega del juguete favorito (Sommerville et al. 2013) y mostró en 150 niños que la expectativa se forma entre el sexto y el decimoquinto mes – moldeada por la experiencia propia, por ejemplo con los hermanos y con el propio compartir (Ziv & Sommerville 2017).

Dos limitaciones forman parte del cuadro. Un metaanálisis sobre la evaluación temprana de figuras que ayudan y figuras que obstaculizan encuentra un efecto, pero considera que los valores publicados están probablemente sobrestimados (Margoni & Surian 2018). Y todavía no existe una gran replicación del experimento de equidad en muchos laboratorios a la vez. El estudio de 2011 es un indicio fuerte, no una prueba concluyente.

¿Qué tiene que ver esto con las cinco reglas de Nowak?

Schmidt y Sommerville sitúan su hallazgo entre las explicaciones con las que la teoría de la evolución explica la cooperación. Martin Nowak resumió estas explicaciones en 2006 en cinco reglas: selección de parentesco, reciprocidad directa, indirecta y en red, y selección de grupo. Ambos autores remiten en particular a la reciprocidad indirecta – la reciprocidad mediada por la reputación –, porque está estrechamente ligada a la moral y a las normas sociales. Las cinco reglas en sí son de Nowak, no suyas; más información en reciprocidad.

¿Es la moral solo una fina capa?

Esa es la pregunta que hay detrás del hallazgo. Durante mucho tiempo, en parte de la ciencia se dio por supuesto que el ser humano es egoísta en el fondo y que la moral es solo una fachada que la educación y la sociedad colocan encima. Frans de Waal acuñó para ello el nombre de teoría del barniz y la criticó como un error (La teoría del barniz (de Waal)).

Esta suposición solía invocar dos nombres. Thomas Hobbes describe en el Leviatán (1651) «a condition of Warre of every one against every one» (traducción propia: «una condición de guerra de cada uno contra cada uno») – como un estado sin orden común, no como un juicio sobre la naturaleza humana: con ello, escribe, no acusa a la naturaleza del hombre. Thomas Henry Huxley llama en 1888 a la naturaleza ni moral ni inmoral, sino «non-moral» (traducción propia: «ajena a la moral»); desde el punto de vista del moralista, el mundo animal se parecería a un espectáculo de gladiadores, y solo la sociedad perseguiría un fin moral. En Huxley, la moral se sitúa, pues, contra la naturaleza. Es precisamente esta idea la que refutan los hallazgos en niños pequeños: la equidad y la disposición a ayudar aparecen antes de que la educación pudiera enseñarlas (cf. Warneken & Tomasello 2006; intencionalidad compartida).

Nuestra lectura: el ser humano llega al mundo con una disposición prosocial

Junto con de Waal nos situamos del lado de los hallazgos: la moral no es un barniz sobre una naturaleza egoísta, sino que crece a partir de ella. D. Harald Alke lo formuló en Mental Basics (1991) como regla de vida: «Parta de la suposición de que el ser humano es bueno por naturaleza.»

De ello se desprende una crítica de la enseñanza. Allí donde la formación presupone que el ser humano es egoísta por naturaleza, se aparta de lo que muestran los datos – y quizá produce lo que cree describir. Un hallazgo conocido apunta en esta dirección: los estudiantes de economía, que aprenden el modelo del ser humano movido por el interés propio, cooperan menos que otros en experimentos de juegos (Frank, Gilovich & Regan 1993); cuánto de ello es aprendizaje y cuánto autoselección es objeto de debate. Para nosotros, la imagen del ser humano interesado pertenece a un orden que pretende sustituir el conocimiento disperso de los muchos por la planificación – el problema del conocimiento que describió Friedrich August von Hayek. Si se respeta el orden natural y el poder de unos pocos queda limitado a lo necesario, esta imagen del ser humano no hace falta.

¿Empieza el aprendizaje antes del nacimiento?

En parte, sí. Los recién nacidos reconocen una historia que se les leyó en voz alta antes de nacer (DeCasper & Spence 1986), y los sabores del embarazo moldean las preferencias posteriores (Mennella, Jagnow & Beauchamp 2001). El aprendizaje no comienza, por tanto, solo con el nacimiento. En cambio, si un niño percibe ya antes de nacer también diferencias sociales sigue siendo una cuestión abierta; lo consideramos posible, pero no probado.

Qué leímos de otra manera en 2017

En Ausgewählte Perspektiven des Altruismus (Perspectivas escogidas sobre el altruismo, 2017) atribuimos a Schmidt y Sommerville los cinco mecanismos de la cooperación – proceden de Nowak. También leímos que el comportamiento de los niños no dependía de su atención, y entendimos los aspectos «físicos», a los que prestaban atención los niños menos generosos, como bienes materiales. En el original es distinto: el tiempo de mirada es la medida de la atención, y por «físicos» los autores entienden los movimientos de la escena filmada. Nuestra conclusión se mantiene, pero ahora descansa sobre el hallazgo correcto.

Términos relacionados

• Naturaleza prosocial del ser humano – por qué los seres humanos están dispuestos de raíz a ayudar
• La teoría del barniz (de Waal) – si la moral es solo un fino barniz
• La intencionalidad compartida (Tomasello) – cómo los niños ayudan por sí mismos
• Reciprocidad – la reciprocidad y las cinco reglas de Nowak
• La conducta de ayuda (Bierhoff) – cuándo ayudan las personas y qué las frena
• Altruismo – el concepto y sus interpretaciones

Más del Instituto Kyborg en la Búsqueda de Google — Añadir como fuente preferida↗

Por Tobias O. R. Alke