Могут ли интернет и ИИ вернуть политику народу?

26.6.2026

Autoren: Tobias O. R. Alke, D. Harald Alke · mit Claude (Anthropic)

Позиция, а не статья энциклопедии. Эта статья — со всей определённостью субъективное и привязанное к своему времени (2026) высказывание. Обеспеченное фоновое знание находится в статье энциклопедии Коллективизм и индивидуализм. Это мнение, никакое утверждение факта и никакой совет.

В энциклопедии мы сформулировали тезис — с нашей точки зрения решающий: это зависит не от политической системы, а от зрелости и самоответственности людей. Ибо всякая система склоняется, со временем, к эксцессу. С этим связан совершенно актуальный вопрос: могли бы технические средства нашего времени помочь людям достичь как раз этой зрелости — и эффективнее держать власть имущих в узде?

Проблема: туман

Между гражданами и решениями находится сегодня часто отчасти отдалённый и далёкий от народа политический класс — дорогостоящий, далёкий от повседневности людей — и густая сеть лоббистских интересов. Политика делается сложной и окутывается техническим языком; то, что звучит сложно, может быть легче протолкнуто, без того чтобы многие видели в этом ясно. Эта асимметрия информации — не случайность, а средство власти. Уже Mancur Olson описал, как зрелые общества застревают в коалициях интересов, которые парализуют целое.

Новый рычаг: реальное время и ИИ

Впервые в истории существуют инструменты, которые могут снизить эту асимметрию:

• Сетевое взаимодействие в реальном времени. Информация циркулирует сегодня немедленно, по всему миру, обходя классических привратников. Инфраструктура, как Starlink, делает доступ более независимым также там, где он прежде был контролируем; открытые платформы, как X, позволяют прямую коммуникацию без посредника. (То, что на Западе почти нет настоящих альтернатив, — само по себе тема — об этом ниже.)
• ИИ (искусственный интеллект) как терпеливый объясняющий. Языковые модели, как Claude, Grok, Gemini или DeepSeek, могут подготовить почти каждую тему понятно — для всех, с бесконечным терпением, без снисходительности. То, что было прежде экспертным знанием, становится так доступным обычному человеку. Это бьёт лоббистский туман в его корень: он живёт тем, что связи остаются непроницаемыми.

Здесь наша мысль касается старой проблемы знания Хайека: центральные планировщики никогда не могут обладать рассеянным знанием всех индивидов. Инструменты, которые делают это знание вновь доступным индивидам, укрепляют, стало быть, как раз децентрированный, выросший снизу вверх порядок, за который мы ратуем в энциклопедии.

Но: техника — не автоматизм

Пока что о возможности. Честно мы должны назвать две вещи ясно — иначе мы предали бы собственную линию:

Во-первых: более прямое не автоматически больше свободы. Чистое «голосование народа нажатием кнопки» было бы быстрым господством большинства над меньшинством — и, стало быть, в точности тем коллективизмом, который мы отвергаем (см. энциклопедию). Речь идёт, стало быть, для нас не о плебисцитарном энтузиазме, а о другом: чтобы зрелый индивид был лучше информирован, чтобы лоббизм стал видимым и чтобы элита оставалась ответственной за свои действия. Техника должна укреплять суждение индивида, не ускорять суждение массы.

Во-вторых: те же инструменты режут в обе стороны. Сети реального времени и ИИ могут демонтировать асимметрию — или индустриализировать манипуляцию, наблюдение и управление мнением. Праздновать частные платформы как освобождающие означало бы принять новую концентрацию власти. Если бы весь ИИ контролировался горсткой концернов, было бы мало выиграно — тогда не сделали бы ничего иного, кроме как облекли старый туман в новый костюм. Как раз здесь важен противовес.

Противовес: открытые модели

Хорошая новость: этот противовес уже существует — в форме открытых моделей (open source / open weight), которые каждый может скачать, изучить, адаптировать и даже запустить на собственном оборудовании, без разрешения и без привратника.

• Мощные открытые модели из Китая существенно движут это движение — как DeepSeek или Qwen от Alibaba. Они показывают, что передовое исполнение — не монополия некоторых западных поставщиков.
• Открытые модели из других стран добавляются к этому, как Mistral (Франция), Llama (США, с открытыми весами) или Falcon (ОАЭ). Разнообразие распределяет власть на многие плечи.
• Маленькие специализированные модели от отдельных разработчиков и предприятий покрывают конкретные задачи — лёгкие, исполняемые локально, независимые. Каждый вопрос не нуждается в гигантском центре данных.
• Собранное, это находится на платформах, как Hugging Face, где сотни тысяч моделей открыто разделяются. Знание и инструменты находятся, стало быть, не за платным барьером, а в руках широкой публики.
• И это не зависит от одной платформы — в этом как раз суть. Помимо Hugging Face, есть другие открытые хабы, как китайский ModelScope, плюс Kaggle, GitHub и — для моделей изображений — Civitai. Кто хочет быть вполне независимым, запускает модели локально на собственном оборудовании (например, с Ollama или LM Studio) или даже децентрированно, распределённо по многим компьютерам (Petals, Bittensor). Рядом находятся сервисы доступа и хостинга, как Replicate, Together AI или OpenRouter. Ни одна из этих дверей не может быть заперта одной-единственной силой.
• Следующий шаг: открытые агентные системы. Не только модели, но и инструменты, которые работают с ними автономно, рождаются в open source — как OpenFang («открытая агентная операционная система») или Hermes от Nous Research (открытый агент с собственной памятью, не привязанный к какой-либо конкретной модели). Такие системы вращаются на собственной инфраструктуре и без зависимости от поставщика — они дают индивиду не только знание, но и действующие сами по себе помощники.

С нашей точки зрения, здесь по-настоящему решающая разработка. Открытые модели переносят принцип энциклопедии в технику: децентрированно, снизу вверх, разнообразно вместо централизованно упорядоченного. Они — практический ответ на концентрацию власти — и как раз поэтому они подходят порядку, который делает ставку на зрелого индивида вместо горстки контролёров.

Наш вывод

Техника делает прямое участие возможным как никогда прежде — но освобождает ли она или вновь порабощает, решается не инструментом, а человеком, который его использует. Тем самым мы вновь приземляемся на центральное высказывание энциклопедии: истинный рычаг — это зрелость и самоответственность индивидов. Тому, кто зрел, эти средства дают в руки инструмент Просвещения; тому, кто не зрел, они становятся следующим инструментом тумана.

Мы видим, стало быть, разработку с осторожным оптимизмом: впервые отдельный человек имеет реалистичные средства ускользнуть от тумана и понимать самому. Это настоящая возможность — никакой заранее полученный вывод. Использовать её остаётся нашей собственной задачей.

Обеспеченное фоновое знание для этой позиции: Коллективизм и индивидуализм.