La posibilidad del altruismo (Nagel)

Para Thomas Nagel, el altruismo es una exigencia de la razón, no un sentimiento. Quien se entiende a sí mismo como una persona entre muchas no puede considerar las razones de los demás menos válidas que las propias – y de ello se sigue la disposición a tener en cuenta sus intereses.

Esta entrada trata esta única tesis del libro de Nagel The Possibility of Altruism (La posibilidad del altruismo, 1970), no el conjunto de su obra. Sobre el concepto en sí, véase Altruismo; sobre el concepto opuesto, Egoísmo.

Nota del traductor: Thomas Nagel escribió en inglés. Esta página lo cita literalmente según la edición alemana (Die Möglichkeit des Altruismus, 2.ª ed. 2005), en la que se basa nuestra lectura. Las traducciones entre corchetes – «[traducción propia: …]» – son nuestras traducciones de ese texto alemán; no reproducen la formulación inglesa original de Nagel.

Sobre el autor. Thomas Nagel (nacido en 1937) es un filósofo estadounidense que enseñó durante muchos años en la New York University. Es conocido también por el ensayo «What Is It Like to Be a Bat?» («¿Qué se siente ser un murciélago?») y por el libro The View from Nowhere (Una visión de ningún lugar).

¿Es el altruismo un sentimiento?

No – ese es el punto de partida de Nagel. Su libro comienza con la frase: „Nicht weniger als unser Denken unterliegt unser Handeln gewissen Anforderungen der Rationalität, und eine davon ist der Altruismus.“ [traducción propia: «No menos que nuestro pensamiento, nuestra acción está sujeta a ciertas exigencias de la racionalidad, y una de ellas es el altruismo.»] E inmediatamente después: „Er ist alles andere als ein Gefühl.“ [traducción propia: «Es cualquier cosa menos un sentimiento.»]

Nagel examina la explicación más inmediata, la de que ayudamos por compasión, y la descarta. Quien ayuda solo por compasión podría igualmente adormecer su compasión en lugar de ayudar. Se trata „nicht um Mitleid, sondern schlicht um Konsequenz“ [traducción propia: «no de compasión, sino simplemente de coherencia»]. Los sentimientos pueden acompañar y reforzar el altruismo – pero lo que debe sostenerlo son razones.

Altruismo tampoco significa para Nagel sacrificio de uno mismo, sino „nichts weiter als die Bereitschaft, ohne jede Nebenabsicht auf die Interessen anderer Rücksicht zu nehmen“ [traducción propia: «nada más que la disposición a tener en cuenta los intereses de los demás sin ninguna segunda intención»].

¿Qué tiene que ver la prudencia con el altruismo?

Nagel construye su argumento en dos pasos. El primero concierne a la prudencia: quien actúa con prudencia toma su futuro tan en serio como el presente. „Die Gegenwart ist nichts anderes als bloß eine Zeit unter anderen“ [traducción propia: «El presente no es otra cosa que meramente un tiempo entre otros»], escribe Nagel – no tiene un estatus especial. Imprudente es quien pasa por alto las consecuencias futuras o las sacrifica por una ventaja del momento.

El segundo paso traslada la misma actitud del tiempo a las personas: así como mi yo futuro no cuenta menos que el de hoy, tampoco los demás cuentan menos que yo. Nagel resume ambas cosas en una frase: la ética sería „geradezu der Kampf gegen eine bestimmte Form der sogenannten ›egozentrischen Verlegenheit‹ – ganz so, wie Klugheitsüberlegungen der Aufstand gegen die Tyrannei der Gegenwart sind“ [traducción propia: «nada menos que la lucha contra cierta forma de la llamada “perplejidad egocéntrica” – igual que las consideraciones de prudencia son la rebelión contra la tiranía del presente»].

La prudencia es, pues, para Nagel una actitud ante el tiempo – previsión –, no inteligencia.

¿Qué significa objetividad para Nagel?

Para Nagel, ser objetivo significa verse a sí mismo y ver las propias razones desde un punto de vista impersonal – tal como se vería a cualquier otra persona. Desde esa mirada se hace evidente que mi dolor no es una mejor razón para actuar que el dolor de otro. La mayoría de nosotros, admite Nagel, somos en la vida cotidiana „mehr oder weniger blind“ [traducción propia: «más o menos ciegos»] ante ello – y se incluye expresamente a sí mismo.

En su libro posterior The View from Nowhere, Nagel, siguiendo a Derek Parfit, llama a los dos tipos de razones relativas (referidas a la persona que actúa) y neutrales (válidas para cualquiera).

¿Es imposible el egoísmo según Nagel?

No imposible, pero costoso. Según Nagel, un egoísta consecuente tendría que renunciar a toda preocupación directa por los demás – y ni siquiera podría sentir indignación cuando a él mismo se le hace una injusticia. Pues quien se indigna presupone que también los demás tienen razones para respetarlo. Quien reconoce esto ya ha abandonado el egoísmo puro. Nagel no oculta que en la vida cotidiana pagamos tributo a nuestro egoísmo natural.

Más tarde matizó su propia tesis. Tras una crítica de Nicholas Sturgeon (1974), escribió en 1978 en un epílogo que su argumento no muestra que solo valgan las razones impersonales, sino que a toda razón personal le corresponde una impersonal. También esto es para nosotros un signo de honestidad científica.

¿Qué dice Nagel sobre la competencia y el orden?

Nagel considera que la competencia puede justificarse racionalmente – en el deporte, ante los tribunales, en la economía –, siempre que transcurra según reglas que todos puedan reconocer. De su enfoque se sigue al mismo tiempo que hay que abstenerse en lo posible de interferir en los fines de los demás y crear un orden en el que las personas puedan perseguir sus fines. „Zwischen Staaten“ [traducción propia: «Entre Estados»], añade, „ist purer Egoismus keinen Deut annehmbarer als zwischen Individuen.“ [traducción propia: «el egoísmo puro no es ni un ápice más aceptable que entre individuos.»]

Nuestra lectura: previsión, libertad e intercambio libre

Leemos a Nagel así: previsión y consideración son una misma cosa. Quien piensa más allá del momento ve también más allá de sí mismo. Esto coincide con una observación de D. Harald Alke en Mahatma: los errores surgen a menudo de una «falta de previsión» y de no concentrarse en las cosas correctas. Lo que en nuestros trabajos llamamos «capacidad de discernimiento» (Differenzierungsvermögen) designa precisamente esta previsión – la facultad de ver las conexiones a través del tiempo y entre las personas –, no la inteligencia. Donde la educación y el orden se limitan a adaptar al ser humano, debilitan esta facultad.

Para el altruismo esto significa: crece allí donde las personas pueden juzgar libremente. El intercambio libre es individualista – y para nosotros el fundamento del altruismo. Lo que lo distorsiona no es el mercado en sí, sino un orden que regula los mercados y los dirige desde arriba, sustituyendo el conocimiento disperso de los muchos por una única planificación – el problema del conocimiento que describió Friedrich August von Hayek.

El propio Hayek veía de otro modo la relación entre mercado y altruismo: para él, el gran orden de la sociedad descansa en reglas aprendidas como la propiedad, el contrato y la honradez, mientras que los sentimientos altruistas pertenecen al grupo pequeño (The Fatal Conceit, 1988). En la crítica de la dirección desde arriba coincidimos con él; en el papel del altruismo, no.

Y una distinción más es nuestra, no de Nagel: separamos la ética – principios que están por encima del tiempo – de la moral como aquello que rige en cada momento. «Nuestra ética está por encima de la moral vigente», escribe D. Harald Alke (Die Ethik des Neuen Menschen – La ética del hombre nuevo). Nagel usa ambas palabras como sinónimos; aun así nos une la idea de que el altruismo descansa en razones y no en sentimientos cambiantes.

Lo que leímos de otro modo en 2017

En Ausgewählte Perspektiven des Altruismus (Perspectivas escogidas sobre el altruismo, 2017) atribuimos a Nagel, en algunos lugares, más de lo que dice: que la falta de empatía reduciría el altruismo (Nagel dice lo contrario), que la objetividad sería algo personal (para él es el punto de vista impersonal) y que vería en el mercado la causa del egoísmo (él justifica la competencia). En un lugar figuraba «razones» (Gründe) donde Nagel escribe «sentimientos» (Gefühle) – está corregido en la nueva edición. Nuestra alta estima por su enfoque se mantiene; ahora descansa sobre el texto más exacto.

Conceptos relacionados

• Altruismo – el concepto y sus interpretaciones
• Egoísmo – el concepto opuesto
• Empatía – la compasión como compañera del altruismo, no como su fundamento
• Colectivismo e individualismo – el orden desde arriba y el orden desde la libertad
• La equidad en las decisiones económicas (Ockenfels) – la equidad como parte de la preferencia

Más del Instituto Kyborg en la Búsqueda de Google — Añadir como fuente preferida↗

Por Tobias O. R. Alke