利他主義的可能性（內格爾）

在湯瑪斯·內格爾（Thomas Nagel）看來，利他主義是理性的要求，而非一種情感。 誰把自己理解為眾人之中的一員，就不能認為他人的理由不如自己的理由有效——由此便產生了顧及他人利益的意願。

本詞條只討論內格爾《The Possibility of Altruism》（直譯：《利他主義的可能性》，1970）一書中的這一個論點，而非他的全部著作。關於這一概念本身，見 利他主義；關於其對立概念，見 利己主義。

譯者說明：湯瑪斯·內格爾以英文寫作。本頁依據其德文版（Die Möglichkeit des Altruismus，第 2 版，2005）逐字引用，我們的解讀即以該版本為本。六角括號〔本文自譯：…〕中的中文是我們根據該德文文本自行翻譯的譯文，並非內格爾英文原著的措辭。

關於其人。 湯瑪斯·內格爾（生於 1937 年）是美國哲學家，曾長期執教於紐約大學（New York University）。他也以論文《What Is It Like to Be a Bat?》（直譯：《成為一隻蝙蝠是什麼樣子？》）和著作《The View from Nowhere》（直譯：《來自無處的觀看》）而聞名。

利他主義是一種情感嗎？

不是——這正是內格爾的出發點。他的書以這樣一句話開篇：「Nicht weniger als unser Denken unterliegt unser Handeln gewissen Anforderungen der Rationalität, und eine davon ist der Altruismus.」〔本文自譯：「我們的行動同我們的思維一樣，受制於理性的某些要求，其中之一便是利他主義。」〕緊接著又說：「Er ist alles andere als ein Gefühl.」〔本文自譯：「它絕不是一種情感。」〕

內格爾考察了最容易想到的解釋——我們出於憐憫而幫助他人——並予以否定。只是出於憐憫而幫助的人，同樣也可以把憐憫麻醉掉，而不去幫助。關鍵「nicht um Mitleid, sondern schlicht um Konsequenz」〔本文自譯：「不在於憐憫，而僅僅在於一貫性」〕。情感可以伴隨並加強利他主義——但承載它的必須是理由。

在內格爾那裡，利他主義也不意味著自我犧牲，而是「nichts weiter als die Bereitschaft, ohne jede Nebenabsicht auf die Interessen anderer Rücksicht zu nehmen」〔本文自譯：「無非是一種不帶任何附帶意圖、顧及他人利益的意願」〕。

審慎與利他主義有什麼關係？

內格爾分兩步構建他的論證。第一步關乎審慎：審慎行事的人，像對待當下一樣認真對待自己的未來。內格爾寫道：「Die Gegenwart ist nichts anderes als bloß eine Zeit unter anderen」〔本文自譯：「當下不過是諸多時間中的一個而已」〕——它沒有任何特殊地位。不審慎的人，是忽視未來後果、或為一時之利而犧牲未來的人。

第二步把同樣的態度從時間轉移到人身上：正如未來的我並不比今天的我更不重要，他人也並不比我更不重要。內格爾用一句話概括了這兩點：倫理學「geradezu der Kampf gegen eine bestimmte Form der sogenannten ›egozentrischen Verlegenheit‹ – ganz so, wie Klugheitsüberlegungen der Aufstand gegen die Tyrannei der Gegenwart sind」〔本文自譯：「簡直就是對抗某種所謂『自我中心困境』的鬥爭——正如審慎的考量是對當下之暴政的反抗」〕。

因此，在內格爾那裡，審慎是一種對待時間的態度——遠見——而不是智力。

內格爾所說的客觀性是什麼意思？

在內格爾那裡，客觀意味著從一種非個人的立場去看自己和自己的理由——就像去看任何另一個人那樣。從這一視角可以看出：我的痛苦並不比他人的痛苦更有理由讓人行動。內格爾承認，我們大多數人在日常生活中對此「mehr oder weniger blind」〔本文自譯：「或多或少是盲目的」〕——他明確把自己也包括在內。

在後來的著作《The View from Nowhere》中，內格爾借用德里克·帕菲特（Derek Parfit）的說法，把這兩類理由稱為相對的（與行動者本人相關）和中立的（對每個人都有效）。

在內格爾看來，利己主義是不可能的嗎？

並非不可能，但代價高昂。按照內格爾的說法，一個徹底的利己主義者必須放棄對他人的一切直接關切——甚至在自己受到不公對待時，也無法感到義憤。因為感到義憤的人，前提是承認他人也有理由尊重他。承認這一點的人，已經離開了純粹的利己主義。內格爾也並不諱言：我們在日常生活中仍向自己天然的利己主義納貢。

他後來弱化了自己的論點。在尼古拉斯·斯特金（Nicholas Sturgeon，1974）提出批評之後，他於 1978 年在一篇後記中寫道：他的論證並沒有表明只有非個人的理由才有效，而是表明每一個個人的理由都對應著一個非個人的理由。在我們看來，這同樣是學術誠實的標誌。

內格爾如何看待競爭與秩序？

內格爾認為競爭是可以合乎理性地加以論證的——在體育中、在法庭上、在經濟中——只要它按照所有人都能認可的規則進行。同時，從他的思路中也可以推出：應當儘可能不干涉他人的目標，並建立一種讓人們能夠追求各自目標的秩序。他補充說：「Zwischen Staaten」〔本文自譯：「在國家之間」〕，「ist purer Egoismus keinen Deut annehmbarer als zwischen Individuen.」〔本文自譯：「純粹的利己主義絲毫不比在個人之間更可接受。」〕

我們的解讀：遠見、自由與自由交換

我們這樣解讀內格爾：遠見與體諒是一回事。 能想到當下之外的人，也能看到自身之外。這與哈拉爾德·阿爾克（D. Harald Alke）在《Mahatma》中的一個觀察相合：錯誤往往源於「缺乏遠見」，以及沒有專注於正確的事物。我們在自己的著作中稱為「辨別能力」（Differenzierungsvermögen）的東西，指的正是這種遠見——跨越時間、跨越人與人去看清關聯的能力——而不是智力。凡是教育和秩序只讓人去適應的地方，這種能力就會被削弱。

對利他主義而言，這意味著：它在人們可以自由判斷的地方成長。自由交換是個體主義的——在我們看來，它是利他主義的基礎。 扭曲它的不是市場本身，而是一種調控市場、自上而下加以操控的秩序，它用單一的計畫取代了眾人分散的知識——這正是弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克所描述的知識問題。

哈耶克本人對市場與利他主義的關係看法不同：在他看來，社會的大秩序建立在財產、契約與誠實等習得的規則之上，而利他的情感屬於小群體（《The Fatal Conceit》，1988）。在批評自上而下的操控這一點上，我們與他一致；在利他主義的角色上，則不然。

還有一個區分是我們的，而不是內格爾的：我們把倫理——超越時代的原則——與道德——即當下恰好通行的東西——區分開來。哈拉爾德·阿爾克寫道：「我們的倫理高於當下通行的道德。」（《Die Ethik des Neuen Menschen》（新人的倫理））內格爾把這兩個詞當作同義詞使用；儘管如此，「利他主義建立在理由之上，而不是建立在變動不居的情感之上」這一思想仍把我們聯絡在一起。

我們在 2017 年讀得不同的地方

在《Ausgewählte Perspektiven des Altruismus》（2017）中，我們在若干處賦予內格爾的比他實際所說的更多：說缺乏同理心會削弱利他主義（內格爾所說的恰恰相反），說客觀性是某種個人的東西（在他那裡，客觀性正是非個人的立場），說他把市場視為利己主義的根源（他為競爭提供了論證）。有一處寫的是「理由」（Gründe），而內格爾寫的是「情感」（Gefühle）——這在新版中已經更正。我們對他這一思路的高度評價不變；如今它建立在更準確的文本之上。

相關詞條

• 利他主義——這一概念及其詮釋
• 利己主義——對立概念
• 同理心——同情是利他主義的伴隨者，而非其根據
• 集體主義與個體主義——自上而下的秩序與出於自由的秩序
• 經濟決策中的公平（Ockenfels）——公平作為偏好的一部分

在 Google 搜尋中看到更多 Kyborg 研究所內容 — 設為首選來源↗

作者 Tobias O. R. Alke