机器翻译: 本页面由人工智能翻译。如有不清楚之处，欢迎您提出改进建议。

孩子情绪的基石

Autor: Tobias O. R. Alke

观点，而非百科词条。 托比亚斯·阿尔克 的一篇 学术论文——有来源支撑，具整体性视角。背景知识：百科词条 意识与心灵。

产前社会化 — 生物环境 — 个体编年
对让·皮亚杰阶段概念的一种扩展，增补以若干阶段

导言

情绪在「[……] 欧洲 [……社会学的] 奠基者 [……] 格奥尔格·齐美尔、马克斯·韦伯与埃米尔·涂尔干 [……]」（Flam 2002: 9）那里所获的重视，很快便被其学科在对理性的效忠誓言里重又遗忘，并一直讳莫如深到 80 年代中期，以便在其惯常对经济学的效仿中做足面子。本篇论文还将更进一步，把大多数社会学家所忽视的人之生物学（参 Simmons 1991: 11）也纳入分析，以顾及一种整体的世界图景——这种图景在今日「[……] 货币主义新自由主义 [……]」（Biebricher 2012: 70-86）的浪潮中，正被极其精心地从人身上剥除（另参 Hüther/Krens 2011: 32）。因为一个再也无力看见那宏大整体的人，也再无法形成自己的意见，从而首先易受被操控的政治-经济诱因的摆布。一种整体路径的意义，尤其在情绪的语境下，借下面这句引文格外清晰：

„Daher gibt es keinen einheitlichen Plan für die Organisation einer Klasse von Emotionen, und keine einzelne Klasse von Emotionen, und keine einzelne Komponente ist für die Genese und die Herstellung der Emotion primär.“ (Holodynski 2006: 29)

其实，去认真对待情绪波动的生物学过程，本该是完全正常之事，因为这些过程对于情绪的感受是本质性的组成部分；然而社会学却一如既往地认为，我们的生物学与我们的社会共处并无关联。正因如此，人们才谈论（繁殖）本能，谈论人那看似根本上便 恶 的本性（霍布斯在《利维坦》中如是说——或赫胥黎 T. H. Huxley——这是经济学中理性选择理论、即货币主义新自由主义传统发源地的核心根基之一）。这种对整体关联的无视，在我们对待自身、尤其对待我们的未出生者与新生儿之时格外分明，并就我们的社会发展而言，为我们投下一幅相当野蛮、相当中世纪的图景。我们的技术或许已显著地更向前发展——尽管我们仍以火为首要能源，无论在汽车引擎、燃煤电厂还是飞机里。然而作为「人」这一物种，我们其实并未比宗教裁判所的时代进步多少：

„Noch vor wenigen Jahrzehnten wurden neugeborene Babys ohne Narkose operiert, weil man glaubte, ihr Schmerzempfinden sei noch nicht entwickelt. Neugeborene wurden nach der Geburt von ihren Müttern getrennt, damit sich die Mütter in Ruhe erholen konnten. Dabei ging man davon aus, dass die Neugeborenen noch kein psychisches Leiden empfänden.“ (Hüther/Krens: 2011: 8)

此类惊吓性的经历，深深映刻在我们的生物学之中，塑造我们日后的行动与我们对同类的相处，并能持久地阻滞——或者，当它们是积极的时，促进——我们的发展。早在母腹之中，社会化便随着受孕的那一刻而开始：

„‚Wenn dieses Milieu sehr beängstigend ist, dann werden eher die Synapsen (Nervenverbindungen) für Angst, Unruhe und Stress ausgebildet – und weniger diejenigen für Glück und Zufriedenheit. Wenn aber die Mutter in einem guten Verhältnis zu der Schwangerschaft steht, ist es umgekehrt: Dann fühlt sich das Kind auch gewünscht‘, glaubt Janus. Manche Forscher sprechen daher sogar von einer vorgeburtlichen ‚Programmierung‘ eines Menschen, die lebenslang nachwirke, wie Professor Nathanielsz von der Cornell University im Bundesstaat New York (USA): ‚Sie können das schönste Genom (Gesamtheit der Gene) der Welt haben – wenn die Einflüsse im Mutterleib negativ sind, kann ein ziemlich schlechtes Endprodukt dabei herauskommen.‘ Bereits noch im Mutterleib, so beobachten Wissenschaftler im Ultraschall, reagieren die Babys offenbar schon sichtbar auf negative Gefühle der Schwangeren: Die einen werden unruhig, ihre Bewegungen sind fahrig. Die anderen machen sich klein und ziehen Arme und Beine dicht an den Körper heran.“ (Möller 2012)

人之这一产前发展走得有多远、我们又仅仅出于适应之故而在自己的发展中如此强烈地自我设限——我将在紧接着的一章里加以深入，那一章将巩固此处所立的种种假设，并以经验结果加以佐证。在「[……] 美国 [社会学的经典 [……]」（Flam 2002: 9）之中，尤以「[……] 查尔斯·霍顿·库利 [……]、皮季里姆·A. 索罗金 [……] 与塔尔科特·帕森斯的情绪 [……]」（同上）被凸显为于社会学有重要意义；而在英语世界，尽管其与货币主义新自由主义格外亲近，人们却又重新更强地投入这一主题：

„Obwohl die Soziologie der Emotionen in den USA und England sehr stark vertreten ist, hat sie bisher in Deutschland nur wenige Befürworter gefunden. Ihr Anfang wird auf Mitte der 1970er Jahre datiert. 1975 erschienen bahnbrechende Texte von Arlie Hochschild und Randall Collins, die Emotionen ins Zentrum der Analyse stellten. Die interdisziplinäre International Society for Research wurde 1984 gegründet. Die Etablierung einer Sektion für Soziologie der Emotionen beim amerikanischen Soziologieverband folgte 1986.“ (Flam 2002: 9)

因此，我们在情绪、以及在对待未出生者与新生儿方面的做法，在质量与审慎上仍如此含糊两可，也就不足为奇了。单是我们对情绪的科学理解——尤其在社会学里——便如此含糊，以至于还可能要再过许多年，人们才会（在科学的广大主体中，而非仅在被讥笑、敢于尝试新事物的边缘人那里）接受这些如今已属寻常的、相互竞争之学科（首先是在科研经费分配的问题上）之间的关联。我们社会学中对情绪之理解的这种含糊，很好地映现在 Schützeichel（2006）的文集里——其中：Bolle; Döring; Esser; Flam; Kessel; Meer; Neckel; Nullmeier; Pettenkofer; Rössel; Schnabel; Vester; Winkel。撇开各路径之间的不一致（依观察角度不同，各有其存在理由）不谈，我必须指出该书最大的缺陷，在于对生物学关联或多或少的全然无视。Flam（2002）对这一面向也几乎未加顾及，尽管她并不想主张定义上的权威，而是给社会学者一个进入情绪在社会学中之传统锚定的入门。今日突然作为社会学重要组成部分而愈发受重视者，早已由上文列出的、备受尊崇的经典所提出／引入，而几乎所有其门徒直到今日都以无视相报。依我之见，理解情绪的决定性基石，本该是对人之机体中一般生物学过程的引介与根本性顾及。这是一个产前社会化的因素，极少社会学家对之加以顾及，而在不尊重这些视角的研究所里，它是不受欢迎的。表观遗传学不久前才为父母习得行为向孩子的遗传提供了令人印象深刻的证据（见下文）。我这篇论文的诉求，是给这一主题的多层次性一个简短而扼要的入门，并在生物学、（超）心理学与社会学之间建立一种共生。这应为一种更强的整体考察框架腾出空间——这样一种框架，在我们今日的社会里（视占主导的文化态度而定）、尤其在愈发专门化的科学里，正愈来愈少地被给予尊重：

„[…] die Grundlagen für alle späteren Leistungen des Menschen [werden] bereits während der embryonalen Frühentwicklung angelegt […]“ (Hüther/Krens 2011: 61)

我将把让·皮亚杰阶段概念的若干面向，用作生物学与社会学诸面向之间的桥梁，因为皮亚杰在那里所描述的种种过程，简直可被描述为社会化的阶段，并对生物学过程同样有效。曼弗雷德·施皮策（Manfred Spitzer, 2006）为此提供了一个很好的过渡；而 AlkeDH（2000a: 98）以对「印痕（Engramme）」的一处指涉，提供了扼要的交汇点——从纯粹的社会化中抽象出来，扩展到孩子在其身份形成过程中的一切发展面向。

我将以产前社会化的生物学基础来引入这篇论文。此处将涉及妊娠，以及人在出生后的头几天、几个月与几年里如何发展：

„All das, was ein Neugeborenes an Fähigkeiten und Fertigkeiten mit auf die Welt bringt, hat es also im Mutterleib bereits in der einen oder anderen Weise kennengelernt, sich angeeignet und geübt.“ (Hüther/Krens 2011: 22f)

紧接着，我将借皮亚杰阶段概念的若干面向，来图示孩子这一首要为情绪的发展，其中我将特别着眼于皮亚杰那里的同化与顺应结构，而非事无巨细地着眼于概念本身——后者仅用作其扩展的模板。

这一划分意在传达一种印象：首先是母腹中的头九个月（Stadium α），——但也有表观遗传学（见下文）以及轮回转世的若干面向——对孩子有何等的影响，并在这一时段里为其日后的生活塑造、条件化其情绪：他将成为一个自信而坚强的人，还是一个畏怯、退缩、逆来顺受或不然的人。这最初的时刻，在特别的程度上影响着我们作为新生儿日后是发展出偏向社会失调还是社会稳定的行为。这产前社会化连同其生物学关联，对于理解情绪、以及我们在日常生活与科学（不论哪一学科）中对情绪的处理，都有着特别的意义：

„Durch die über [die; …] Sinnesorgane [des Ungeborenen] eintreffenden Informationen hat es für sein Überleben wichtige Aspekte der Welt schon im Mutterleib kennengelernt.“ (Hüther/Krens 2011: 89)

由此，这篇论文同时可被理解为理解我们亲社会本性的一个出发点——这一本性至今仍被理性选择理论家与经济学家大加质疑，并让年轻学生在这一关于人的错误自我图景中受教。这或许有益于大规模消费多为无用产品的新自由主义体制，或有益于想要维系其权力的教条陈旧的意识形态，却无益于人的发展，更无益于我们作为整体的社会。

产前社会化的生物学基础

那么，我视为本篇论文本质基础的这些细分的社会生物学、社会心理学、心理生物学与（超）心理学关联，究竟如何构成？人之生物学与其心理学之间的连结并不新鲜，尤其在人的精神分析中被广泛顾及。为把这一点讲清楚，我想以 Holodynski（2006: 29）的一段短引来引入本节：

„[…] Emotionale Zustände, die sich auf die phänomenalen Aspekte eines emotionalen Zustands beziehen, setzten sich aus multiplen Komponentenprozessen zusammen. Dazu zählen sie Appraisals als motivrelevante Interpretationen, affektauslösende Systeme wie zentrales und autonomes Nervensystem und Körperreaktionen, die die Gefühlstönung erzeugen, und das offene Handlungssystem, das sich aus unwillentlich mimischen und vokalen Reaktionen sowie willentlichen Handlungen zusammensetzt. […] Emotionale Erfahrungen entwickeln sich durch wechselseitige Regulation der Komponentensysteme über die Zeit und in spezifischen sozialen Kontexten. […] Komponentensysteme sind kontextsensitiv, d. h. sie passen sich auch den kontinuierlichen Veränderungen im sozialen Kontext an.“ (nach Mascolo/Harkins/Harakal 2000 in Holodynski 2006: 29)

这一社会语境、即行动者的社会化，我现将借 Hüther/Krens（2011）扩展出一个生物学社会化的阶段。众所周知，我们的情绪状态、我们的心境，与体内不断变化的生物电脉冲（EEG（Zimbardo et al. 1983: 479））相连。我们的皮肤电阻发生变化，透露我们感到放松还是紧张，而几乎不可察觉的肌肉收缩为我们的状态赋予表达——由我们的 边缘（参 Rohen 1985: 188ff）与 植物性神经系统（参 Mörike/Mergenthaler 1970: 321; Schulz 2003: 9ff）传递，并与人体机体中形形色色的激素分泌（参 Senger/Huber 1989; Crapo 1987）相连（参 AlkeDH 2002; AlkeTOR 2016a）。我在这篇论文中的假设是：第一次社会化经由我们在母腹中的经验，即在（α）阶段——自第一次细胞分裂直至婴儿的成熟待产。而正如本章将表明的，若相信 弗吉尼亚大学的研究项目 以及 中央情报局（CIA）在 斯坦福研究所 的、几年前对公众解密的项目，甚至还有可能把前世的经验也一并纳入，并归结为（Ω）阶段。此处我关心的，并非特指某些动作、声学信号、文化惯例或其他具体社会学习过程的传递（尽管这些经由未出生者在母腹中所经历的刺激，已然扮演着核心角色）。我首先关心的，是那些表达我们对积极与消极情绪（如恐惧或爱，以及这两个层面之间的诸多梯度）之感受的根本性情绪脉冲，无论它们来自 α 阶段还是 Ω 阶段（详见：情绪与皮亚杰的阶段概念一章）。

由于爱、喜悦、安适或狂喜等感受，依主体不同可引起完全不同的反应，并取决于主体的特定处境或期待，我不想纠缠于对这些的显式定义之概念上的精细——尤其当情绪的形成过程、或对其的条件化，都尚未以任何形式被表述、或被置入一个整体语境之时。在本篇论文的背景下，这类没有真正与人之生物学（及其与心理学之连结）相交锋的细分，仅仅服务于（社会）理论家们的自我保全——他们寻求为自己在讲席上的位子谋一份保障。它们对下文的论述并无意义，我在这篇论文中将限于对积极与消极情绪的表述，何况这些依文化与环境不同，总会略有出入，尽管其内在的生物学过程或多或少保持一致，而这早自受孕（成孕的那一刻）便已如此：

„Der Psychotherapeut Dr. Ludwig Janus ist sich da absolut sicher. ‚Wenn wir mit einem anderen Menschen so eng zusammen sind, wie das vor der Geburt der Fall ist, nehmen wir dessen Affektivität (= Gefühle) auf sehr vielen Kanälen war‘, betont er in einem Interview*. Janus glaubt sogar: ‚Die vorgeburtlichen Prägungen sind die tiefsten’. […] Als sicher gilt, dass unter anderem bestimmte mütterliche Hormone als Botenstoffe wirken. Sie machen An- oder Entspannung, Trauer, Zorn oder Freude der Mutter für das Baby fühlbar, denn die Plazenta gibt diese stofflichen ‚Boten‘ an das Kind weiter.“ (Möller 2012)

人之发展的这一阶段、其在母腹中的社会化，我想称之为 生物环境（Stadium α）——它把孩子的社会环境首先限于母亲、也包括父亲（尤因表观遗传学的发现（见下文）），即母亲直接的社会伙伴——首要是亲密的，但也是规律而紧密的。我为何已在这 生物环境 之内，把社会环境扩展到一个首要为社会性的语境？据表观遗传学较新的结果，双亲早先「[……] 习得的 [……]」（Beckers in Schultes 2016）行为，倾向于影响其孩子未来的发展，慕尼黑亥姆霍兹中心的 Johannes Beckers 教授与 Martin Hrabe de Angelis 教授如是说。生物学因素与社会因素在人这一存在的发展中都扮演着重大角色：

„Obwohl wir uns nicht bewusst an vorgeburtliche Erlebnisse erinnern können, scheinen sie dennoch tief in unseren Körpern und Seelen verwurzelt zu sein.“ (Hüther/Krens 2011: 16)

„Ebenso bedeutsam für die Lebenswelt des ungeborenen Kindes ist die Qualität der Beziehung, die seine Eltern miteinander leben.“ (Hüther/Krens 2011: 27)

更详尽的阐释我将借 Hüther/Krens 展开，不过我想在此引入我一篇较早论文中稍长的一段，以给出一种印象：我们新生儿的能力何等出众，而我们的社会化又在何等程度上限制了我们天生的知觉与分辨能力（AlkeTOR 2016b: 章：我们新生儿的知觉）：

关于幼儿——远在青春期或皮亚杰（1986）所述孩子智力发展阶段之前——知觉能力的极有意思的研究，由 Sanders（2016）很好地作了总结。在一项研究中，Pascalis/de Haan/Nelson（2002 in Sanders 2016）发现，至六个月大的孩子「能轻而易举地知觉猴脸中细微的差别 [而九个月及以上的孩子与成人] 便再无此能力」1（Sanders 2016）。其对光频的知觉能力〔就此另参 Hüther/Krens（2011: 85）关于未出生者对光的敏感性〕，在三至四个月大的孩子那里，也在一些我们随年岁增长便不再能知觉的区间里格外发达（同上）2：

‚Mit der Erfahrung lernen Kinder vermutlich, dass diese subtilen Unterschiede nicht so wichtig sind. ‘Als Resultat dessen, verlieren Kinder diese bemerkenswerte Fähigkeit,‘ [wie] Yang [et al. 2015] sagt.’3 (Sanders 2016)

同样，「[……] 6 至 7 个月大 [……]」（Sanders 2016）的孩子有能力知觉言语（Werker et al. 1981 in Sanders 2016）与非言语（Palmer et al. 2012 in Sanders 2016）语言中最细微的差别〔就此另参 Hüther/Krens（2011: 88）已见于「未出生者」4〕。这是一种他们约在一岁时又将失去的能力，正如「[……] 不列颠哥伦比亚大学的儿童语言专家 Janet Werker 及同事所发现的 [……]」（同上）5。触觉（Ali/Spence/Bremner 2015 in Sanders 2015, 2016）在四个月大的孩子那里，也比再过两个月后精确得多（Sanders 20166）。Sanders（20167）把婴儿知觉能力的这种下降，归因于知觉被缩减到婴儿与其环境互动所必需之物。Schmidt/Sommerville（20118）在此更进入社会塑造的语境，已在 15 个月大的孩子那里确认了对同类体贴相待的能力，可见他们在这寥寥数年里便已具备道德与亲社会的行为〔——人之 恶的本性（见上文；就此另参 Hüther/Krens 2011: 35, 47f, 55, 58），如此而已〕。
鉴于这些发现，人们可以认为，我们的后代根本上便具备极高的领悟力，无论在社会领域还是知觉领域〔甚至可能在我们公认的感官之外的领域（见下文）〕。而这大概取决于我们作为父母，是否去促进孩子的这些能力。既然知觉与分辨能力较高的孩子，倾向于比能力受更强限制的孩子行事更为无私，我们大概就该去促进它们。在我看来，带着其标准化体系的国家，在此是错误的对话者——尽管它本能为这样一种促进创造更好的框架条件，可这似乎不在其意图之内，或如社会政治的发展所示，早已超出其行动所及：

‚Natürlich muß sich auch jede Bürokratie vor Bestrebungen schützen, die sie nicht durchschauen kann, die aber sehr wohl das kritische Denkvermögen der echten Suchenden schärft. Welcher Politiker will schon gerne von selbstbewußten Menschen durchleuchtet werden.‘ (AlkeDH 2004a: 25)

这些结果与 Hüther/Krens（2011: 63-65）「人学得格外慢」的假设相悖。恰恰相反，我们能极快地学习，并同时接收极其复杂的关联（参 Spitzer9 2006——这些结果在这个意义上也与施皮策相悖：他假定孩子的能力比成人更为初级），而我们作为新生儿，倒不如说是先把自己 拧低 到一个社会可接受的（智力）水平——无论这是为了保障稳定的人际沟通，还是干脆出于图省事，因为我们当下这种合乎社会的知觉与社会化程度是如此之低。低，是就被缩减的知觉能力而言——这种能力往往只在自闭者身上、但在许多情况下也在 正常 人当中显现。早在「[……] 八周大时，胎儿在嘴唇被触碰时便有反应 [……]」（Hüther/Krens 2011: 80；就此另参 Möller 2012），并借母腹中的触碰，积累起对自身及其环境多方面的经验（参同上: 81）：

„Föten im Alter von 19 Wochen, die einer schmerzhaften Prozedur […] ausgesetzt sind, geben als Antwort darauf Stresshormone ab. Auch wird berichtet, dass manche Föten bei einer Abtreibung zwischen der 21. und 23. Schwangerschaftswoche hörbar schreien. Wegen der unklaren Sachlage fordern einige englische Wissenschaftler bei Abtreibungen ab der 17. Schwangerschaftswoche vorsorglich Anästhesie für den Fötus. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass schmerzhemmende Systeme erst gegen Ende der Schwangerschaft wirksam werden, sodass man sogar davon ausgehen muss, das Föten ab dem Ende des zweiten Trimesters eher Schmerzen wahrnehmen als Neugeborene.“ (Hüther/Krens 2011: 83)

在我看来，此类对未出生者与孩子有害的行为，恰恰助长了反社会行为的形成；而霍布斯／赫胥黎笼统假定的自然之恶，大概更是他们负面生活经验与一种 野蛮／中世纪 社会化的产物！经由 生物环境 对情绪进行社会化的出发点，首先大概是母亲的情绪。若她譬如感到一种喜悦之情（eF），便触发一个生物电脉冲 eF，后者又触发激素（HF）的分泌。连味觉，孩子也早在母腹中便已学得：

„Je nach Ernährungsweise der Mutter bekommt das Fruchtwasser eine etwas andere Geschmacksrichtung.“ (Hüther/Krens 2011: 83) — „Es ist bekannt, dass die Ernährungsgewohnheiten der Mütter die geschmacklichen Vorlieben ihrer neugeborenen Kinder beeinflussen. Föten lieben aber vor allem »Süßes«: Je süßer das Fruchtwasser, desto mehr trinken sie. […] Das Kind erkennt seine Mutter später nach der Geburt am Duft der Muttermilch wieder.“ (ebd.: 84) — „Bekannte Geschmacks- oder Duftnoten werden mit der Mutter bzw. mit dem mütterlichen Milieu assoziiert.“ (ebd.: 85) — „Auf jeden Fall löst ein auditiver Reiz zwischen der 20. und 24. Schwangerschaftswoche eine motorische Reaktion beim Fötus aus.“ (ebd.: 86)

„Wenn wir unsere Welt wieder in einen harmonischen Zustand bringen wollen, brauchen wir insbesondere bei den Wissenschaftlern und ihren Geldgebern eine andere Haltung. Nehmen wir ein Beispiel. Die Chemiker produzieren E 605/DDT, um unerwünschte Insekten zu vernichten. Da das Gift sofort mit dem Grundwasser fortgewaschen wird, ist es ’weg’ und scheinbar alles okay. Jetzt, 30 Jahre nach dem Masseneinsatz dieses Umweltgiftes in Europa, sterben bei den Eskimos viele Kinder an DDT und viele werden mißgebildet geboren, weil das Gift aus unseren Wäldern und durch unsere Flüsse in das Plankton der Meere gewandert ist. Das Plankton ist nicht gestorben sondern über die Nahrungskette der Fische bis in den Robbenspeck und schließlich in die Muttermilch der Eskimofrauen gelangt“ Der Mensch ist das Ende der Nahrungskette, ebenso der Eisbär. Auch dort werden bereits viele Bärenkinder tot geboren!“ (AlkeDH 2000a: 73)

众所周知，人拥有一个电磁场，并受外部电磁场影响，因而孩子在其 生物环境（Stadium α）里，会觉察到生物电（e）脉冲与某些激素（H）之间的这种交互作用，因为电脉冲（e）既不会与孩子相隔绝，母亲的激素（H）也不会经由胎盘（参 Hüther/Krens 2011: 56）与胚胎完全隔绝。诚然，在胚胎发育的早期阶段，未出生者的神经系统（它由「[……] 原肠胚 [，……即；……] 外胚层 [……]」（Hüther/Krens 2011: 58）的外层细胞形成）几乎无法与成熟之人相比，然而在十个月的妊娠进程中，相对于母亲，愈来愈相似的区域被构建出来——分泌特定激素的腺体，以及在孩子自身体内代谢里以愈发分化的路径传导生物电脉冲的神经通路（参 Hüther 2011: 58f, 72, 75, 78）：

„Die Ausbildung embryonaler Strukturen ist zu jedem Zeitpunkt der vorgeburtlichen Entwicklung an die Übernahme spezifischer Funktionen gebunden. Strukturelle und funktionelle Reibungsprozesse sind also niemals voneinander zu trennen. […] Die untrennbare Verbindung zwischen Struktur und Funktion zeigt sich auch darin, dass die sich herausbildenden Nervenbahnen nicht von vornherein »wissen«, wohin sie wachsen und wie [sie] sich verknüpfen müssen. Die auswachsenden Fortsätze können nur in bestimmter Weise miteinander verbunden und zu funktionellen Netzwerken ausgeformt werden, wenn sie auch in bestimmter Weise beansprucht, also genutzt werden. […] Schon während der Ausformung des Körpers werden die jeweiligen Funktionen eingeübt.“ (Hüther/Krens 2011: 60)

当行动者为生物环境「成熟」而降生（并由此进入皮亚杰所述的第 1 阶段（见下文）），可以设想，尤其是母亲的情绪反应，是孩子能或多或少以精确结果去识别与诠释的（参 Hüther 2011），因为它以初级的形式、以类似的方式表达自己的感受，或者说这些感受是它迄今唯一所认识的（没有一个在自然环境10中被社会化的行动者一生所积累的经验——这些经验以形形色色的方式导致并促成了表达与知觉的分化，尤其就象征、视听信号、气味与身体感受而言，而这些在母腹中尚未达到那般广泛的多样）——因此，愿每个人都能拥有如此丰富而多变的（积极）经验。可见，孩子是带着一副相当分化而未受抑制的情绪反应模式的模板，进入自然环境、从而也进入社会环境（就此详见下一章）的，并且必须在没有母亲的生物电与激素预设下，自主地对其环境作出反应。若在生物电脉冲、激素、听觉与视觉信号、以及母腹中的气味、味道与触碰接触等既定事实之外，也顾及心灵感应（Jung 1990, AlkeDH 2002c）与星体旅行（Dunne/Bisaha 1979; Puthoff 1996; AlkeDH 2002a/b/c, 2004, 2005）等现象——它们曾／正被 C. G. 荣格（1990）以及譬如 CIA（Puthoff 1996）等所研究——那么下面这个想法便不容轻易否定：甚至一种初级的、首要以情绪来诠释的知识，以感受连同激素、听觉、视觉与动觉信号的形式，被传递给了它——这些孩子几乎无法理性地、或在特别认知-学校的意义上加以诠释，而即便这些限定，也须借对轮回经验11的研究（AlkeDH 2002c: 171ff, 2004; Tucker12 2015）而审慎看待（Stadium Ω（见下文））：

„Nach den ersten Versuchsserien wurde in einem Falle die räumliche Distanz zwischen Experimentator und V.P. bis zu 350 Kilometer ausgedehnt. Das Durchschnittsresultat zahlreicher Versuche betrug hier 10,1 Treffer auf 25 Karten. In einer anderen Versuchsreihe ergaben sich, als Experimentator und V.P. sich im gleichen Zimmer befanden, 11,4 Treffer auf 25; wenn die V.P. im nächsten Zimmer war, 9,7 auf 25; wenn sie zwei Zimmer weit weg war, 12,0 auf 25. Rhine erwähnt Experimente von Usher und Burt, die sich mit positiven Resultaten über 1344 Kilometer erstreckten.[…; Rhine: The Reach of the Mind, 1948, S. 49.] Unterstützt durch synchronisierte Uhren wurden auch Experimente zwischen Durham in North Carolina und Zagreb in Jugoslawien (etwa 5600 Kilometer) mit ebenfalls positivem Resultat durchgeführt.[…; Rhine/Humphrey: A Transoceanic ESP Experiment, 1942, S. 52] […] Die Wahrscheinlichkeit der Rhineschen Resultate mit dem Zeitexperiment beträgt 1:400 000, was eine beachtliche Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein eines von der Zeit unabhängigen Faktors bedeutet. Das Resultat der Zeitexperimente weist auf eine psychische Relativität der Zeit hin, indem es sich um Wahrnehmungen von Ereignissen handelt, die noch gar nicht eingetreten sind. In derartigen Fällen scheint der Zeitfaktor ausgeschaltet zu sein, und zwar durch eine psychische Funktion oder besser durch einen psychischen Zustand, der auch den Raumfaktor zu eliminieren vermag. […] Man muß daher von vornherein auf alle energetischen Erklärungsweisen verzichten, was soviel heißt, als daß Ereignisse dieser Art nicht unter dem Gesichtswinkel der Kausalität betrachtet werden können, denn Kausalität setzt die Existenz von Raum und Zeit voraus, indem aller Beobachtung in letzter Linie bewegte Körper zugrunde liegen.“ (Jung 1990: 21f)

„Ungeachtet eigener Standpunkte, muss selbst ein leidenschaftsloser Beobachter die folgenden Tatsachen anerkennen. Trotz Unklarheiten, die mit der Art der Feldforschung in diesen Programmen einhergehen, beweisen die aufgeführten Ergebnisse eindeutig eine menschliche Fähigkeit Ereignisse, entfernt in Raum und Zeit, zu betrachten, wenn auch mit schwankenden Resultaten und ohne das wir diese kognitiven Prozesse genau verstehen. In den Jahren meiner Mitarbeitet als Forschungsleiter an diesen Programmen, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass diese Tatsache bei jedem Versuch die Realität zu beschreiben berücksichtigt werden muss, um ein unverfälschtes Bild der Struktur der Realität zu gewährleisten.“ (Puthoff 1996: 76)13

„Es ist die Überzeugung des Autors, dass die einstellungsbezogene Umwelt und die anfängliche Beziehung, die zwischen dem Begabten [percipient] und dem Beobachter [agent] bestehen, entscheidende Faktoren für den Erfolg des Remote-Viewing [Astralreise / Der Geist verlässt den Körper] darstellen. In allen Experimenten erzeugten wir eine Atmosphäre der Gemütlichkeit, Verspieltheit und Entspannung, in welcher Psi-Phänomene als real und natürlich gelten. […] Obwohl unser gegenwärtiges Wissen uns keine angemessene Erklärung liefert um das Phänomen zu erklären, ist die Tatsache das es sich hierbei um die Replik eines Experiments zu Remote-Viewing handelt, welches als experimentelles Design weitere Belege dafür liefert, dass weitere Wahrnehmungs- und Kommunikationskanäle jenseits unserer Sinne liegen als sie heute definiert sind, ein fundierter Anhaltspunkt für weitere Forschungen in diesem Bereich.“ (Dunne/Bisaha 1979: 29)14 .

„Aus vielen Rückführungen konnten wir folgenden Ablauf erkennen: Nur wenn Vater und Mutter einen Teil der Lebensenergie aus ihrer eigenen Aura opfern, können lebensfähige Ei- und Samenzellen entstehen [Übergang von Ω zu α]. Kurz vor der Zeugung befindet sich der Geist, der sich inkarnieren möchte, bereits im Raum und schwebt über dem Paar [Stadium Ω], das mit sich und mit Sex beschäftigt ist. Ebenso anwesend sind natürlich die Eltern. Ihre psychische und mentale Energie ist für den Geist sehr genau zu spüren. Die Gefühlsstimmungen der Eltern bei der Befruchtung [Stadium α] haben einen starken Einfluß auf die Gemütshaltung des späteren Menschen. Ist es die große Liebe? Ist es nur Sex unter Alkohol oder eine Vergewaltigung? Will die Frau gar kein Kind? Will der Mann kein Kind und läßt die Frau sitzen? Die Gefühle der Eltern bei der Zeugung prägen das Lebensgefühl des Kindes.“ (AlkeDH 2002c: 625f) — „Die Problematik der bewußten Schwangerschaft (Empfängnis) ist heute besonders schlimm. Den Frauen wurde in den vergangenen Jahrhunderten das Bewußtsein des eigenen Körpers und ihrer intuitiven Kraft geraubt. Die Ideologie der Kirche, daß Beischlaf nur zur Zeugung erlaubt sei, scheint zu beinhalten, daß er dazu führen muß. Das stimmt natürlich nicht. Frauen sind in der Lage, das zu regulieren! Eine bewußte Frau braucht keine äußerlichen Kontrollen und Hilfsmittel. Sie ist bewußt fruchtbar oder unfruchtbar. Und sie spürt selbstverständlich, ob eine Befruchtung stattgefunden hat. Wenn eine Inkarnation erfolgt ist, spürt sie den fremden Geist, diesen Gast in sich. Sie kann fühlen, ob es ein Junge oder ein Mädchen wird.“ (AlkeDH 2002c: 630)

在此须顾及，每个新生儿都须先自己学会看，正如我们作为已出生的成年人所惯于料理的那样。对「成年人」而言正常之事，对新生儿（皮亚杰所述第 1 阶段（见下文））却与一股涌来的陌生刺激相连，同时一大批刺激又消失了，并在光频模式方面变得明显更不分化（见上文）。但自受孕起，神经系统中便形成了 表征面（参 Hüther 2011: 71ff; Spitzer 2006）。曼弗雷德·施皮策（2006）在此也谈到「地图」，正是它们才使得经由视觉刺激对环境的知觉成为可能——更不用说对这一自然环境中物体与事件的正确诠释了。然而看、闻、听或尝等知觉之攸关生命的根基，孩子早在母腹中便已学得：

„Jedes Gehirn ist nichts anderes als das Protokoll seiner Benutzung.“ (Spritzer 2006) — „[…] [Da das Gehirn des Kindes] schon entwickelt war. Und das wissen wir heute, ist der Fall, im Mutterleib. […]“ (ebd.: 00:12:52)

此处便提出这样一个问题——前提是人们接受心灵感应（／思想传递，或星体旅行／远程观看）这一现象——即孩子从何时起在生物环境之内达到一种意识；而这个问题，即便撇开心灵感应或其他现象不谈，也是干细胞研究广泛争论的主题：一个卵细胞可以发育到哪一发育阶段，即到何时其堕胎才被视为谋杀、对其的实验才被视为侵犯人权。与此紧密相连的，是大脑成熟15的问题——大脑提供认知所必需的神经通路，并按此处所勾勒的情绪生成之理解，对情绪也是基本组成部分。可以说，把未出生者视为一个不完整的人，是符合制药业利益的，因为唯有在这种考察方式下，他才不受我们《基本法》的法律保护：

„Was man heute weiß, zeigt: Ein Baby ist schon im Bauch ein Wesen, das auf die innere Zuwendung und Liebe der Mutter (und des Vaters) angewiesen ist. Höhepunkt dieser Entwicklung ist, dass es vier Wochen vor der Geburt schon die Stimme seiner Mutter zweifelsfrei erkennt. Wenn diese spricht, wird sein Puls ruhiger. Andere Stimmen oder Geräusche haben nicht denselben Effekt, beobachtete der Psychiater Bill Eifer. Dr. Janus leitet aus solchen Forschungsergebnissen ab: ‚Das Kind hat ein Recht auf Beziehung bereits vor der Geburt. Es hat ein Recht darauf, als eigene Person gesehen zu werden, und dass man zu ihm bereits Kontakt aufnimmt. Weiterhin sollten alle medizinischen Untersuchungen oder Eingriffe während der Schwangerschaft und bei der Geburt auf ihre psychologischen Folgen hinterfragt werden.‘“ (Möller 2012)

„Wenn ein Interesse daran bestünde, die Menschheit so gesund wie möglich zu erhalten, dann wäre es angebracht, gerade junge Frauen in der ersten Schwangerschaft einschließlich des heranwachsenden Lebens liebevoll zu betreuen. Ziel müßte es sein, die junge Mutter anzuleiten, daß sie sich stark und gesund fühlt.“ (AlkeDH 2002c: 24) — „Der Keim für spätere Erkrankungen wird bereits in der Embryonalphase und den ersten Kinderjahren gelegt. Wenn Sie chronische Erkrankungen haben, sollten Sie im Rahmen einer Rückführung die Zeit von der Schwangerschaft (als Sie noch in Mutters Bauch waren [Stadium α]) bis zum 3. Lebensjahr untersuchen.“ (AlkeDH 2002c: 28) — „Die Prägung von Engrammen beginnt bereits im Mutterleib beim Embryo. Er bekommt alles mit, was die Mutter erlebt und erleidet. Er teilt mit der Mutter alle Gefühle, die Ernährung, eventuelle Ängste, Unfälle, Sex mit dem Vater, die Stimmungen des Vaters, was die Eltern reden, was die Mutter hört usw. Es kann also sein, daß wir bei der Ursachenerklärung eines schwierigen Engramms in der Rückführung bis vor die Geburt in den Mutterleib zurückgehen müssen. Und in ganz problematischen Fällen, wo sich keine Lösung abzeichnet, wo trotz Aufklärung der Fakten in diesem Leben keine Besserung eintritt, da werden wir die wahre Ursache wohl in früheren Leben suchen müssen [Stadium Ω]. Es wäre aber völlig verkehrt, gleich bei jedem hartnäckigen Problem die Schuld in früheren Leben zu suchen. Die meisten alltäglichen Probleme stammen aus dem jetzigen Leben.“ (AlkeDH 2002c: 98)

人们可以把这些印痕、这些情绪反应模式，理解为类似曼弗雷德·施皮策（2006）那里的认知表征面：当事件 A 出现时，触发反应 A，它流经神经通路 A，从而分泌激素 A，连同一切相关的肌肉收缩，并在进入自然环境（皮亚杰所述第 1 阶段（见下文））后，也更强地伴以听觉刺激反应。其前提是体内某些神经通路被使用。施皮策便说，须把一项活动一遍又一遍地重复，直到身体真正把它掌握得很好，与男女完全无关（这一点他借此描述：运动或其他活动中最高的命中率约在 45 岁前后（Spitzer 2006）；而在肢体缺失时，身体即便没了那肢体，仍能感到它的在场（Spitzer 2006）以及与之相连的疼痛——一种被人之生物学所存储的休克状态，当它们松脱时能引起全身颤抖，这在自体训练（Schulz 2003）或治疗工作中被称为 神经风暴（AlkeDH 2002c）——与之紧密相连的是植物性神经系统）。

可以确定的是，一个新生儿（皮亚杰所述第 1 阶段（见下文））以哭喊等简单行动来提示其基本需求（譬如饥饿），并表明寒冷、潮湿等不适之感。按让·皮亚杰（1986）的经典模型，一个行动者要经年累月才发展为一个能分化知觉、分化反应的行动者，其中这一发展过程的时长与分辨能力，依行动者不同可以大相径庭（然而以年龄阶段的形式，某些趋势区间还是结晶出来了）——环境刺激的多样尚且不论。除了促进孩子在其发展中的成长，并不存在那唯一一条显式教养或发展的「金科玉律」；促进本身可以包含极其不同、完全个别的举措，然而它应在与孩子的合意中进行，而不可仅仅映现父母或社会的幻想。

正如所列结果所示，我们作为新生儿远非未分化的存在——作为未出生者更是如此——而这在皮亚杰的模型里，因其年代与当时的科学水平，几乎无法被顾及。诚然，许多母亲与萨满早已知晓这一点，在我们文化中未被天主教会审查的那些部分里，这也确乎是被知晓的，但科学本身直到较近才承认这些结果，且也只承认一部分，并伴有时颇为强烈的抵触。

须找到环境刺激与内在加工这些环境刺激的静息期之间的一种平衡，类似皮亚杰对智力的定义（见下文），而这又依主体不同可以有别。一种平衡，它对主体的内在过程也具有至关重要的意义，正如我们已见、且下文还将见到的。

按此原理——生物电与生物化学的预编程，以及母腹中可能的思想传递（Stadium α）——甚至前世投生的经验——未出生者会在 G. H. 米德所述第「一」阶段的意义上，首先复制其母亲的行为（play），并铺设一副初级的反应模式模板。这副反应模式模板，大概首要服务于满足（未）出生者的基本需求，是发展惯习的一个 基础工具箱，以在沟通与行为的问题上能够与社会衔接。这副模板借皮亚杰（1986）意义上灵活的同化与顺应图式而形成，后者使一种自身个体性的形成成为可能，带着完全个别的经验，并允许对经由生物环境、以及日后经由社会环境之社会化的一种偏离（参 AlkeTOR 2016b）。

由于母亲与新生儿之间的联结，比此后一切社会关系都更紧密——至少就社会化的这一领域而言——生物环境（Stadium α）中的社会化，会持久地影响孩子的发展。此外不容否认，纯粹从统计上看，孩子常常步其父母的后尘——一种早在统计学之前、数千年来便成立的认识，并借表观遗传学（见上文）获得了一个全新的维度。

由此可以推测，一个在人造环境中完全克隆出来的人，若没有自然生物环境（Stadium α）中生物化学-电脉冲的多样及与之相连的情绪，便不会有经由社会环境应对刺激与反应的参照点，且更显得冷漠。这样一个机体大概无法正确调控生物电脉冲，或至少无法与显式的激素分泌建立直接关联——某些身体反应（如肌肉收缩与皮肤电阻）尚且不论；而表观遗传学在此甚至可能澄清一些问题。

至此，本质性的（社会）生物学关联与孩子情绪发展之间的联系，应已阐明，并为情绪之意义及其与生物学之交织赋予了表达。不容争辩的是，我们作为人早在母腹中（Stadium α）便经由父母与环境获得了本质性的塑造；而若愿顾及这一情形，也从前世（Stadium Ω）带来以情绪与微妙行为方式为形式的印痕。

为给这纷繁的影响因素带来些许清晰，我将在紧接着的一章给出一份图式概览，随后提供皮亚杰的同化与顺应，以更好地描述印痕及其情绪的形成。再随后，将是对皮亚杰阶段概念一部分的一个补充与诠释性修正，以为这些新发现腾出空间，并对我们社会化阶段作出更好的归类。

（产前）社会化、生物环境与个体编年

下面这一呈现，意在戈夫曼（1961; AlkeTOR 2016d: 章 「互动膜」——戈夫曼的达摩克利斯之剑）互动膜的意义上，尽可能提供普遍的衔接可能。若某些组成部分仍未被顾及，这不应从一开始便排除它们对本模型的可衔接性。

在前一章里，我已阐明在人之产前发展中顾及生物环境的意义。这些首要为经验的结果，清楚显示了我们产前经验之间的关联，并给出一种印象：我们作为人在母腹中便已具备、而出生后才遗忘的种种能力何等出众。既然我如今已摆弄了一整串未加详介的概念，我想为这番广泛的引介赋予一种图式结构，把这些阶段划分为逻辑相连的区域，尽可能不损及它们在组合与加权可能上的灵活与多样、及其在我们社会化中的意义。对所列行动者之间社会关系在质量与同质性上的含糊，我在此无法顾及，这须逐案个别地判定／评价。这一图式呈现仅用作可能考察框架的理想型划分。

如图「人之社会化图景」（见下文）所示，人自其受孕之始便处于生物环境之内的社会化过程（Stadium α）。在这一阶段，他与母亲有着最亲密的接触，并尤其受生物电脉冲与激素的刺激。若也留意一种遗传（就此参表观遗传学（见上文）），母亲与父亲的基因也扮演着特别的角色，因此父亲也部分地被归入 生物环境。父亲，作为第二位极为紧密的依恋对象，被视为一个独立的环境，即 父性环境，因为没有他，孩子的受孕根本不可能（干细胞克隆的种种可能在此略去，我们限于自然的繁殖过程——无性繁殖在此是一个特例，并在这个意义上排除 父性环境）。它们连同孩子在其当前 投生（Stadien α 至 6（见下文））中的 亲密伴侣 与 兄弟姐妹，构成孩子的 亲密环境，其中只包含孩子最紧密、最亲密的社会接触。此处的「亲密」不必然指性，而指对彼此的一种双向深切的敞开。亲密环境 连同 社会环境，提供了一整串社会化框架，我将其划分如下：

1. 印痕（Engramme）
2. 情绪
3. 思想
4. 文化
5. 惯例
6. 信息

我之所以选这一顺序，是因为并非每一段回忆或惯例（印痕）都出自前世（Stadium Ω）、都必是情绪性的。印痕不过是固化的行为模式，它们能在为其预设的情境中积极地影响我们的行动（在此可与惯习同义）。在需要偏离的情境中，印痕（从而惯习）可以成为一副枷锁，扰乱我们在行动与互动中的质量。情绪构成一个比印痕这一上位概念稍更专门的领域，尽管它们在流程与作用上与后者几乎一致，唯一的区别是它们不必然被感受为积极或消极。举一例：一位格斗运动员一遍又一遍地重复其格斗操练，从而成为一名极有能力、尤其反应迅捷的斗士。他 出于本能 地这样做，好在必要时尽可能快地自卫。他出于对运动的兴趣、出于热爱，而非出于什么恐惧或复仇欲。另一边，我们看到一位在其一生中常挨揍的格斗运动员，他曾是边缘人，或许被父母虐待过，并想给世界瞧瞧——他对《圣经》里的复仇文本很受用。他达到一个尚可的水平，然而其格斗技艺永远达不到那位出于兴趣行事者的水平。当那出于恐惧与复仇行事者容易被挑衅激得失去平静时（假如他曾平静过），那出于热爱行事者则为着精准而完善其身体技艺，而非因为他过去所受的虐待。此处焦点不在格斗技艺本身，而更在于其被习得的动机。一位出于兴趣行事，它给他以平衡，他能以之自我认同。另一位则在其潜意识深处怀着生存恐惧，想为其童年所受的糟糕对待复仇，只想为加诸他之事复仇。两种情形中，情绪都扮演角色，然而那出于热爱训练者首要形成有益的印痕，他以（其）一种理念条件化其身体（以经由社会环境向生物环境搭一座桥），而另一位其实只是在情绪性地行事，好把其恐惧藏于攻击与仇恨之后。

自我反思的可能——或者说能力——从而与之相连的理性，使行动者在此类极端情境中能更快地重获一个大致 清醒的头脑，甚至能抑制一场情绪性过度反应的规模，以免完全失去 对情境的目光。这并非暗指情绪是某种负面之物，恰恰相反。然而对自身情绪的意识、以及与情绪打交道所获的经验，都在显著的程度上决定着每个行动者的行动潜能，并能在其行动中既抑制又促进他。

此处假定，一个行动者情绪状态的出发点，是一种根本的、相对同质的情绪状态，它在积极与消极情绪之间轻微地摆动（可以把它想象成一条 正弦曲线16），而特别的高峰与低谷会导致特别强烈的情绪反应，后者可以以强烈的消极或积极情绪表现出来，并同样在其主导性表征持续期间造成既有客观性的损失。若此外顾及产前研究的发现（就此参 Möller 2012 及其中进一步的文献——尤其 Hüther 2011），孩子是带着偏积极还是偏消极的安适感来到世上（Stadium α），强烈取决于母亲妊娠的经过，因为母亲的安适对孩子有塑造性的作用。也就是说，行动者是带着一副 预编程的情感基调 进入自然环境的，在那里他如今须自主地、没有母亲的生物化学-电预设，学着对环境作出反应——并可能甚至从前世（n）带来微妙的情绪模式（Stadium Ω）：

„Kein Verhalten nämlich, selbst wenn es für das Individuum neu ist, bedeutet einen absoluten Neuanfang. Es wird stets auf schon vorhandene Pläne übertragen und bedeutet deshalb im Grunde nur die Assimilierung neuer Elemente an bereits aufgebaute Strukturen.“ (Piaget 2003: 54) — 就此详见下一章（在此语境下顾及轮回转世的若干面向（见上／下文）——Stadium Ω）。

一副受生物学塑造的惯习就此形成，因为胚胎在母亲的心境中，连同听觉信号、肌肉收缩（动觉）、化学物质（药物、酒精、毒品等）与激素，被一并淹没。而连胎盘，也如一个电容器，只构成一个有限的缓冲，它无法平衡持续更久的激素涌流，以保障未出生者有把握的发展（Hüther 2011: 26ff）。

思想 这一领域稍更多层，因为其中许多复杂的场域相遇。一方面我在此指涉 C. G. 荣格（见上文）、Puthoff（见上文）、AlkeDH（见上文）与 Dunne/Bisaha（见上文）的著作，但也指涉许多自然民族、神秘学者与各大宗教所共有的灵性共通处——正如我们已见，它们复现着世界中真实的关联。我在此具体谈的是心灵感应，但也谈通灵（channeln），后者其实与心灵感应是一回事，谈星体旅行（带着触及 Stadium Ω 的可能）、灵与神（如我们及别的民族所称，带着有时极不相同、但也常极为相似的诠释）。上文所列的发现极其有力地表明：此处有某种形式的真实力量被把握到。我们几乎意识不到我们自己的种种能力（见上文）。从一开始便把此类现象与确信排除于这样一份概览之外，无异于对少数族群及许多民族文化组成部分的歧视。由 （教授）宗教裁判官 对此类可能的一概拒斥、乃至对其的打压，简直可等同于一种种族主义，令人想起那些惯于围猎与迫害的极权体制——正如中世纪（天主教）宗教裁判所以其焚巫与对卡特里派等独立族群的大规模处决所证明的，或如 20 世纪欧洲那黑暗时期以其对犹太人的迫害与暴君们的世界统治欲所证明的！

心灵感应这一因素，在此应作为 思想 概念下一种迄今几乎未被把握的沟通可能而加以顾及：态度相对相似、思维方式相对同质的人，能够彼此交换信息，而无需彼此交谈、或使用其他技术或表情辅助手段。或许 同理心 在此是通往心灵感应的一个前级，而我们只是（还）不理解它。思想 这一领域同时涵盖经由社会信息载体的意识形态锚定，从而也锚定于社会空间之中。于是，民众——从而也包括我们孩子——的意见，经由有的放矢的信息传递而被影响、被导向特定方向。此处可回想（货币主义）新自由主义，但也可回想宗教仪式、童话，尤其带着政治色彩的 「（不）现代的」学校体制 及其对我们后代发展的象征性阻碍（就此另参 Hüther 等及众多其他作者（教授、博士、教育家、企业家、母亲等）的各类著述）。

文化 这一领域，在此涵盖一种在社会中更强的锚定，即在人之精神中固化的意识形态，它们塑造其惯习。印痕在此我视为与惯习有别，因为印痕经由条件化能在身体中锚定得更牢，而惯习更瞄准社会空间，尽管此处又与印痕相连——尤其就各自礼节中的 细微差别（布迪厄）而言。惯例 则是不单限于惯习或文化规定的约定。它可以是两个或更多（亲密）伴侣之间性交往中的亲密约定，或是参加一场（足球）比赛。

作为最一般的领域，我再引入 信息，它可以部分地完全脱离所有其他领域而存在，且或许根本无需汇入行动者的社会化。而即便它在 投生（x） 中对孩子扮演重要角色，在此后的 投生（n）（Stadium Ω）中也可能完全无关紧要。可见这 6 个领域触及孩子的一切环境，但也可能部分地完全与其擦身而过、无足轻重。是那些相关的 经验 塑造孩子——无论仅为此生还是也为其他投生（Stadium Ω），并塑造其在这些投生中的行动，或直到此后的投生中才塑造（Stadium Ω），而它在此生已然经由过去的投生（Stadium Ω）受过一番塑造。

在 亲密环境 之外、更强地限于纯粹的 社会环境，社会相遇 也或强或弱地在社会语境中为孩子的社会化作出贡献（此处我依托欧文·戈夫曼（1961）的著作——AlkeTOR 2016d），其中「社会性」在此也延伸到 父性、亲密与生物环境 的诸领域。

自然环境 涵盖一大批未加详定的其他因素（在戈夫曼互动膜的意义上），它们一方面对本篇论文的根本理解并非必需，另一方面也涵盖那些在孩子社会化中不扮演角色、或超出此处所列同化与顺应结构之外、并可用于扩展此处所列模型的元素。在 自然环境 中，由此便创造了框架，去纳入其他迄今未知的因素、并表述更多的环境。

至此，孩子社会化的图式呈现便已列出。唯有让·皮亚杰的同化与顺应我还未加详释。既然同化与顺应在我们的社会化中扮演核心角色——无论在印痕、情绪、思想、文化、惯例与信息的形成上，还是在我们磨砺知觉能力、形成我们身份的可能上（参皮亚杰（见下文））——我将在下一章加以详释。当这些被充分呈现、并为 生物环境（Stadium α）在塑造我们 情绪 上赋予了分量之后，我将把皮亚杰的阶段概念扩展以此处新引入的维度（Stadium Ω 与 α）。

同化与顺应

依托让·皮亚杰（2003）著作中所选取的部分，我将在下面阐释「同化与顺应」（Piaget 2003: 53）对孩子（情绪）发展的意义。同化这一概念又与生物学有着紧密的关系（参同上），人们一般把它理解为「[……] 把外部元素整合进一个机体正在发育或已完成的结构」（同上）。当此类外部元素被接纳进机体的内部、进其生物学、其生理与心理——其思想世界——之中，便形成「[……] 所需的『反应能力』[……]」（同上: 54）。然而单凭同化本身，将与一种不可变的官僚乌托邦相连。纯粹的同化不改变人体机体中的 地图（施皮策（见上文）），而仅仅补充那些已与现有结构相契合的结构，并不改变旧的。发展在这个意义上将是不可能的，甚至对其他结构的适应也只有条件地可能：

„Biologische Assimilation gibt es jedoch nie ohne ihr Gegenstück, die Akkommodation. Beispielsweise assimiliert ein Phänotyp während seiner embryonalen Entwicklung die Substanzen, die er zur Erhaltung seiner vom Genotyp festgelegten Strukturen braucht. Doch je nachdem, ob diese Substanzen reichlich oder knapp vorhanden sind oder ob die üblichen Substanzen durch andere ersetzt werden, die leichte Unterschiede aufweisen, können nichterbliche Variationen (häufig »Akkommodate“ genannt) auftreten, […]“ (Piaget 2003: 55)

把外部元素整合进孩子的心灵／思想世界，皮亚杰（2003: 56）描述为「[……] 认知的 适应 [……]」，它所表达的不过是「[……] 同化与顺应之间的平衡」（同上）。这些孩子的行为、行动与同环境互动所赖以建立的、已形成的结构，一般可描述为印痕（见上文 AlkeDH 处）。这些心灵的地图、我们的惯例，流贯我们的心灵、我们的机体、我们的思想，尤其流贯我们的情绪。适应——同化与顺应之间的平衡「[……] 表征一个完整的智力行为」（同上: 57）——同样适用于我们的情绪发展，后者与我们的生物学和心理学紧密相连。同化与顺应之间的失衡，当外部元素无法被接纳进自身机体时，同样适用于它——一次失败的适应。

一例：
数学老师17拒绝孩子偏离既有算法，并以差评加以惩罚，这在德国是通行的做法——尽管这些变通的算法在许多情况下甚至是改进，或干脆能被各该孩子更好地领会。由此生成的智力行为，在此被数学老师有意破坏，发展的可能被严重损害。承认孩子的成绩，岂不意味着平等地对待它！人本该把孩子自己的成绩归于它——那成绩或许透露出一种比老师本人所能达到的更好的理解——这是我们教育体制中一处显著的瑕疵。这些偏离的求解策略，恰恰在信息学领域极受欢迎，并常导致此前未知的显著流程优化（或早已被某位数学老师（x）一再在其萌芽中扼杀）。这一例子最好以对数学的指涉来呈现，然而并不限于数学领域，而应被视为普遍有效：

„Allgemein gesprochen, ist dieses zunehmende Gleichgewicht zwischen Assimilation und Akkommodation ein Beispiel für einen grundlegenden Prozess in der kognitiven Entwicklung, der sich als Zentrierung und Dezentierung beschreiben lässt. Die systematisch verzerrenden Assimilationen der sensomotorischen oder ersten Repräsentationsstadien — die verzerren, weil sie nicht von angemessenen Akkommodationen begleitet sind — bedeuten, dass das Subjekt auf die eigenen Handlungen und den eigenen Standpunkt zentriert bleibt. Auf der anderen Seite ist das sich allmählich herausbildende Gleichgewicht zwischen Assimilation und Akkommodation das Ergebnis einer Reihe von Dezentrierungen [Abweichungen von bekannten Rechenwegen], die es dem Subjekt ermöglichen, den Blickwinkel anderer Subjekte oder den Standpunkt von Objekten einzunehmen. Früher haben wir diesen Prozess lediglich als Egozentrismus und Sozialisation beschrieben. Aber er betrifft weitaus genereller und fundamentaler die Erkenntnis in allen ihren Erscheinungsformen [— auch den Emotionen und oder bisher unbekannter Wahrnehmungsmöglichkeiten unserer Sinnesorgane (vgl. die CIA Arbeit weiter oben]. Denn kognitiver Fortschritt ist nicht nur Assimilation von Informationen; er enthält auch einen systematischen Dezentrierungsprozess, der eine notwendige Bedingung von Objektivität überhaupt ist.“ (Piaget 2003: 61f)

若我们同化与顺应结构中的失衡占了上风，这甚至会助长夸张利己主义的形成，可见后者在特别的程度上是由我们社会的样态所教养出来的——人之 恶的本性（见上文）因而是我们不均衡教养的产物，而非我们天生本性的产物！那官僚乌托邦、那没有顺应的纯粹同化，因而在最高的程度上易于滋生行动者身上夸张的利己倾向。据此，利己主义的对立面——利他主义——最有可能借一种在人之发展（尤其童年）中特别高度地促进顺应过程的社会化而得到促进，而这却被我们的教育体制，譬如被数学老师们，积极地破坏。并非经由数学，而是经由惩罚偏离——这在这一特定情形下损害顺应过程，甚至阻止未来的顺应过程。当数学老师持久地损害了孩子的顺应能力时，一个可被计算、可被操控的官僚便诞生了。这一关联借下面这句引文格外分明：

„Wenn die Assimilation die Akkommodation übertrifft (d.h., wenn die Merkmale des Objekts nur insoweit berücksichtigt werden, wie sie mit den gegenwärtigen Interessen des Subjekts übereinstimmen), entwickelt sich das Denken in egozentrische[18] oder sogar autistische Richtung.“ (Piaget 2003: 57f)

同样错误的，是断言没有同化的纯粹顺应会促进人之利他本性、并抵消一种夸张的利己主义。毋宁说，二者之间的平衡、即 适应，才是孩子健康发展的决定因素。数学老师的例子首要描述的，是那些显然阻碍孩子特别发展的情形，而我认为，大多数数学老师（x）甚至对此毫无意识——再次提醒：这个例子不限于数学，绝不假定每位教师都有此类行为，但依我的求学经验、及我们教育体制在学界广为人知的种种问题，它大概更是较为罕见的例外。没有孩子一再新的同化举措，它也无法实施顺应举措，反之亦然。若孩子无法从学开车抽象到学骑摩托车，因为它不把摩托车视为一种车辆（尖锐地讲），它便会在同化与顺应上遇到困难（在此语境下另参 Piaget 2003: 85f）。于是，一个行动者没有编程的基础知识，便无法（把握／）编写一个操作系统复杂的源代码，或没有对沟通的基本理解，便无法习得一门语言——而未出生者在母腹中初级地获得后者（Stadium α），正如其情绪的成熟与发展。他对环境（此处指编程）个人的主观视角，使他无法客观地看待一份程序代码的必需结构及其自身有的放矢的语法（syntax）。而在不同投生（n）（Stadium Ω）的背景下，这一适应能力绝不限于投生（x）中的过程与流程。

至此，同化与顺应在我们作为人的发展中的意义，应已分明，并为图「人之社会化图景」（见上文）作了充分的说明。下面，我将简化地与皮亚杰的阶段概念本身交锋，并以前几章中新的维度（Ω 与 α）加以扩展、相应调整。

情绪与皮亚杰的阶段概念

在阐明了迄今被科学忽视的多层次性（Stadien Ω 与 α）、并表明流入我们人之发展的维度远比一般所承认或人所意识的要多之后，我将把这一扩展应用于让·皮亚杰（1986）的阶段概念。按皮亚杰，主体的发展要到出生才开始，其阶段概念——尤其「[……] 感觉运动阶段」（Piaget/Inhelder 1986: 13）亦即「[……] 感觉运动智力」（同上: 15）——也从六个区段起步。在这六个区段的阶段里，孩子按皮亚杰已具备一种前语言的「[……] 智力 [……]」（Piaget/Inhelder 1986: 15），它使孩子能够「[……] 依一套时空与因果结构的系统来组织现实」（同上）。所有区段都以同化与顺应活动为基础。诸区段划分如下：

1. „Das Stadium I […] spontane und totale Tätigkeiten des Organismus […] und […, der] Reflex […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 17)

2. „Das Stadium II […] die ersten Gewohnheiten […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 19)

3. „Das Stadium III […] das Sehen und das Greifen [werden] koordiniert […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 20)

4. Das Stadium „[…] IV […] vollständigere Akte praktischer Intelligenz“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

5. Das Stadium „[…] V […] »Unterlagenverhalten« […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

6. „Das Stadium VI […] innere Kombinationen […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 22)

在第一阶段，不是反射本身，而是 机体自发而全面的活动，它们也能在反射中找到表达。孩子「[……] 自发地 [……]」（Piaget/Inhelder 1986: 17）重复形形色色的流程，并开始形成最初可辨的习惯。当一种这样的 习惯 形成，孩子便处于感觉运动智力的第二阶段。不过这些在其与环境的关系上还不甚有的放矢，仅限于实现孩子「[……] 所欲之目的 [……]」（同上: 19）。一旦孩子开始协调地运用其习惯以达成某一特定目标，并（仍）只是 偶然 地运用一种恰合其目的的习惯，孩子便按皮亚杰处于第三阶段，即「[……] 智力的门槛 [……]」（同上: 21）。一旦孩子不再偶然而是 有的放矢地 运用一种恰合的习惯以达成某一目的，皮亚杰便谈到 实践智力，「[……] 所运用的手段完全借自已知的同化图式 [……]」（同上）。当孩子如今有的放矢地重新调整这些手段，「[……] 经由对已知图式的分化 [……]」（同上），皮亚杰便谈到 「基底行为」。此处它有的放矢、有意识地调整已知流程，以用不同的手段达成同一目标。顺应过程如今在与环境的交换中被有的放矢地运用。在最后一个阶段、即 内在组合 中，感觉运动阶段的「[……] 完成 [……]」（同上: 23）到来。孩子开始无需与环境的直接互动便发展新的求解之路，同化与顺应之间的交互如今可纯粹在孩子的精神中进行（参同上: 22），之后它才在与环境的互动中决定一条求解之路。皮亚杰把这一发展框定在头 7 年的时段内（参 Piaget/Inhelder 1986）。依孩子及其禀赋不同，此处可以有偏差（参同上）。

感觉运动智力的这一过程，孕育着大量同化与顺应图式，是孩子发展、其发展与智力潜能的基石。然而我们在 产前社会化的生物学基础 一章已然获知，这一社会化、孩子的发展，早随母腹中的受孕（Stadium α）而开始。而若我们进一步顾及轮回转世（见上文——Stadium Ω）以及表观遗传学（见上文——Stadium α: 生物环境）的若干面向，此处便已有来自前世（Stadium Ω）的图式介入孩子的同化与顺应能力，至少就孩子的精神层面而言（参图 人之社会化图景）。

在前一章的背景下，我们必须扩展阶段概念，尤其着眼于其偏差，并纳入产前社会化这一维度，正如经由轮回转世（Stadium Ω）与表观遗传学（Stadium α）。人们其实可以补上一个 α 阶段（Alpha——希腊字母表的第一个字母），它代表人之产前社会化——对应 人之社会化图景 中的投生（x）——即一切出生前阶段的条件化与社会化过程。Stadium（α）由此首先限于孩子的 生物环境，并受来自孩子 亲密环境 的强烈影响，在这一阶段（α）里首要经由父与母。据此看法，孩子因而须涉入一个（在很大程度上——Stadium Ω）陌生的环境，并如今自主地、没有与母亲的物理连结，去应对自身身体的许多过程。皮亚杰所述智力形成过程的头七年，那么或许并非智力本身的形成，而是 一种合乎社会意义之智力的形成。为此说话的，恰恰是 AlkeDH（2000a, 2002c, 2004a/b）、Yang et al.（2015）、Tucker（2015）、Ali/Spence/Bremner（2015）等（见上文）的发现，并意味着塑造尤以 情绪、印痕、文化习俗（文化）、惯例 与简单 信息 的形式出现，全都在一个对我们的知觉而言极简单的水平上——但或许也在极复杂的水平上。这种 前合规智力（Stadien Ω 与 α），如我在此所假定的，据此便呈现于一个还应置于 α 阶段之前、并极为微妙的阶段中，它包含（对成年的我们而言）几乎无法领会的情绪与印痕。为此我想引入 Ω 阶段（Omega——希腊字母表的最后一个字母），它对应 人之社会化图景 图中的 投生（n）。Ω 在神话意义上也被视为一个过程的完成，是自然的创造之力，当圆圈闭合、催生出某种新的东西之时（参 AlkeDH 2000c）。Ω 由此应包含 投生（n） 的总和（发展的个体编年），并作为孩子在 投生（x） 中最本质、最具塑造性之印痕的基础。此处我们须区分两个维度。维度（a）代表表观遗传学意义上的生物学面向。表观遗传学的发现（Beckers/Hrabe de Angelis——见上文）已证明，父母经由其遗传物质、经由精子与卵细胞，把习得行为传给其后代。可见在生物学层面上，孩子在特定生活情境中倾向性行为方式的一种遗传塑造发生了，此外还有经由母亲、尤其在妊娠期间的情绪塑造（Stadium α）。第二个维度（b）瞄准轮回转世的面向（AlkeDH; Tucker——见上文）（Stadium Ω）。孩子经由其 投生（n），主要获得印痕性的塑造，它们以对这些生命的某些记忆为特征，或也以某些情绪塑造性的经历，影响乃至决定 投生（x） 中的某些行为方式。惯例大概只能经由强烈的情绪与印痕塑造而从这些阶段传递过来，并大概首要表达于孩子、以及日后成年之人的情绪状态中。它们可以源于某一 投生（n） 中的 文化，或与来自一个或多个 投生（n） 的极其个别的经验相连。乃至连择父母，也因伴侣选择的生物学影响（Hüther/Krens（2011））及精神层面的影响，而非听凭偶然。

某种意义上可以推测，择父母中有一种因果性：孩子为自己挑一对父母，父母也为自己挑这孩子——就同化与顺应程度而言彼此相契者，大概首要是从情绪的角度，而非从认知的角度。认知的一面首要取决于投生（x），或许与来自 投生（n） 的印痕相连。因而某种脱离我们惯常智力理解的智力，必定存在。从这一看法出发，人们或可反驳 C. G. 荣格（见上文）「心灵感应的发现脱离因果律」的论断。或许存在某种因果性（大概更是 确定 而非可能），它却脱离我们今日对空间、时间与因果的理解。无论是因我们理解上的欠缺，还是因这些事件脱离我们的知觉能力（或许因为它们萎缩了（参 Yang et al. 2015）），抑或因为我们不愿知觉可能潜在的因果性，因其在理解上脱离我们的教养、我们对智力之理解的社会条件化及与之相连的同化与顺应图式。

至此，Ω 与 α 阶段各以其表现被定义，并被理想型地如下定义、置于皮亚杰阶段 1-6 之前：

Stadium Ω: Die Summe engrammatischer/emotionaler Prägungen aus Inkarnation(en) (n).

Stadium α: Die biologische Prägung des Kindes durch die Sozialisation im Mutterleib sowie genetische Vererbung.

皮亚杰所述阶段 1-6，在 Ω 与 α 阶段之后，呈现为 一种合乎社会意义之智力的形成，并受由 Ω 与 α 阶段所生成之同化与顺应结构的影响。

在本篇论文收尾之前，我还想再一次专论恐惧这一具体情绪，因为它在我们今日的社会里极为核心，并被一整批学者视为一种自然状态。正如我们已见，顾及 Ω 与 α 阶段，允许我们得出并非如此的结论。就此详见下一章。

恐惧并非自然状态：对吉登斯所述埃里克森的一处批判

以这收尾的一章，我想反驳学者当中一种普遍的做法：把恐惧视为人的一种自然状态、视为人之生命无所不在的组成部分。这对于西方文化及其对《圣经》的恪守与对末日审判的狂喜期待，或许显得言之成理，只是我持不同看法。

恐惧（Angst）一词，派生自拉丁词 angustus（口语作 ango）19，在这一古老的源头中有如下含义20：在 空间 意义上，它指空间上的 窄、狭。在身体形态的意义上，指 瘦削；在时间意义上，指 受限 或 短。就财物而言，指 匮乏、受限、稀少 或 微少；就 外部生活境况 而言，指 堪忧、艰难。其他含义谈到一种 心胸狭隘（animi angusti est > 它证明心胸之狭隘），或谈到 简短（扼要） 之义。

对经济批判文本的行家、对宗教与经济之紧密咬合有意识者（我在此影射一篇最著名的社会学文本：马克斯·韦伯 的《新教伦理与资本主义精神》），受限、匮乏、微少 这些译义理应格外醒目，因为它们构成我们整个（新教／宗教塑造的）经济的根基：经济按其自身根本概念，奠基于 稀缺 之律，资源是 受限 的，供给是 微少 的。既然恰恰是经济、或以《圣经》的口吻说 教士阶层／教会当局 从这些恐惧中获利，并把恐惧当作最著名、大概也最被广泛使用的工具之一，我便首要把恐惧视为伦理-道德上可疑之行动者的一种（社会化）工具，用以对其他行动者施加（大面积的）影响。

我的批判，在最宽泛的意义上，是我一篇较早论文中比较安东尼·吉登斯与欧文·戈夫曼《相遇》的一个片段。这篇论文原是在本篇情绪论文的原始版本之后写成的，并顾及了一位讲师的一处批评——依我之见，那批评是欠考虑且不合时宜的！此外分明的是，我在我的论文中倾向于追随 C. G. 荣格的精神分析学派，而埃里克森的模型则处于西格蒙德·弗洛伊德的传统之中。可见此处也有相互竞争的精神分析路径相遇，而我把优先权给予 C. G. 荣格的，因为它更开放，并顾及了弗洛伊德所忽视或打压、而今在学术与公共世界的个别环境中获得日益重视的种种现象。

我将以吉登斯对埃里克森的诠释来引入这番回顾（AlkeTOR 2016c: 章 对相遇的种种影响），因为它对于理解真正的批判是必需的，随后转入我对埃里克森原初的批判（AlkeTOR 2016c: 章 对吉登斯所述埃里克森的一处批判），以为本篇论文所调整过的形式：

由于吉登斯批评戈夫曼对动机的探讨不足，他在对西格蒙德·弗洛伊德的批判性反思中（参 Giddens 1997: 100），以一种改动过的形式引入了对动机的顾及，其特征在于：他把行动理解为一种复数而非仅仅单数的「[……] 过程性 [……]」（同上），它超越心理因素，也能包含形形色色历史事件中身体的以及受环境制约的因素。这些过程性的聚合体由此导向 日常的惯例21，并因个体而异、因相遇而异地或强或弱，基于「[……] 存在的确定性 [……]」（同上: 101）。

这种心理起源的存在确定性，据吉登斯（1997: 101；依托 Erikson 1973 in Giddens 1997: 101ff），「[……] 在于恐惧控制的根本机制 [……]，它们作为人格的组成部分被层级性地排列」（Giddens 1997: 101），其发展经由「[……] 信任之感 [……]」（同上），后者是「[……] 父母悉心的惯例 [……]」（同上）、以及孩子自身持续的「[……] 自主性增长 [……]」（同上）的结果。这些信任之感，据埃里克森，是 幼年早期经验22的结果，它们由 恐惧（参同上: 104-108）所制约，才获得其本真的意义，并借「[……] 『基本信任』与『基本不信任』[……]」（同上: 104）伴随行动者一生。当行动者如今进入一种 关键情境23（与其他阶级归属之行动者打交道；一见钟情，它立刻让人忘却整个周遭情境；一个条件极好的意外工作邀约；等等），据吉登斯，一种恐惧状态对这种情境是有代表性的。这一根本态度据说必已在一个 前语言阶段24显露，因为行动者——用吉登斯转述埃里克森的话说——已然在没有语言技能时便如此行事、并相应地行动，可见连「[……] 出生 [……]」（同上: 112）都必是一个产生恐惧的行为，正如「[……] 死亡 [……]」（同上）是 生命周期 中的一次断裂：

Unter »kritischen Situationen« verstehe ich Ereignisse, die sich durch einen radikalen, nicht vorhersehbaren Bruch auszeichnen, der eine beträchtliche Zahl von Individuen betrifft; Situationen, die die Gewißheit der institutionalisierten Routinen bedrohen oder zerstören.“ (Giddens 1997: 112)

唯有以其存在确定性，吉登斯才真正带入一个偏离戈夫曼的元素〔进入相遇的模型〕，它依托埃里克森，首要经由恐惧控制而维系性地影响一个行动者的生命周期，并大体纯粹限于单个行动者。若引入戈夫曼那里用以更新一场相遇的 byplay 与 postplay，那么连这一段在吉登斯的模型里也不是真正的创新。不过在此语境下，我必须提出我这方面对埃里克森的一处批判，因为我并不认为恐惧以其多姿多彩的形式，是以同一方式为每个行动者所天生的、从而绝非一种自然状态〔而是被教养出来的，或许经由表观遗传学的途径（见上文）——Stadium α〕。

按这种依托埃里克森的看法，一切西方观念之外民族的反应，都将构成异常反应，并大概被归为精神疾病，因为它们部分地在相反的情境中表达某种类似恐惧的东西。这譬如意味着：那些气氛良好、为纪念逝者而设的欢庆节日，只能以该文化的一种精神疾病来解释，因为西方〔西方文化〕在有人过世时几乎已陷入自我怜悯、并近乎冷漠地反应，哪怕那涉及地球另一端一个完全陌生的人。核心问题由此已然点出：这关乎文化差异，它也映现在行动者的情绪状态之中！于是，有虔信之人在瞥见一只黑猫时显出恐惧反应，而另一些人则试图抚摸它、并为〔……这毛茸茸的动物〕而欢喜。又有另一些行动者在从数公里高空跳伞时体验狂喜状态，而另一些人在还只是站在飞机门口之前便已因满心恐惧而昏厥——飞行恐惧本身尚且不论，那也又是只在某些人身上出现的。可见，即便在我们自己的社会里，也能找到对某些情境以巨大恐惧反应（直至昏厥，罕见的极端情形甚至直至死亡）的行动者，而另一些人则完全保持平静、甚至体验一种狂喜。单凭这些日常的例子，对「人之恐惧的自然状态」便只能加以反驳，而绝不能视为既定，毋宁说恰恰相反。这样一种所有人身上恐惧的自然状态，本应意味着社会中情绪反应模式的一种普遍同质，而这根本不存在！

早在「[……] 1919 年，约翰·华生与罗莎莉·雷纳便做了那个著名的实验，它本应表明恐惧是可被条件化的（参 Watson/Rayner 1920）」（Rinck/Becker 2011: 110），尽管只取得中等的成功——当时这些以人为对象的实验在伦理与道德上的问题尚且不论。然而，恐惧可被习得的证据，经由「[……] 动物实验 [……]」（同上: 112）得以取得，其中包括巴甫洛夫的狗以及「[……] 苏珊·米内卡及其同事的 [……]」（Bouton/Mineka/Barlow in Rinck/Becker 2011: 112）分析。此外，早在当时便有可能经由条件化与某些学习成效，在日后的生命进程中消除恐惧与恐惧症。Ehlers/Margraf（1989 in Rick/Becker: 121）在其「[……] 恐惧发作的心理生理学模型 [……]」（同上）中表明，绝非每个人在一种紧张情境中都倾向于一次「[……] 恐惧发作 [……]」（同上），而是「[……] 应激源与外部刺激 [……]」（同上）的一种组合，它们要经由行动者自身的联想才可能变成恐惧。〔生物学与社会学之间的连结在此也格外分明。〕由此，须把紧张反应与恐惧反应加以区分，而经由行动者的这些联想是文化的以及教养的、或也是经验技术性的〔并建立在彼此有别的同化与顺应图式之上〕。据此，埃里克森所述人之恐惧的自然状态，便只能被评价为一种谬误！若额外顾及产前研究与神经科学的结果（Holodynski/Friedlmeier 2006; Spitzer 2006; Hüther/Krens 2011），恐惧是一种被教养给人的情绪（Kandell 2009），它首要经由社会压力被触发／可被触发，或经由创伤性经验产生，但也经由妊娠期间母子之间紧密的共生连结。孩子在母腹中〔阶段——α〕面对母亲全部的激素波动（胎盘远比一般所知的更为通透（参 Hüther/Krens 2011〔见上文〕）），并在这个意义上能经由这些获得一种（情绪）塑造，后者对孩子此后一切波动与（情绪）发展有决定性的影响。同时，这些发现反驳了吉登斯的论断，即孩子在前语言阶段便已具有与一个社会所有行动者相同的恐惧反应模式（〔……〕）。恐惧由此可以充当行为与行动方式的一种控制机制，充当安全相关界限的一道边界，但也用以阻止不受欢迎的行为，以及——当人相应地运用它时——充当一种确保追随的权力工具。

而正如已然陈述的，紧张（譬如作为瞥见一位所盼之人的结果）绝不必总是一次负面经验的结果、并自动触发某种类似恐惧的东西。若人踢足球、且一直怕输，大概就很难专注于球、并有意识地留在团队中、去尽己所能为胜利出力，更别提为接近胜利而冒点险了，而一种健康的紧张（每个人反应不同）则提升投入与专注。何况吉登斯本人在严格意义上并未探讨紧张与松弛，可见其模型草案在很大程度上缺了社会互动的一种根本动态，而戈夫曼经由紧张与松弛却显式地加以顾及，这在吉登斯那里只在系列性的框架下能找到。由此，连那本该被评为 新 的存在确定性，其实也已隐含于戈夫曼的模型之中，只不过以一种更抽象的表述方式，不固着于一种恐惧状态，它提供了比吉登斯那里所可能的更为深远的衔接可能，并描述了过程本身的核心，即社会的动态。这一过程，在戈夫曼互动膜的表述中才展开其普遍的射程。

至此应已分明：恐惧并非一种自然状态，以及我为何不把这种被条件化的情绪视为我情绪工作的基本组成部分。我绝不想排除，某种类似恐惧的东西本身能经由印痕从 Stadium Ω 侵入 α-7 阶段，然而此处（主要）同样又是来自投生（n）的社会化／经验模式，单凭其完全 个别、极其 不同 出现的模式便可知。诚然存在共通处，如对蜘蛛或其他动物的恐惧，然而这些总与一次较早的经验或首要依恋对象相关，并最终经由特定的同化与顺应图式锚定于人体之中。恐惧是被教养给我们的，它不是我们本性的自然组成部分。而紧张与松弛之间的交互，则是我们生理与（超）心理的自然组成部分！收尾的展望将再一次简短总结本篇论文的核心认识与结论，并汇集由本篇论文引出的、供进一步分析的启发。

结语与展望

正如本篇论文所示，恐惧绝非人的一种自然状态。我们常被指摘的利己行为，可归因于我们父母与教育体制（蓄意）错误的教养。反过来推，我们可以经由一种整体的教养，发展成审慎周到的人。论文的核心章节已阐明：我们经由 适应（皮亚杰），即 同化与顺应之间的平衡——一个完整的智力行为（皮亚杰），在许多已知、部分未知的层面上，把以（情绪）行为方式为形式的印痕接纳进我们自身，它们本质性地影响我们的社会共处。恰恰在我们的神经系统中，经由 生物环境 形成核心的 表征面、或简单地说地图（Spitzer/Kandell），它们早在我们的 产前（Hüther/Krens）α 阶段，便在「自」我们出生「起」的根本行为上塑造我们。此外，特别强烈的印痕能经由迄今几乎未被把握的传递结构（参 Dunne/Bisaha 1979; Jung 1990; Puthoff (CIA) 1996; AlkeDH 2000a, 2002c, 2004a/b; Ali/Spence/Bremner 2015; Tucker 2015; Yang et al. 2015），如 轮回转世（由 发展的个体编年 所体现——Stadium Ω）、心灵感应、星体旅行与远程观看（Remote-Viewing）（Stadien Ω – 7）以及 习得行为方式的遗传（表观遗传学：Prof. Johannes Beckers & Prof. Martin Hrabe de Angelis in Schultes 2016——Stadium α），塑造孩子在这一 投生（x） 中的发展及其举止与相处，并促进或抑制其行动射程；其中孩子大概会依其 前合规智力 挑选相对契合的父母，父母也依其 合乎社会之智力 决定挑这孩子——这是成形之家庭的一个共同过程，即便当一些父母与其孩子有问题时、这种看法会让他们不快，反之亦然。更简单地讲：父母与孩子的同化与顺应结构，在最根本的结构上、尤其在情绪方面，彼此相契。而正如 Sanders（2016）所汇集的结果所示，我们是带着极其复杂、多面／多层的知觉与分辨能力来到世上的，我们在出生后大多相对迅速地又将其遗忘，正是在一种 合规智力 的意义上。乃至道德决策行为，我们出生后不久便已具备（Schmidt/Sommerville 2011）——抑或我们只是要等孩子长大数月后，才有能力作为观察者在他们身上把握到这一点？

皮亚杰扩展后的感觉运动阶段之总和，由此可如下概括，并把希腊字母表的最后一个字母 Ω（Omega）——作为一个已完成之发展过程（一次投生（n））的体现——置于希腊字母表的第一个字母 α（Alpha）——作为一个发展过程（一次投生（x））的新开端——之前，以顾及许多文化中存在的转生信仰以及这一领域如今已有的研究，而对后者的无视，简直令人想起学者们的歧视与他们的堕落：

Ω. Das Stadium der Summe engrammatischer/emotionaler Prägungen aus Inkarnation(en) (n).

α. Das Stadium der biologischen Prägung des Kindes durch die Sozialisation im Mutterleib sowie genetischer Vererbung.

1. „Das Stadium I […] spontane und totale Tätigkeiten des Organismus […] und […, der] Reflex […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 17)

2. „Das Stadium II […] die ersten Gewohnheiten […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 19)

3. „Das Stadium III […] das Sehen und das Greifen [werden] koordiniert […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 20)

4. Das Stadium „[…] IV […] vollständigere Akte praktischer Intelligenz“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

5. Das Stadium „[…] V […] »Unterlagenverhalten« […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

6. „Das Stadium VI […] innere Kombinationen […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 22)

除此之外，孩子在进入青春期、随性成熟起，会面对又一股涌来的新情绪以及繁殖的本能，并须在长大成人之际应对一种远为庞大的情绪多样，社会内部的 游戏规则、角色扮演 与 戏剧演出 尚且不论。每个主体在这一发展阶段都经历情绪的高峰与低谷，其中生理也再一次根本地改变，机体面对新的激素。这些新情绪须被成长中的孩子所经历，与之的相处须被习得（神经系统中更多表征面的形成（Spitzer/Kandell）），以便日后过一种自主的生活、或不因情绪的不成熟而蒙受不利（譬如在每一潜在的冲突情境中立刻逃避、从而永远学不会贯彻自己，或反过来在每一情境中都寻求对峙，尽管在某些情境下退让是长远更好的选择——请注意，这二者又与皮亚杰的智力、以及孩子是首要以恐惧被社会化还是以对环境的一种积极关系被社会化紧密相连）。愈发成年的孩子随其成熟，获得对感受（及逻辑知觉过程）愈发分化（且在其社会环境中愈合乎社会）的知觉，带着成百上千种细微差别，它们要求加工海量的刺激（信息）——这些若有意识、有逻辑地把握，需要经年累月，然而它们在数秒之内经历数十次同时的评估，以在安适的一种细微到强烈的变化中收束，并以不同的波动反应（表情、体态、嗓音的声学、发音、习俗、惯例、角色行为、顾及他人的需求、顾及自身与他人的利益等等），简言之，这唯有经由情绪与印痕才可能，前提是这些以其顺应性的特征处在与同化的相对平衡之中。

因为没有同化，情绪与印痕便得不到稳定，而没有顺应，已确立的同化结构便不会经历变化，简言之这将意味着熵、或曰停滞，并不为发展留下余地，至少不在一个社会可接受、促进自主与个体性的语境中；并干脆终结于同化的一种「结构痴呆」——一种大概首要由受恐惧支配之人所造就的官僚乌托邦及与之相连的控制强迫。

一个没有同化与顺应之间这种平衡的行动者，大概会在绝对严肃（逻辑理性）与绝对情绪化（感受不受抑制地遮蔽了对客观之物的目光）两个极端之间反应，正如在小孩子身上所能观察到的：他们譬如在突然啼哭之后，知觉到其直接周遭一件新的物件，并把全部注意力都投向这件物件，从而忘却整个周遭，甚至忘了自己片刻前还在哭。

可见，情绪的经历在发展的早期阶段并未适配于我们的社会惯例（前合规智力），然而无论如何早已存在于 生物环境（Stadium α）之内，并直到青春期（发身期）随着同化与顺应之间一种逐渐建立的平衡而增加，并在性成熟及此后的发展进程中，达到一种带着愈发细微差别的、可经历之情绪的广阔幅度，它们同样要求比小孩子情形下更为分化（更合乎社会）的同化结构。

可见情绪在人之发展中扮演核心角色，并在特别的程度上决定着每个行动者的发展能力，从而在引申的意义上也决定着整个社会的发展能力。

当主体早期发展中的同化结构还相对 前合规 地形成、而顺应因不断的变化而持续活跃（孩子因其急速变化的生理与愈发增多的可知觉刺激而被迫如此）之时，孩子在进入社会架构时首要是情绪／印痕所支配的，其中这种 支配 早已经由 生物环境（Stadium α）与 发展的个体编年（Stadium Ω）经历过一种（大体）前合规的塑造／社会化。

随着发展的推进与分辨能力的（重新）提升（即合乎社会的社会化），行动者达到一种 合乎社会之智力 的状态。

这种平衡如今同样作用于人之情绪构成的发展，后者强烈受母亲塑造（生物环境），对孩子智力的发展有一种回溯性的影响。此外，社会化连同行动者身上愈发分化（新的）结构的形成，是一个终生的过程，只不过随着愈来愈长久地被运用的同化结构，对其的偏离变得愈发不可能、或愈发费力，这描述了惯习的惰性与被决定性（譬如困守于一个社会阶层），并凸显 社会环境 与 自然环境 对孩子发展的影响之意义，尤其是孩子早期发展中的塑造。

我们对我们作为人之发展的 「现代」知识 留下许多空白——恰恰在货币主义新自由主义、但也在教会统治史的传统里——令人遗憾的是，只有如此之少的学者愿意借助神话与灵性价值那承载性的背景，去由此对我们精神的、生物的与社会的发展作出推断。

脚注

  1. Im engl. Orig.: „Six-month-old babies can spot subtle differences between two monkey faces easy as pie. But 9-month-olds — and adults — are blind to the differences.“ ↑
  2. Vgl. im engl. Orig.: Three- to 4-month-old babies can see differences in lighting that are undetectable to adults. This ephemeral superskill evaporates just months later, scientists reported in December in Current Biology.“ ↑
  3. Im engl. Orig.: „With experience, babies probably learn that these subtle differences aren’t usually important. ‘As a result, infants lose this striking ability,‘ Yang says.“ ↑
  4. „Das ungeborene Kind nimmt auch nicht einzelne Worte, sondern die Sprachmelodie und die damit verbundene emotionale Stimmung des Gesprochenen oder Gesungenen wahr.“ (Hüther/Krens 2011: 88) ↑
  5. Im engl. Orig.: „[…], infant language expert Janet Werker of the University of British Columbia and colleagues found […]“. ↑
  6. Vgl. im engl. Orig.: „When our arms are crossed, we often mistake which hand is getting touched. Our worldly experience tells us that a touch on the left side of our body usually means our left hand was touched (but when our arms are crossed, our right hand is there instead). Young babies are no such fools. Four-month-olds know which crossed foot actually got a tickle — they don’t get turned around like adults do. Just two months later, this precision is gone, scientists reported recently in Current Biology.“ (Sanders 2016) ↑
  7. Vgl. im engl. Orig.: „As we get older, we stop paying attention to subtle differences in monkey faces and lighting, which usually aren’t relevant, but we get even better at spotting differences in people’s faces. And that makes sense: Our brains are sculpted to see, hear and feel sensations that are common, and meaningful, in our particular environment.“ ↑
  8. Vgl. im engl. Orig.: „First, in contrast to past work suggesting that fairness and altruism may not emerge until early to mid-childhood, 15-month-old infants are sensitive to fairness and can engage in altruistic sharing. Second, infants’ degree of sensitivity to fairness as a third-party observer was related to whether they shared toys altruistically or selfishly, indicating that moral evaluations and prosocial behavior are heavily interconnected from early in development.“ (Schmidt/Sommerville 2011: 1) – „The current study provides the first evidence that by at least 15 months of age, human infants possess the rudiments of a sense of fairness in that they expect resources to be allocated equally when observing others (third-party fairness). […] More specifically, even altruistic sharing exists in 15-month-olds: one third of infants shared the toy they preferred despite having the option to share a non-preferred toy (or to not respond at all); and virtually all of these ‘altruistic sharers‘ expected third-party fairness when observing a resource allocation situation in our VOE paradigm. […]“ (ebd.: 5) ↑
  9. Vgl. im engl. Orig.: „As we get older, we stop paying attention to subtle differences in monkey faces and lighting, which usually aren’t relevant, but we get even better at spotting differences in people’s faces. And that makes sense: Our brains are sculpted to see, hear and feel sensations that are common, and meaningful, in our particular environment.“ ↑
  10. Unter natürlicher Umwelt verstehe ich die Zusammenfassung der biologischen und sozialen Umwelt, wobei „natürliche“ sich darüber hinaus auf physische Objekte bezieht (lebendige wie Bäume und tote wie Beton), welche insbesondere in den ersten Lebensjahren eines Akteurs, zur differenzierten Wahrnehmung der Umwelt beitragen (kausale raumzeitliche Wahrnehmung), und für die Stufen der Entwicklung bei Piaget (1986:17ff) charakteristisch sind. ↑
  11. Wiedergeburt und Moment des Erinnerns an frühere Leben. ↑
  12. „JIM B. TUCKER, M.D., is Bonner-Lowry Associate Professor of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences at the University of Virginia. He is the Director of the UVA Division of Perceptual Studies, where he is continuing the work of Ian Stevenson with children who report memories of previous lives. […]“ (Tucker 2015: Backcover) ↑
  13. Hervorhebungen vom Autor dieser Arbeit — aus dem engl. Original übersetzt vom Autor dieser Arbeit: „Regardless of one’s a priori position, however, an unimpassioned observer cannot help but attest to the following fact. Despite the ambiguities inherent in the type of exploration covered in these programs, the integrated results appear to provide unequivocal evidence of a human capacity to access events remote in space and time, however falteringly, by some cognitive process not yet understood. My years of involvement as a research manager in these programs have left me with the conviction that this fact bus be taken into account in any attempt to develop an unbiased picture of the structure of reality.“ (Puthoff 1996: 76)↑
  14. Hervorhebungen vom Autor dieser Arbeit — aus dem engl. Original übersetzt vom Autor dieser Arbeit: „It is the autors‘ belief that the attitudinal environment and the initial rapport established between percipients and agent are crucial factors in remote-viewing success. In all the experiments we have conducted, we have attempted to create an atmosphere of congeniality, playfulness, and relaxation in which psi phenomena are real and natural. […] Although our present knowledge does not enable us to explain adequately the phenomenon being investigated here, the fact that this paper represents a replication of an earlier experiment suggests that remote viewing as an experimental design provides additional evidence substantiating the existence of perceptual and communication channels lying beyond the senses as they are currently defined, and offers itself as a viable vehicle for future research in parapsychology.“ (Dunne/Bisaha 1979: 29)↑
  15. Vgl. dazu das letzte Zitat von Spitzer, welches die Frage im Grunde beantwortet↑
  16. Herzlichen Dank an D. Harald Alke für Anregungen zu dieser bildlichen Formulierung. Ähnliche Sichtweisen gibt es in übertragener Form in den Lehren des Kundalini Yoga.↑
  17. Vgl. diverse Bezüge hierauf in einer meiner früheren Arbeiten (AlkeTOR 2016c)↑
  18. Hervorhebung vom Autor dieser Arbeit
  19. Herzlichen Dank an D. Harald Alke für diesen Hinweis
  20. Kursive Passagen dieses Absatzes mit Ausnahme des Begriffs „Angst“ stammen aus dem Pony (online) — URL: http://de.pons.com/übersetzung/latein-deutsch/angustus↑
  21. Vgl. im Orig.: „[…] dem Phänomen der Seinsgewißheit, die im Rahmen voraussagbarer Routinen eine Autonomie der Körperkontrolle zum Ausdruck bringt.“ (Giddens 1997: 101)↑
  22. Vgl. im Orig.: „Die Interaktion zwischen Kind und Mutter bettet das hernawachsende menschliche Individiuum in einen Zusammenhang ein, aus dem es, im Guten wie im Schlimmen, später kein Entrinnen mehr gibt.“ (Giddens 1997: 104) – Diese Formulierung findet sich bei Boudrieu als internalisierte Normen und Werte in den Habitus des Akteurs.↑
  23. Vgl. im Orig.: „Die Angst vor Abwesenheit wird durch die Belohnung der Anwesenheit aufgefangen, was den Boden für die Dialektik von Verbindlichkeit und Gleichgültigkeit bereitet, […]. […] Diese auf dem Phänomen der Identifikation gründenen Mechanismen werden später durch eine Vielzahl reiferer psychischer Formen überlagert. In extremen Bedrohungs- oder Krisensituationen treten sie indes wieder in den Vordergrund.“ (Giddens 1997: 105): Der Akteur regrediert meist in Extremsituationen und fällt in alte internalisierte Verhaltensmuster zurück. Vgl. auch Giddens 1979a: 123ff in Giddens 1997: 112.↑
  24. Vgl. im Orig.: „Es scheint unmöglich, zu bestreiten, daß ein neugeborenes Kind eine angeborene Wahrnehmungsausstattung besitzt. Es besitzt mit anderen Worten nicht nur die Sinnesorgane, sondern auch neurologisch fundierte Schemata, […].“ (Giddens 1997: 97)↑

参考文献

Ali, Jannath Begum, Charles Spence und Andrew J. Bremner, 2015: Human infants’ ability to perceive touch in external space develops postnatally. In: Current Biology 25: R978-R979. In: Sanders, Laura, 2016 (08. Januar): Young infants have perceptual superpowers (Human Development). In: Science News [URL: https://www.sciencenews.org/blog/growth-curve/young-infants-have-perceptual-superpowers, 2016.02.06: 16:18 Uhr]. In: Sanders, Laura, 2015 (06. November): Young babies live in a world unto themselves (Human Development, Neuroscience). In: Science News [URL: https://www.sciencenews.org/blog/growth-curve/young-babies-live-world-unto-themselves?mode=blog&context=114, 2016.02.07: 11:17 Uhr].

本篇论文是下列著作经修订、并作了本质性扩展的版本：Alke, Tobias O. R., 2012: Emotionen und die Entwicklung des Subjekts. Von der Zeugung bis zur Adoleszenz. Seminararbeit. Heidelberg: Max-Weber-Institut für Soziologie.

图片来源：

题图：© ingenium-design.de – Fotolia.com

常见问题

这篇论文讲的是什么？

讲孩子的情绪发展：托比亚斯·阿尔克把让·皮亚杰的阶段概念扩展到产前社会化、生物环境与个体编年——一种整体的、以社会学为基础的看法。

这是一篇学术论文吗？

是的，这是一篇学术性的、有来源支撑的论文（引用皮亚杰、米德、弗拉姆等）。它把社会学研究与一种整体的视角相连结。

修订记录 · 最近更新