機器翻譯: 本頁面由人工智慧翻譯。如有不清楚之處，歡迎您提出改進建議。

孩子情緒的基石

Autor: Tobias O. R. Alke

觀點，而非百科詞條。 托比亞斯·阿爾克 的一篇 學術論文——有來源支撐，具整體性視角。背景知識：百科詞條 意識與心靈。

產前社會化 — 生物環境 — 個體編年
對讓·皮亞傑階段概念的一種擴充套件，增補以若干階段

導言

情緒在「[……] 歐洲 [……社會學的] 奠基者 [……] 格奧爾格·齊美爾、馬克斯·韋伯與埃米爾·涂爾幹 [……]」（Flam 2002: 9）那裡所獲的重視，很快便被其學科在對理性的效忠誓言裡重又遺忘，並一直諱莫如深到 80 年代中期，以便在其慣常對經濟學的效仿中做足面子。本篇論文還將更進一步，把大多數社會學家所忽視的人之生物學（參 Simmons 1991: 11）也納入分析，以顧及一種整體的世界圖景——這種圖景在今日「[……] 貨幣主義新自由主義 [……]」（Biebricher 2012: 70-86）的浪潮中，正被極其精心地從人身上剝除（另參 Hüther/Krens 2011: 32）。因為一個再也無力看見那宏大整體的人，也再無法形成自己的意見，從而首先易受被操控的政治-經濟誘因的擺佈。一種整體路徑的意義，尤其在情緒的語境下，借下面這句引文格外清晰：

„Daher gibt es keinen einheitlichen Plan für die Organisation einer Klasse von Emotionen, und keine einzelne Klasse von Emotionen, und keine einzelne Komponente ist für die Genese und die Herstellung der Emotion primär.“ (Holodynski 2006: 29)

其實，去認真對待情緒波動的生物學過程，本該是完全正常之事，因為這些過程對於情緒的感受是本質性的組成部分；然而社會學卻一如既往地認為，我們的生物學與我們的社會共處並無關聯。正因如此，人們才談論（繁殖）本能，談論人那看似根本上便 惡 的本性（霍布斯在《利維坦》中如是說——或赫胥黎 T. H. Huxley——這是經濟學中理性選擇理論、即貨幣主義新自由主義傳統發源地的核心根基之一）。這種對整體關聯的無視，在我們對待自身、尤其對待我們的未出生者與新生兒之時格外分明，並就我們的社會發展而言，為我們投下一幅相當野蠻、相當中世紀的圖景。我們的技術或許已顯著地更向前發展——儘管我們仍以火為首要能源，無論在汽車引擎、燃煤電廠還是飛機裡。然而作為「人」這一物種，我們其實並未比宗教裁判所的時代進步多少：

„Noch vor wenigen Jahrzehnten wurden neugeborene Babys ohne Narkose operiert, weil man glaubte, ihr Schmerzempfinden sei noch nicht entwickelt. Neugeborene wurden nach der Geburt von ihren Müttern getrennt, damit sich die Mütter in Ruhe erholen konnten. Dabei ging man davon aus, dass die Neugeborenen noch kein psychisches Leiden empfänden.“ (Hüther/Krens: 2011: 8)

此類驚嚇性的經歷，深深映刻在我們的生物學之中，塑造我們日後的行動與我們對同類的相處，並能持久地阻滯——或者，當它們是積極的時，促進——我們的發展。早在母腹之中，社會化便隨著受孕的那一刻而開始：

„‚Wenn dieses Milieu sehr beängstigend ist, dann werden eher die Synapsen (Nervenverbindungen) für Angst, Unruhe und Stress ausgebildet – und weniger diejenigen für Glück und Zufriedenheit. Wenn aber die Mutter in einem guten Verhältnis zu der Schwangerschaft steht, ist es umgekehrt: Dann fühlt sich das Kind auch gewünscht‘, glaubt Janus. Manche Forscher sprechen daher sogar von einer vorgeburtlichen ‚Programmierung‘ eines Menschen, die lebenslang nachwirke, wie Professor Nathanielsz von der Cornell University im Bundesstaat New York (USA): ‚Sie können das schönste Genom (Gesamtheit der Gene) der Welt haben – wenn die Einflüsse im Mutterleib negativ sind, kann ein ziemlich schlechtes Endprodukt dabei herauskommen.‘ Bereits noch im Mutterleib, so beobachten Wissenschaftler im Ultraschall, reagieren die Babys offenbar schon sichtbar auf negative Gefühle der Schwangeren: Die einen werden unruhig, ihre Bewegungen sind fahrig. Die anderen machen sich klein und ziehen Arme und Beine dicht an den Körper heran.“ (Möller 2012)

人之這一產前發展走得有多遠、我們又僅僅出於適應之故而在自己的發展中如此強烈地自我設限——我將在緊接著的一章里加以深入，那一章將鞏固此處所立的種種假設，並以經驗結果加以佐證。在「[……] 美國 [社會學的經典 [……]」（Flam 2002: 9）之中，尤以「[……] 查爾斯·霍頓·庫利 [……]、皮季裡姆·A. 索羅金 [……] 與塔爾科特·帕森斯的情緒 [……]」（同上）被凸顯為於社會學有重要意義；而在英語世界，儘管其與貨幣主義新自由主義格外親近，人們卻又重新更強地投入這一主題：

„Obwohl die Soziologie der Emotionen in den USA und England sehr stark vertreten ist, hat sie bisher in Deutschland nur wenige Befürworter gefunden. Ihr Anfang wird auf Mitte der 1970er Jahre datiert. 1975 erschienen bahnbrechende Texte von Arlie Hochschild und Randall Collins, die Emotionen ins Zentrum der Analyse stellten. Die interdisziplinäre International Society for Research wurde 1984 gegründet. Die Etablierung einer Sektion für Soziologie der Emotionen beim amerikanischen Soziologieverband folgte 1986.“ (Flam 2002: 9)

因此，我們在情緒、以及在對待未出生者與新生兒方面的做法，在質量與審慎上仍如此含糊兩可，也就不足為奇了。單是我們對情緒的科學理解——尤其在社會學裡——便如此含糊，以至於還可能要再過許多年，人們才會（在科學的廣大主體中，而非僅在被譏笑、敢於嘗試新事物的邊緣人那裡）接受這些如今已屬尋常的、相互競爭之學科（首先是在科研經費分配的問題上）之間的關聯。我們社會學中對情緒之理解的這種含糊，很好地映現在 Schützeichel（2006）的文集裡——其中：Bolle; Döring; Esser; Flam; Kessel; Meer; Neckel; Nullmeier; Pettenkofer; Rössel; Schnabel; Vester; Winkel。撇開各路徑之間的不一致（依觀察角度不同，各有其存在理由）不談，我必須指出該書最大的缺陷，在於對生物學關聯或多或少的全然無視。Flam（2002）對這一面向也幾乎未加顧及，儘管她並不想主張定義上的權威，而是給社會學者一個進入情緒在社會學中之傳統錨定的入門。今日突然作為社會學重要組成部分而愈發受重視者，早已由上文列出的、備受尊崇的經典所提出／引入，而幾乎所有其門徒直到今日都以無視相報。依我之見，理解情緒的決定性基石，本該是對人之機體中一般生物學過程的引介與根本性顧及。這是一個產前社會化的因素，極少社會學家對之加以顧及，而在不尊重這些視角的研究所裡，它是不受歡迎的。表觀遺傳學不久前才為父母習得行為向孩子的遺傳提供了令人印象深刻的證據（見下文）。我這篇論文的訴求，是給這一主題的多層次性一個簡短而扼要的入門，並在生物學、（超）心理學與社會學之間建立一種共生。這應為一種更強的整體考察框架騰出空間——這樣一種框架，在我們今日的社會裡（視佔主導的文化態度而定）、尤其在愈發專門化的科學裡，正愈來愈少地被給予尊重：

„[…] die Grundlagen für alle späteren Leistungen des Menschen [werden] bereits während der embryonalen Frühentwicklung angelegt […]“ (Hüther/Krens 2011: 61)

我將把讓·皮亞傑階段概念的若干面向，用作生物學與社會學諸面向之間的橋樑，因為皮亞傑在那裡所描述的種種過程，簡直可被描述為社會化的階段，並對生物學過程同樣有效。曼弗雷德·施皮策（Manfred Spitzer, 2006）為此提供了一個很好的過渡；而 AlkeDH（2000a: 98）以對「印痕（Engramme）」的一處指涉，提供了扼要的交匯點——從純粹的社會化中抽象出來，擴充套件到孩子在其身份形成過程中的一切發展面向。

我將以產前社會化的生物學基礎來引入這篇論文。此處將涉及妊娠，以及人在出生後的頭幾天、幾個月與幾年裡如何發展：

„All das, was ein Neugeborenes an Fähigkeiten und Fertigkeiten mit auf die Welt bringt, hat es also im Mutterleib bereits in der einen oder anderen Weise kennengelernt, sich angeeignet und geübt.“ (Hüther/Krens 2011: 22f)

緊接著，我將借皮亞傑階段概念的若干面向，來圖示孩子這一首要為情緒的發展，其中我將特別著眼於皮亞傑那裡的同化與順應結構，而非事無鉅細地著眼於概念本身——後者僅用作其擴充套件的模板。

這一劃分意在傳達一種印象：首先是母腹中的頭九個月（Stadium α），——但也有表觀遺傳學（見下文）以及輪迴轉世的若干面向——對孩子有何等的影響，並在這一時段裡為其日後的生活塑造、條件化其情緒：他將成為一個自信而堅強的人，還是一個畏怯、退縮、逆來順受或不然的人。這最初的時刻，在特別的程度上影響著我們作為新生兒日後是發展出偏向社會失調還是社會穩定的行為。這產前社會化連同其生物學關聯，對於理解情緒、以及我們在日常生活與科學（不論哪一學科）中對情緒的處理，都有著特別的意義：

„Durch die über [die; …] Sinnesorgane [des Ungeborenen] eintreffenden Informationen hat es für sein Überleben wichtige Aspekte der Welt schon im Mutterleib kennengelernt.“ (Hüther/Krens 2011: 89)

由此，這篇論文同時可被理解為理解我們親社會本性的一個出發點——這一本性至今仍被理性選擇理論家與經濟學家大加質疑，並讓年輕學生在這一關於人的錯誤自我圖景中受教。這或許有益於大規模消費多為無用產品的新自由主義體制，或有益於想要維繫其權力的教條陳舊的意識形態，卻無益於人的發展，更無益於我們作為整體的社會。

產前社會化的生物學基礎

那麼，我視為本篇論文本質基礎的這些細分的社會生物學、社會心理學、心理生物學與（超）心理學關聯，究竟如何構成？人之生物學與其心理學之間的連結並不新鮮，尤其在人的精神分析中被廣泛顧及。為把這一點講清楚，我想以 Holodynski（2006: 29）的一段短引來引入本節：

„[…] Emotionale Zustände, die sich auf die phänomenalen Aspekte eines emotionalen Zustands beziehen, setzten sich aus multiplen Komponentenprozessen zusammen. Dazu zählen sie Appraisals als motivrelevante Interpretationen, affektauslösende Systeme wie zentrales und autonomes Nervensystem und Körperreaktionen, die die Gefühlstönung erzeugen, und das offene Handlungssystem, das sich aus unwillentlich mimischen und vokalen Reaktionen sowie willentlichen Handlungen zusammensetzt. […] Emotionale Erfahrungen entwickeln sich durch wechselseitige Regulation der Komponentensysteme über die Zeit und in spezifischen sozialen Kontexten. […] Komponentensysteme sind kontextsensitiv, d. h. sie passen sich auch den kontinuierlichen Veränderungen im sozialen Kontext an.“ (nach Mascolo/Harkins/Harakal 2000 in Holodynski 2006: 29)

這一社會語境、即行動者的社會化，我現將借 Hüther/Krens（2011）擴展出一個生物學社會化的階段。眾所周知，我們的情緒狀態、我們的心境，與體內不斷變化的生物電脈衝（EEG（Zimbardo et al. 1983: 479））相連。我們的皮膚電阻發生變化，透露我們感到放鬆還是緊張，而幾乎不可察覺的肌肉收縮為我們的狀態賦予表達——由我們的 邊緣（參 Rohen 1985: 188ff）與 植物性神經系統（參 Mörike/Mergenthaler 1970: 321; Schulz 2003: 9ff）傳遞，並與人體機體中形形色色的激素分泌（參 Senger/Huber 1989; Crapo 1987）相連（參 AlkeDH 2002; AlkeTOR 2016a）。我在這篇論文中的假設是：第一次社會化經由我們在母腹中的經驗，即在（α）階段——自第一次細胞分裂直至嬰兒的成熟待產。而正如本章將表明的，若相信 維吉尼亞大學的研究專案 以及 中央情報局（CIA）在 斯坦福研究所 的、幾年前對公眾解密的專案，甚至還有可能把前世的經驗也一併納入，並歸結為（Ω）階段。此處我關心的，並非特指某些動作、聲學訊號、文化慣例或其他具體社會學習過程的傳遞（儘管這些經由未出生者在母腹中所經歷的刺激，已然扮演著核心角色）。我首先關心的，是那些表達我們對積極與消極情緒（如恐懼或愛，以及這兩個層面之間的諸多梯度）之感受的根本性情緒脈衝，無論它們來自 α 階段還是 Ω 階段（詳見：情緒與皮亞傑的階段概念一章）。

由於愛、喜悅、安適或狂喜等感受，依主體不同可引起完全不同的反應，並取決於主體的特定處境或期待，我不想糾纏於對這些的顯式定義之概念上的精細——尤其當情緒的形成過程、或對其的條件化，都尚未以任何形式被表述、或被置入一個整體語境之時。在本篇論文的背景下，這類沒有真正與人之生物學（及其與心理學之連結）相交鋒的細分，僅僅服務於（社會）理論家們的自我保全——他們尋求為自己在講席上的位子謀一份保障。它們對下文的論述並無意義，我在這篇論文中將限於對積極與消極情緒的表述，何況這些依文化與環境不同，總會略有出入，儘管其內在的生物學過程或多或少保持一致，而這早自受孕（成孕的那一刻）便已如此：

„Der Psychotherapeut Dr. Ludwig Janus ist sich da absolut sicher. ‚Wenn wir mit einem anderen Menschen so eng zusammen sind, wie das vor der Geburt der Fall ist, nehmen wir dessen Affektivität (= Gefühle) auf sehr vielen Kanälen war‘, betont er in einem Interview*. Janus glaubt sogar: ‚Die vorgeburtlichen Prägungen sind die tiefsten’. […] Als sicher gilt, dass unter anderem bestimmte mütterliche Hormone als Botenstoffe wirken. Sie machen An- oder Entspannung, Trauer, Zorn oder Freude der Mutter für das Baby fühlbar, denn die Plazenta gibt diese stofflichen ‚Boten‘ an das Kind weiter.“ (Möller 2012)

人之發展的這一階段、其在母腹中的社會化，我想稱之為 生物環境（Stadium α）——它把孩子的社會環境首先限於母親、也包括父親（尤因表觀遺傳學的發現（見下文）），即母親直接的社會夥伴——首要是親密的，但也是規律而緊密的。我為何已在這 生物環境 之內，把社會環境擴充套件到一個首要為社會性的語境？據表觀遺傳學較新的結果，雙親早先「[……] 習得的 [……]」（Beckers in Schultes 2016）行為，傾向於影響其孩子未來的發展，慕尼黑亥姆霍茲中心的 Johannes Beckers 教授與 Martin Hrabe de Angelis 教授如是說。生物學因素與社會因素在人這一存在的發展中都扮演著重大角色：

„Obwohl wir uns nicht bewusst an vorgeburtliche Erlebnisse erinnern können, scheinen sie dennoch tief in unseren Körpern und Seelen verwurzelt zu sein.“ (Hüther/Krens 2011: 16)

„Ebenso bedeutsam für die Lebenswelt des ungeborenen Kindes ist die Qualität der Beziehung, die seine Eltern miteinander leben.“ (Hüther/Krens 2011: 27)

更詳盡的闡釋我將借 Hüther/Krens 展開，不過我想在此引入我一篇較早論文中稍長的一段，以給出一種印象：我們新生兒的能力何等出眾，而我們的社會化又在何等程度上限制了我們天生的知覺與分辨能力（AlkeTOR 2016b: 章：我們新生兒的知覺）：

關於幼兒——遠在青春期或皮亞傑（1986）所述孩子智力發展階段之前——知覺能力的極有意思的研究，由 Sanders（2016）很好地作了總結。在一項研究中，Pascalis/de Haan/Nelson（2002 in Sanders 2016）發現，至六個月大的孩子「能輕而易舉地知覺猴臉中細微的差別 [而九個月及以上的孩子與成人] 便再無此能力」1（Sanders 2016）。其對光頻的知覺能力〔就此另參 Hüther/Krens（2011: 85）關於未出生者對光的敏感性〕，在三至四個月大的孩子那裡，也在一些我們隨年歲增長便不再能知覺的區間裡格外發達（同上）2：

‚Mit der Erfahrung lernen Kinder vermutlich, dass diese subtilen Unterschiede nicht so wichtig sind. ‘Als Resultat dessen, verlieren Kinder diese bemerkenswerte Fähigkeit,‘ [wie] Yang [et al. 2015] sagt.’3 (Sanders 2016)

同樣，「[……] 6 至 7 個月大 [……]」（Sanders 2016）的孩子有能力知覺言語（Werker et al. 1981 in Sanders 2016）與非言語（Palmer et al. 2012 in Sanders 2016）語言中最細微的差別〔就此另參 Hüther/Krens（2011: 88）已見於「未出生者」4〕。這是一種他們約在一歲時又將失去的能力，正如「[……] 不列顛哥倫比亞大學的兒童語言專家 Janet Werker 及同事所發現的 [……]」（同上）5。觸覺（Ali/Spence/Bremner 2015 in Sanders 2015, 2016）在四個月大的孩子那裡，也比再過兩個月後精確得多（Sanders 20166）。Sanders（20167）把嬰兒知覺能力的這種下降，歸因於知覺被縮減到嬰兒與其環境互動所必需之物。Schmidt/Sommerville（20118）在此更進入社會塑造的語境，已在 15 個月大的孩子那裡確認了對同類體貼相待的能力，可見他們在這寥寥數年裡便已具備道德與親社會的行為〔——人之 惡的本性（見上文；就此另參 Hüther/Krens 2011: 35, 47f, 55, 58），如此而已〕。
鑑於這些發現，人們可以認為，我們的後代根本上便具備極高的領悟力，無論在社會領域還是知覺領域〔甚至可能在我們公認的感官之外的領域（見下文）〕。而這大概取決於我們作為父母，是否去促進孩子的這些能力。既然知覺與分辨能力較高的孩子，傾向於比能力受更強限制的孩子行事更為無私，我們大概就該去促進它們。在我看來，帶著其標準化體系的國家，在此是錯誤的對話者——儘管它本能為這樣一種促進創造更好的框架條件，可這似乎不在其意圖之內，或如社會政治的發展所示，早已超出其行動所及：

‚Natürlich muß sich auch jede Bürokratie vor Bestrebungen schützen, die sie nicht durchschauen kann, die aber sehr wohl das kritische Denkvermögen der echten Suchenden schärft. Welcher Politiker will schon gerne von selbstbewußten Menschen durchleuchtet werden.‘ (AlkeDH 2004a: 25)

這些結果與 Hüther/Krens（2011: 63-65）「人學得格外慢」的假設相悖。恰恰相反，我們能極快地學習，並同時接收極其複雜的關聯（參 Spitzer9 2006——這些結果在這個意義上也與施皮策相悖：他假定孩子的能力比成人更為初級），而我們作為新生兒，倒不如說是先把自己 擰低 到一個社會可接受的（智力）水平——無論這是為了保障穩定的人際溝通，還是乾脆出於圖省事，因為我們當下這種合乎社會的知覺與社會化程度是如此之低。低，是就被縮減的知覺能力而言——這種能力往往只在自閉者身上、但在許多情況下也在 正常 人當中顯現。早在「[……] 八週大時，胎兒在嘴唇被觸碰時便有反應 [……]」（Hüther/Krens 2011: 80；就此另參 Möller 2012），並借母腹中的觸碰，積累起對自身及其環境多方面的經驗（參同上: 81）：

„Föten im Alter von 19 Wochen, die einer schmerzhaften Prozedur […] ausgesetzt sind, geben als Antwort darauf Stresshormone ab. Auch wird berichtet, dass manche Föten bei einer Abtreibung zwischen der 21. und 23. Schwangerschaftswoche hörbar schreien. Wegen der unklaren Sachlage fordern einige englische Wissenschaftler bei Abtreibungen ab der 17. Schwangerschaftswoche vorsorglich Anästhesie für den Fötus. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass schmerzhemmende Systeme erst gegen Ende der Schwangerschaft wirksam werden, sodass man sogar davon ausgehen muss, das Föten ab dem Ende des zweiten Trimesters eher Schmerzen wahrnehmen als Neugeborene.“ (Hüther/Krens 2011: 83)

在我看來，此類對未出生者與孩子有害的行為，恰恰助長了反社會行為的形成；而霍布斯／赫胥黎籠統假定的自然之惡，大概更是他們負面生活經驗與一種 野蠻／中世紀 社會化的產物！經由 生物環境 對情緒進行社會化的出發點，首先大概是母親的情緒。若她譬如感到一種喜悅之情（eF），便觸發一個生物電脈衝 eF，後者又觸發激素（HF）的分泌。連味覺，孩子也早在母腹中便已學得：

„Je nach Ernährungsweise der Mutter bekommt das Fruchtwasser eine etwas andere Geschmacksrichtung.“ (Hüther/Krens 2011: 83) — „Es ist bekannt, dass die Ernährungsgewohnheiten der Mütter die geschmacklichen Vorlieben ihrer neugeborenen Kinder beeinflussen. Föten lieben aber vor allem »Süßes«: Je süßer das Fruchtwasser, desto mehr trinken sie. […] Das Kind erkennt seine Mutter später nach der Geburt am Duft der Muttermilch wieder.“ (ebd.: 84) — „Bekannte Geschmacks- oder Duftnoten werden mit der Mutter bzw. mit dem mütterlichen Milieu assoziiert.“ (ebd.: 85) — „Auf jeden Fall löst ein auditiver Reiz zwischen der 20. und 24. Schwangerschaftswoche eine motorische Reaktion beim Fötus aus.“ (ebd.: 86)

„Wenn wir unsere Welt wieder in einen harmonischen Zustand bringen wollen, brauchen wir insbesondere bei den Wissenschaftlern und ihren Geldgebern eine andere Haltung. Nehmen wir ein Beispiel. Die Chemiker produzieren E 605/DDT, um unerwünschte Insekten zu vernichten. Da das Gift sofort mit dem Grundwasser fortgewaschen wird, ist es ’weg’ und scheinbar alles okay. Jetzt, 30 Jahre nach dem Masseneinsatz dieses Umweltgiftes in Europa, sterben bei den Eskimos viele Kinder an DDT und viele werden mißgebildet geboren, weil das Gift aus unseren Wäldern und durch unsere Flüsse in das Plankton der Meere gewandert ist. Das Plankton ist nicht gestorben sondern über die Nahrungskette der Fische bis in den Robbenspeck und schließlich in die Muttermilch der Eskimofrauen gelangt“ Der Mensch ist das Ende der Nahrungskette, ebenso der Eisbär. Auch dort werden bereits viele Bärenkinder tot geboren!“ (AlkeDH 2000a: 73)

眾所周知，人擁有一個電磁場，並受外部電磁場影響，因而孩子在其 生物環境（Stadium α）裡，會覺察到生物電（e）脈衝與某些激素（H）之間的這種互動作用，因為電脈衝（e）既不會與孩子相隔絕，母親的激素（H）也不會經由胎盤（參 Hüther/Krens 2011: 56）與胚胎完全隔絕。誠然，在胚胎發育的早期階段，未出生者的神經系統（它由「[……] 原腸胚 [，……即；……] 外胚層 [……]」（Hüther/Krens 2011: 58）的外層細胞形成）幾乎無法與成熟之人相比，然而在十個月的妊娠程序中，相對於母親，愈來愈相似的區域被構建出來——分泌特定激素的腺體，以及在孩子自身體內代謝里以愈發分化的路徑傳導生物電脈衝的神經通路（參 Hüther 2011: 58f, 72, 75, 78）：

„Die Ausbildung embryonaler Strukturen ist zu jedem Zeitpunkt der vorgeburtlichen Entwicklung an die Übernahme spezifischer Funktionen gebunden. Strukturelle und funktionelle Reibungsprozesse sind also niemals voneinander zu trennen. […] Die untrennbare Verbindung zwischen Struktur und Funktion zeigt sich auch darin, dass die sich herausbildenden Nervenbahnen nicht von vornherein »wissen«, wohin sie wachsen und wie [sie] sich verknüpfen müssen. Die auswachsenden Fortsätze können nur in bestimmter Weise miteinander verbunden und zu funktionellen Netzwerken ausgeformt werden, wenn sie auch in bestimmter Weise beansprucht, also genutzt werden. […] Schon während der Ausformung des Körpers werden die jeweiligen Funktionen eingeübt.“ (Hüther/Krens 2011: 60)

當行動者為生物環境「成熟」而降生（並由此進入皮亞傑所述的第 1 階段（見下文）），可以設想，尤其是母親的情緒反應，是孩子能或多或少以精確結果去識別與詮釋的（參 Hüther 2011），因為它以初級的形式、以類似的方式表達自己的感受，或者說這些感受是它迄今唯一所認識的（沒有一個在自然環境10中被社會化的行動者一生所積累的經驗——這些經驗以形形色色的方式導致並促成了表達與知覺的分化，尤其就象徵、視聽訊號、氣味與身體感受而言，而這些在母腹中尚未達到那般廣泛的多樣）——因此，願每個人都能擁有如此豐富而多變的（積極）經驗。可見，孩子是帶著一副相當分化而未受抑制的情緒反應模式的模板，進入自然環境、從而也進入社會環境（就此詳見下一章）的，並且必須在沒有母親的生物電與激素預設下，自主地對其環境作出反應。若在生物電脈衝、激素、聽覺與視覺訊號、以及母腹中的氣味、味道與觸碰接觸等既定事實之外，也顧及心靈感應（Jung 1990, AlkeDH 2002c）與星體旅行（Dunne/Bisaha 1979; Puthoff 1996; AlkeDH 2002a/b/c, 2004, 2005）等現象——它們曾／正被 C. G. 榮格（1990）以及譬如 CIA（Puthoff 1996）等所研究——那麼下面這個想法便不容輕易否定：甚至一種初級的、首要以情緒來詮釋的知識，以感受連同激素、聽覺、視覺與動覺訊號的形式，被傳遞給了它——這些孩子幾乎無法理性地、或在特別認知-學校的意義上加以詮釋，而即便這些限定，也須借對輪迴經驗11的研究（AlkeDH 2002c: 171ff, 2004; Tucker12 2015）而審慎看待（Stadium Ω（見下文））：

„Nach den ersten Versuchsserien wurde in einem Falle die räumliche Distanz zwischen Experimentator und V.P. bis zu 350 Kilometer ausgedehnt. Das Durchschnittsresultat zahlreicher Versuche betrug hier 10,1 Treffer auf 25 Karten. In einer anderen Versuchsreihe ergaben sich, als Experimentator und V.P. sich im gleichen Zimmer befanden, 11,4 Treffer auf 25; wenn die V.P. im nächsten Zimmer war, 9,7 auf 25; wenn sie zwei Zimmer weit weg war, 12,0 auf 25. Rhine erwähnt Experimente von Usher und Burt, die sich mit positiven Resultaten über 1344 Kilometer erstreckten.[…; Rhine: The Reach of the Mind, 1948, S. 49.] Unterstützt durch synchronisierte Uhren wurden auch Experimente zwischen Durham in North Carolina und Zagreb in Jugoslawien (etwa 5600 Kilometer) mit ebenfalls positivem Resultat durchgeführt.[…; Rhine/Humphrey: A Transoceanic ESP Experiment, 1942, S. 52] […] Die Wahrscheinlichkeit der Rhineschen Resultate mit dem Zeitexperiment beträgt 1:400 000, was eine beachtliche Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein eines von der Zeit unabhängigen Faktors bedeutet. Das Resultat der Zeitexperimente weist auf eine psychische Relativität der Zeit hin, indem es sich um Wahrnehmungen von Ereignissen handelt, die noch gar nicht eingetreten sind. In derartigen Fällen scheint der Zeitfaktor ausgeschaltet zu sein, und zwar durch eine psychische Funktion oder besser durch einen psychischen Zustand, der auch den Raumfaktor zu eliminieren vermag. […] Man muß daher von vornherein auf alle energetischen Erklärungsweisen verzichten, was soviel heißt, als daß Ereignisse dieser Art nicht unter dem Gesichtswinkel der Kausalität betrachtet werden können, denn Kausalität setzt die Existenz von Raum und Zeit voraus, indem aller Beobachtung in letzter Linie bewegte Körper zugrunde liegen.“ (Jung 1990: 21f)

„Ungeachtet eigener Standpunkte, muss selbst ein leidenschaftsloser Beobachter die folgenden Tatsachen anerkennen. Trotz Unklarheiten, die mit der Art der Feldforschung in diesen Programmen einhergehen, beweisen die aufgeführten Ergebnisse eindeutig eine menschliche Fähigkeit Ereignisse, entfernt in Raum und Zeit, zu betrachten, wenn auch mit schwankenden Resultaten und ohne das wir diese kognitiven Prozesse genau verstehen. In den Jahren meiner Mitarbeitet als Forschungsleiter an diesen Programmen, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass diese Tatsache bei jedem Versuch die Realität zu beschreiben berücksichtigt werden muss, um ein unverfälschtes Bild der Struktur der Realität zu gewährleisten.“ (Puthoff 1996: 76)13

„Es ist die Überzeugung des Autors, dass die einstellungsbezogene Umwelt und die anfängliche Beziehung, die zwischen dem Begabten [percipient] und dem Beobachter [agent] bestehen, entscheidende Faktoren für den Erfolg des Remote-Viewing [Astralreise / Der Geist verlässt den Körper] darstellen. In allen Experimenten erzeugten wir eine Atmosphäre der Gemütlichkeit, Verspieltheit und Entspannung, in welcher Psi-Phänomene als real und natürlich gelten. […] Obwohl unser gegenwärtiges Wissen uns keine angemessene Erklärung liefert um das Phänomen zu erklären, ist die Tatsache das es sich hierbei um die Replik eines Experiments zu Remote-Viewing handelt, welches als experimentelles Design weitere Belege dafür liefert, dass weitere Wahrnehmungs- und Kommunikationskanäle jenseits unserer Sinne liegen als sie heute definiert sind, ein fundierter Anhaltspunkt für weitere Forschungen in diesem Bereich.“ (Dunne/Bisaha 1979: 29)14 .

„Aus vielen Rückführungen konnten wir folgenden Ablauf erkennen: Nur wenn Vater und Mutter einen Teil der Lebensenergie aus ihrer eigenen Aura opfern, können lebensfähige Ei- und Samenzellen entstehen [Übergang von Ω zu α]. Kurz vor der Zeugung befindet sich der Geist, der sich inkarnieren möchte, bereits im Raum und schwebt über dem Paar [Stadium Ω], das mit sich und mit Sex beschäftigt ist. Ebenso anwesend sind natürlich die Eltern. Ihre psychische und mentale Energie ist für den Geist sehr genau zu spüren. Die Gefühlsstimmungen der Eltern bei der Befruchtung [Stadium α] haben einen starken Einfluß auf die Gemütshaltung des späteren Menschen. Ist es die große Liebe? Ist es nur Sex unter Alkohol oder eine Vergewaltigung? Will die Frau gar kein Kind? Will der Mann kein Kind und läßt die Frau sitzen? Die Gefühle der Eltern bei der Zeugung prägen das Lebensgefühl des Kindes.“ (AlkeDH 2002c: 625f) — „Die Problematik der bewußten Schwangerschaft (Empfängnis) ist heute besonders schlimm. Den Frauen wurde in den vergangenen Jahrhunderten das Bewußtsein des eigenen Körpers und ihrer intuitiven Kraft geraubt. Die Ideologie der Kirche, daß Beischlaf nur zur Zeugung erlaubt sei, scheint zu beinhalten, daß er dazu führen muß. Das stimmt natürlich nicht. Frauen sind in der Lage, das zu regulieren! Eine bewußte Frau braucht keine äußerlichen Kontrollen und Hilfsmittel. Sie ist bewußt fruchtbar oder unfruchtbar. Und sie spürt selbstverständlich, ob eine Befruchtung stattgefunden hat. Wenn eine Inkarnation erfolgt ist, spürt sie den fremden Geist, diesen Gast in sich. Sie kann fühlen, ob es ein Junge oder ein Mädchen wird.“ (AlkeDH 2002c: 630)

在此須顧及，每個新生兒都須先自己學會看，正如我們作為已出生的成年人所慣於料理的那樣。對「成年人」而言正常之事，對新生兒（皮亞傑所述第 1 階段（見下文））卻與一股湧來的陌生刺激相連，同時一大批刺激又消失了，並在光頻模式方面變得明顯更不分化（見上文）。但自受孕起，神經系統中便形成了 表徵面（參 Hüther 2011: 71ff; Spitzer 2006）。曼弗雷德·施皮策（2006）在此也談到「地圖」，正是它們才使得經由視覺刺激對環境的知覺成為可能——更不用說對這一自然環境中物體與事件的正確詮釋了。然而看、聞、聽或嘗等知覺之攸關生命的根基，孩子早在母腹中便已學得：

„Jedes Gehirn ist nichts anderes als das Protokoll seiner Benutzung.“ (Spritzer 2006) — „[…] [Da das Gehirn des Kindes] schon entwickelt war. Und das wissen wir heute, ist der Fall, im Mutterleib. […]“ (ebd.: 00:12:52)

此處便提出這樣一個問題——前提是人們接受心靈感應（／思想傳遞，或星體旅行／遠端觀看）這一現象——即孩子從何時起在生物環境之內達到一種意識；而這個問題，即便撇開心靈感應或其他現象不談，也是幹細胞研究廣泛爭論的主題：一個卵細胞可以發育到哪一發育階段，即到何時其墮胎才被視為謀殺、對其的實驗才被視為侵犯人權。與此緊密相連的，是大腦成熟15的問題——大腦提供認知所必需的神經通路，並按此處所勾勒的情緒生成之理解，對情緒也是基本組成部分。可以說，把未出生者視為一個不完整的人，是符合製藥業利益的，因為唯有在這種考察方式下，他才不受我們《基本法》的法律保護：

„Was man heute weiß, zeigt: Ein Baby ist schon im Bauch ein Wesen, das auf die innere Zuwendung und Liebe der Mutter (und des Vaters) angewiesen ist. Höhepunkt dieser Entwicklung ist, dass es vier Wochen vor der Geburt schon die Stimme seiner Mutter zweifelsfrei erkennt. Wenn diese spricht, wird sein Puls ruhiger. Andere Stimmen oder Geräusche haben nicht denselben Effekt, beobachtete der Psychiater Bill Eifer. Dr. Janus leitet aus solchen Forschungsergebnissen ab: ‚Das Kind hat ein Recht auf Beziehung bereits vor der Geburt. Es hat ein Recht darauf, als eigene Person gesehen zu werden, und dass man zu ihm bereits Kontakt aufnimmt. Weiterhin sollten alle medizinischen Untersuchungen oder Eingriffe während der Schwangerschaft und bei der Geburt auf ihre psychologischen Folgen hinterfragt werden.‘“ (Möller 2012)

„Wenn ein Interesse daran bestünde, die Menschheit so gesund wie möglich zu erhalten, dann wäre es angebracht, gerade junge Frauen in der ersten Schwangerschaft einschließlich des heranwachsenden Lebens liebevoll zu betreuen. Ziel müßte es sein, die junge Mutter anzuleiten, daß sie sich stark und gesund fühlt.“ (AlkeDH 2002c: 24) — „Der Keim für spätere Erkrankungen wird bereits in der Embryonalphase und den ersten Kinderjahren gelegt. Wenn Sie chronische Erkrankungen haben, sollten Sie im Rahmen einer Rückführung die Zeit von der Schwangerschaft (als Sie noch in Mutters Bauch waren [Stadium α]) bis zum 3. Lebensjahr untersuchen.“ (AlkeDH 2002c: 28) — „Die Prägung von Engrammen beginnt bereits im Mutterleib beim Embryo. Er bekommt alles mit, was die Mutter erlebt und erleidet. Er teilt mit der Mutter alle Gefühle, die Ernährung, eventuelle Ängste, Unfälle, Sex mit dem Vater, die Stimmungen des Vaters, was die Eltern reden, was die Mutter hört usw. Es kann also sein, daß wir bei der Ursachenerklärung eines schwierigen Engramms in der Rückführung bis vor die Geburt in den Mutterleib zurückgehen müssen. Und in ganz problematischen Fällen, wo sich keine Lösung abzeichnet, wo trotz Aufklärung der Fakten in diesem Leben keine Besserung eintritt, da werden wir die wahre Ursache wohl in früheren Leben suchen müssen [Stadium Ω]. Es wäre aber völlig verkehrt, gleich bei jedem hartnäckigen Problem die Schuld in früheren Leben zu suchen. Die meisten alltäglichen Probleme stammen aus dem jetzigen Leben.“ (AlkeDH 2002c: 98)

人們可以把這些印痕、這些情緒反應模式，理解為類似曼弗雷德·施皮策（2006）那裡的認知表徵面：當事件 A 出現時，觸發反應 A，它流經神經通路 A，從而分泌激素 A，連同一切相關的肌肉收縮，並在進入自然環境（皮亞傑所述第 1 階段（見下文））後，也更強地伴以聽覺刺激反應。其前提是體內某些神經通路被使用。施皮策便說，須把一項活動一遍又一遍地重複，直到身體真正把它掌握得很好，與男女完全無關（這一點他藉此描述：運動或其他活動中最高的命中率約在 45 歲前後（Spitzer 2006）；而在肢體缺失時，身體即便沒了那肢體，仍能感到它的在場（Spitzer 2006）以及與之相連的疼痛——一種被人之生物學所儲存的休克狀態，當它們鬆脫時能引起全身顫抖，這在自體訓練（Schulz 2003）或治療工作中被稱為 神經風暴（AlkeDH 2002c）——與之緊密相連的是植物性神經系統）。

可以確定的是，一個新生兒（皮亞傑所述第 1 階段（見下文））以哭喊等簡單行動來提示其基本需求（譬如飢餓），並表明寒冷、潮溼等不適之感。按讓·皮亞傑（1986）的經典模型，一個行動者要經年累月才發展為一個能分化知覺、分化反應的行動者，其中這一發展過程的時長與分辨能力，依行動者不同可以大相逕庭（然而以年齡階段的形式，某些趨勢區間還是結晶出來了）——環境刺激的多樣尚且不論。除了促進孩子在其發展中的成長，並不存在那唯一一條顯式教養或發展的「金科玉律」；促進本身可以包含極其不同、完全個別的舉措，然而它應在與孩子的合意中進行，而不可僅僅映現父母或社會的幻想。

正如所列結果所示，我們作為新生兒遠非未分化的存在——作為未出生者更是如此——而這在皮亞傑的模型裡，因其年代與當時的科學水平，幾乎無法被顧及。誠然，許多母親與薩滿早已知曉這一點，在我們文化中未被天主教會審查的那些部分裡，這也確乎是被知曉的，但科學本身直到較近才承認這些結果，且也只承認一部分，並伴有時頗為強烈的牴觸。

須找到環境刺激與內在加工這些環境刺激的靜息期之間的一種平衡，類似皮亞傑對智力的定義（見下文），而這又依主體不同可以有別。一種平衡，它對主體的內在過程也具有至關重要的意義，正如我們已見、且下文還將見到的。

按此原理——生物電與生物化學的預程式設計，以及母腹中可能的思想傳遞（Stadium α）——甚至前世投生的經驗——未出生者會在 G. H. 米德所述第「一」階段的意義上，首先複製其母親的行為（play），並鋪設一副初級的反應模式模板。這副反應模式模板，大概首要服務於滿足（未）出生者的基本需求，是發展慣習的一個 基礎工具箱，以在溝通與行為的問題上能夠與社會銜接。這副模板借皮亞傑（1986）意義上靈活的同化與順應圖式而形成，後者使一種自身個體性的形成成為可能，帶著完全個別的經驗，並允許對經由生物環境、以及日後經由社會環境之社會化的一種偏離（參 AlkeTOR 2016b）。

由於母親與新生兒之間的聯結，比此後一切社會關係都更緊密——至少就社會化的這一領域而言——生物環境（Stadium α）中的社會化，會持久地影響孩子的發展。此外不容否認，純粹從統計上看，孩子常常步其父母的後塵——一種早在統計學之前、數千年來便成立的認識，並借表觀遺傳學（見上文）獲得了一個全新的維度。

由此可以推測，一個在人造環境中完全克隆出來的人，若沒有自然生物環境（Stadium α）中生物化學-電脈衝的多樣及與之相連的情緒，便不會有經由社會環境應對刺激與反應的參照點，且更顯得冷漠。這樣一個機體大概無法正確調控生物電脈衝，或至少無法與顯式的激素分泌建立直接關聯——某些身體反應（如肌肉收縮與皮膚電阻）尚且不論；而表觀遺傳學在此甚至可能澄清一些問題。

至此，本質性的（社會）生物學關聯與孩子情緒發展之間的聯絡，應已闡明，併為情緒之意義及其與生物學之交織賦予了表達。不容爭辯的是，我們作為人早在母腹中（Stadium α）便經由父母與環境獲得了本質性的塑造；而若願顧及這一情形，也從前世（Stadium Ω）帶來以情緒與微妙行為方式為形式的印痕。

為給這紛繁的影響因素帶來些許清晰，我將在緊接著的一章給出一份圖式概覽，隨後提供皮亞傑的同化與順應，以更好地描述印痕及其情緒的形成。再隨後，將是對皮亞傑階段概念一部分的一個補充與詮釋性修正，以為這些新發現騰出空間，並對我們社會化階段作出更好的歸類。

（產前）社會化、生物環境與個體編年

下面這一呈現，意在戈夫曼（1961; AlkeTOR 2016d: 章 「互動膜」——戈夫曼的達摩克利斯之劍）互動膜的意義上，儘可能提供普遍的銜接可能。若某些組成部分仍未被顧及，這不應從一開始便排除它們對本模型的可銜接性。

在前一章裡，我已闡明在人之產前發展中顧及生物環境的意義。這些首要為經驗的結果，清楚顯示了我們產前經驗之間的關聯，並給出一種印象：我們作為人在母腹中便已具備、而出生後才遺忘的種種能力何等出眾。既然我如今已擺弄了一整串未加詳介的概念，我想為這番廣泛的引介賦予一種圖式結構，把這些階段劃分為邏輯相連的區域，儘可能不損及它們在組合與加權可能上的靈活與多樣、及其在我們社會化中的意義。對所列行動者之間社會關係在質量與同質性上的含糊，我在此無法顧及，這須逐案個別地判定／評價。這一圖式呈現僅用作可能考察框架的理想型劃分。

如圖「人之社會化圖景」（見下文）所示，人自其受孕之始便處於生物環境之內的社會化過程（Stadium α）。在這一階段，他與母親有著最親密的接觸，並尤其受生物電脈衝與激素的刺激。若也留意一種遺傳（就此參表觀遺傳學（見上文）），母親與父親的基因也扮演著特別的角色，因此父親也部分地被歸入 生物環境。父親，作為第二位極為緊密的依戀物件，被視為一個獨立的環境，即 父性環境，因為沒有他，孩子的受孕根本不可能（幹細胞克隆的種種可能在此略去，我們限於自然的繁殖過程——無性繁殖在此是一個特例，並在這個意義上排除 父性環境）。它們連同孩子在其當前 投生（Stadien α 至 6（見下文））中的 親密伴侶 與 兄弟姐妹，構成孩子的 親密環境，其中只包含孩子最緊密、最親密的社會接觸。此處的「親密」不必然指性，而指對彼此的一種雙向深切的敞開。親密環境 連同 社會環境，提供了一整串社會化框架，我將其劃分如下：

1. 印痕（Engramme）
2. 情緒
3. 思想
4. 文化
5. 慣例
6. 資訊

我之所以選這一順序，是因為並非每一段回憶或慣例（印痕）都出自前世（Stadium Ω）、都必是情緒性的。印痕不過是固化的行為模式，它們能在為其預設的情境中積極地影響我們的行動（在此可與慣習同義）。在需要偏離的情境中，印痕（從而慣習）可以成為一副枷鎖，擾亂我們在行動與互動中的質量。情緒構成一個比印痕這一上位概念稍更專門的領域，儘管它們在流程與作用上與後者幾乎一致，唯一的區別是它們不必然被感受為積極或消極。舉一例：一位格鬥運動員一遍又一遍地重複其格鬥操練，從而成為一名極有能力、尤其反應迅捷的鬥士。他 出於本能 地這樣做，好在必要時儘可能快地自衛。他出於對運動的興趣、出於熱愛，而非出於什麼恐懼或復仇欲。另一邊，我們看到一位在其一生中常捱揍的格鬥運動員，他曾是邊緣人，或許被父母虐待過，並想給世界瞧瞧——他對《聖經》裡的復仇文本很受用。他達到一個尚可的水平，然而其格鬥技藝永遠達不到那位出於興趣行事者的水平。當那出於恐懼與復仇行事者容易被挑釁激得失去平靜時（假如他曾平靜過），那出於熱愛行事者則為著精準而完善其身體技藝，而非因為他過去所受的虐待。此處焦點不在格鬥技藝本身，而更在於其被習得的動機。一位出於興趣行事，它給他以平衡，他能以之自我認同。另一位則在其潛意識深處懷著生存恐懼，想為其童年所受的糟糕對待復仇，只想為加諸他之事復仇。兩種情形中，情緒都扮演角色，然而那出於熱愛訓練者首要形成有益的印痕，他以（其）一種理念條件化其身體（以經由社會環境向生物環境搭一座橋），而另一位其實只是在情緒性地行事，好把其恐懼藏於攻擊與仇恨之後。

自我反思的可能——或者說能力——從而與之相連的理性，使行動者在此類極端情境中能更快地重獲一個大致 清醒的頭腦，甚至能抑制一場情緒性過度反應的規模，以免完全失去 對情境的目光。這並非暗指情緒是某種負面之物，恰恰相反。然而對自身情緒的意識、以及與情緒打交道所獲的經驗，都在顯著的程度上決定著每個行動者的行動潛能，並能在其行動中既抑制又促進他。

此處假定，一個行動者情緒狀態的出發點，是一種根本的、相對同質的情緒狀態，它在積極與消極情緒之間輕微地擺動（可以把它想像成一條 正弦曲線16），而特別的高峰與低谷會導致特別強烈的情緒反應，後者可以以強烈的消極或積極情緒表現出來，並同樣在其主導性表徵持續期間造成既有客觀性的損失。若此外顧及產前研究的發現（就此參 Möller 2012 及其中進一步的文獻——尤其 Hüther 2011），孩子是帶著偏積極還是偏消極的安適感來到世上（Stadium α），強烈取決於母親妊娠的經過，因為母親的安適對孩子有塑造性的作用。也就是說，行動者是帶著一副 預程式設計的情感基調 進入自然環境的，在那裡他如今須自主地、沒有母親的生物化學-電預設，學著對環境作出反應——並可能甚至從前世（n）帶來微妙的情緒模式（Stadium Ω）：

„Kein Verhalten nämlich, selbst wenn es für das Individuum neu ist, bedeutet einen absoluten Neuanfang. Es wird stets auf schon vorhandene Pläne übertragen und bedeutet deshalb im Grunde nur die Assimilierung neuer Elemente an bereits aufgebaute Strukturen.“ (Piaget 2003: 54) — 就此詳見下一章（在此語境下顧及輪迴轉世的若干面向（見上／下文）——Stadium Ω）。

一副受生物學塑造的慣習就此形成，因為胚胎在母親的心境中，連同聽覺訊號、肌肉收縮（動覺）、化學物質（藥物、酒精、毒品等）與激素，被一併淹沒。而連胎盤，也如一個電容器，只構成一個有限的緩衝，它無法平衡持續更久的激素湧流，以保障未出生者有把握的發展（Hüther 2011: 26ff）。

思想 這一領域稍更多層，因為其中許多複雜的場域相遇。一方面我在此指涉 C. G. 榮格（見上文）、Puthoff（見上文）、AlkeDH（見上文）與 Dunne/Bisaha（見上文）的著作，但也指涉許多自然民族、神秘學者與各大宗教所共有的靈性共通處——正如我們已見，它們復現著世界中真實的關聯。我在此具體談的是心靈感應，但也談通靈（channeln），後者其實與心靈感應是一回事，談星體旅行（帶著觸及 Stadium Ω 的可能）、靈與神（如我們及別的民族所稱，帶著有時極不相同、但也常極為相似的詮釋）。上文所列的發現極其有力地表明：此處有某種形式的真實力量被把握到。我們幾乎意識不到我們自己的種種能力（見上文）。從一開始便把此類現象與確信排除於這樣一份概覽之外，無異於對少數族群及許多民族文化組成部分的歧視。由 （教授）宗教裁判官 對此類可能的一概拒斥、乃至對其的打壓，簡直可等同於一種種族主義，令人想起那些慣於圍獵與迫害的極權體制——正如中世紀（天主教）宗教裁判所以其焚巫與對卡特里派等獨立族群的大規模處決所證明的，或如 20 世紀歐洲那黑暗時期以其對猶太人的迫害與暴君們的世界統治欲所證明的！

心靈感應這一因素，在此應作為 思想 概念下一種迄今幾乎未被把握的溝通可能而加以顧及：態度相對相似、思維方式相對同質的人，能夠彼此交換資訊，而無需彼此交談、或使用其他技術或表情輔助手段。或許 同理心 在此是通往心靈感應的一個前級，而我們只是（還）不理解它。思想 這一領域同時涵蓋經由社會資訊載體的意識形態錨定，從而也錨定於社會空間之中。於是，民眾——從而也包括我們孩子——的意見，經由有的放矢的資訊傳遞而被影響、被導向特定方向。此處可回想（貨幣主義）新自由主義，但也可回想宗教儀式、童話，尤其帶著政治色彩的 「（不）現代的」學校體制 及其對我們後代發展的象徵性阻礙（就此另參 Hüther 等及眾多其他作者（教授、博士、教育家、企業家、母親等）的各類著述）。

文化 這一領域，在此涵蓋一種在社會中更強的錨定，即在人之精神中固化的意識形態，它們塑造其慣習。印痕在此我視為與慣習有別，因為印痕經由條件化能在身體中錨定得更牢，而慣習更瞄準社會空間，儘管此處又與印痕相連——尤其就各自禮節中的 細微差別（布迪厄）而言。慣例 則是不單限於慣習或文化規定的約定。它可以是兩個或更多（親密）伴侶之間性交往中的親密約定，或是參加一場（足球）比賽。

作為最一般的領域，我再引入 資訊，它可以部分地完全脫離所有其他領域而存在，且或許根本無需匯入行動者的社會化。而即便它在 投生（x） 中對孩子扮演重要角色，在此後的 投生（n）（Stadium Ω）中也可能完全無關緊要。可見這 6 個領域觸及孩子的一切環境，但也可能部分地完全與其擦身而過、無足輕重。是那些相關的 經驗 塑造孩子——無論僅為此生還是也為其他投生（Stadium Ω），並塑造其在這些投生中的行動，或直到此後的投生中才塑造（Stadium Ω），而它在此生已然經由過去的投生（Stadium Ω）受過一番塑造。

在 親密環境 之外、更強地限於純粹的 社會環境，社會相遇 也或強或弱地在社會語境中為孩子的社會化作出貢獻（此處我依託歐文·戈夫曼（1961）的著作——AlkeTOR 2016d），其中「社會性」在此也延伸到 父性、親密與生物環境 的諸領域。

自然環境 涵蓋一大批未加詳定的其他因素（在戈夫曼互動膜的意義上），它們一方面對本篇論文的根本理解並非必需，另一方面也涵蓋那些在孩子社會化中不扮演角色、或超出此處所列同化與順應結構之外、並可用於擴充套件此處所列模型的元素。在 自然環境 中，由此便創造了框架，去納入其他迄今未知的因素、並表述更多的環境。

至此，孩子社會化的圖式呈現便已列出。唯有讓·皮亞傑的同化與順應我還未加詳釋。既然同化與順應在我們的社會化中扮演核心角色——無論在印痕、情緒、思想、文化、慣例與資訊的形成上，還是在我們磨礪知覺能力、形成我們身份的可能上（參皮亞傑（見下文））——我將在下一章加以詳釋。當這些被充分呈現、併為 生物環境（Stadium α）在塑造我們 情緒 上賦予了分量之後，我將把皮亞傑的階段概念擴充套件以此處新引入的維度（Stadium Ω 與 α）。

同化與順應

依託讓·皮亞傑（2003）著作中所選取的部分，我將在下面闡釋「同化與順應」（Piaget 2003: 53）對孩子（情緒）發展的意義。同化這一概念又與生物學有著緊密的關係（參同上），人們一般把它理解為「[……] 把外部元素整合進一個機體正在發育或已完成的結構」（同上）。當此類外部元素被接納進機體的內部、進其生物學、其生理與心理——其思想世界——之中，便形成「[……] 所需的『反應能力』[……]」（同上: 54）。然而單憑同化本身，將與一種不可變的官僚烏托邦相連。純粹的同化不改變人體機體中的 地圖（施皮策（見上文）），而僅僅補充那些已與現有結構相契合的結構，並不改變舊的。發展在這個意義上將是不可能的，甚至對其他結構的適應也只有條件地可能：

„Biologische Assimilation gibt es jedoch nie ohne ihr Gegenstück, die Akkommodation. Beispielsweise assimiliert ein Phänotyp während seiner embryonalen Entwicklung die Substanzen, die er zur Erhaltung seiner vom Genotyp festgelegten Strukturen braucht. Doch je nachdem, ob diese Substanzen reichlich oder knapp vorhanden sind oder ob die üblichen Substanzen durch andere ersetzt werden, die leichte Unterschiede aufweisen, können nichterbliche Variationen (häufig »Akkommodate“ genannt) auftreten, […]“ (Piaget 2003: 55)

把外部元素整合進孩子的心靈／思想世界，皮亞傑（2003: 56）描述為「[……] 認知的 適應 [……]」，它所表達的不過是「[……] 同化與順應之間的平衡」（同上）。這些孩子的行為、行動與同環境互動所賴以建立的、已形成的結構，一般可描述為印痕（見上文 AlkeDH 處）。這些心靈的地圖、我們的慣例，流貫我們的心靈、我們的機體、我們的思想，尤其流貫我們的情緒。適應——同化與順應之間的平衡「[……] 表徵一個完整的智力行為」（同上: 57）——同樣適用於我們的情緒發展，後者與我們的生物學和心理學緊密相連。同化與順應之間的失衡，當外部元素無法被接納進自身機體時，同樣適用於它——一次失敗的適應。

一例：
數學老師17拒絕孩子偏離既有演算法，並以差評加以懲罰，這在德國是通行的做法——儘管這些變通的演算法在許多情況下甚至是改進，或乾脆能被各該孩子更好地領會。由此生成的智力行為，在此被數學老師有意破壞，發展的可能被嚴重損害。承認孩子的成績，豈不意味著平等地對待它！人本該把孩子自己的成績歸於它——那成績或許透露出一種比老師本人所能達到的更好的理解——這是我們教育體制中一處顯著的瑕疵。這些偏離的求解策略，恰恰在資訊學領域極受歡迎，並常導致此前未知的顯著流程最佳化（或早已被某位數學老師（x）一再在其萌芽中扼殺）。這一例子最好以對數學的指涉來呈現，然而並不限於數學領域，而應被視為普遍有效：

„Allgemein gesprochen, ist dieses zunehmende Gleichgewicht zwischen Assimilation und Akkommodation ein Beispiel für einen grundlegenden Prozess in der kognitiven Entwicklung, der sich als Zentrierung und Dezentierung beschreiben lässt. Die systematisch verzerrenden Assimilationen der sensomotorischen oder ersten Repräsentationsstadien — die verzerren, weil sie nicht von angemessenen Akkommodationen begleitet sind — bedeuten, dass das Subjekt auf die eigenen Handlungen und den eigenen Standpunkt zentriert bleibt. Auf der anderen Seite ist das sich allmählich herausbildende Gleichgewicht zwischen Assimilation und Akkommodation das Ergebnis einer Reihe von Dezentrierungen [Abweichungen von bekannten Rechenwegen], die es dem Subjekt ermöglichen, den Blickwinkel anderer Subjekte oder den Standpunkt von Objekten einzunehmen. Früher haben wir diesen Prozess lediglich als Egozentrismus und Sozialisation beschrieben. Aber er betrifft weitaus genereller und fundamentaler die Erkenntnis in allen ihren Erscheinungsformen [— auch den Emotionen und oder bisher unbekannter Wahrnehmungsmöglichkeiten unserer Sinnesorgane (vgl. die CIA Arbeit weiter oben]. Denn kognitiver Fortschritt ist nicht nur Assimilation von Informationen; er enthält auch einen systematischen Dezentrierungsprozess, der eine notwendige Bedingung von Objektivität überhaupt ist.“ (Piaget 2003: 61f)

若我們同化與順應結構中的失衡佔了上風，這甚至會助長誇張利己主義的形成，可見後者在特別的程度上是由我們社會的樣態所教養出來的——人之 惡的本性（見上文）因而是我們不均衡教養的產物，而非我們天生本性的產物！那官僚烏托邦、那沒有順應的純粹同化，因而在最高的程度上易於滋生行動者身上誇張的利己傾向。據此，利己主義的對立面——利他主義——最有可能借一種在人之發展（尤其童年）中特別高度地促進順應過程的社會化而得到促進，而這卻被我們的教育體制，譬如被數學老師們，積極地破壞。並非經由數學，而是經由懲罰偏離——這在這一特定情形下損害順應過程，甚至阻止未來的順應過程。當數學老師持久地損害了孩子的順應能力時，一個可被計算、可被操控的官僚便誕生了。這一關聯借下面這句引文格外分明：

„Wenn die Assimilation die Akkommodation übertrifft (d.h., wenn die Merkmale des Objekts nur insoweit berücksichtigt werden, wie sie mit den gegenwärtigen Interessen des Subjekts übereinstimmen), entwickelt sich das Denken in egozentrische[18] oder sogar autistische Richtung.“ (Piaget 2003: 57f)

同樣錯誤的，是斷言沒有同化的純粹順應會促進人之利他本性、並抵消一種誇張的利己主義。毋寧說，二者之間的平衡、即 適應，才是孩子健康發展的決定因素。數學老師的例子首要描述的，是那些顯然阻礙孩子特別發展的情形，而我認為，大多數數學老師（x）甚至對此毫無意識——再次提醒：這個例子不限於數學，絕不假定每位教師都有此類行為，但依我的求學經驗、及我們教育體制在學界廣為人知的種種問題，它大概更是較為罕見的例外。沒有孩子一再新的同化舉措，它也無法實施順應舉措，反之亦然。若孩子無法從學開車抽象到學騎摩托車，因為它不把摩托車視為一種車輛（尖銳地講），它便會在同化與順應上遇到困難（在此語境下另參 Piaget 2003: 85f）。於是，一個行動者沒有程式設計的基礎知識，便無法（把握／）編寫一個作業系統複雜的原始碼，或沒有對溝通的基本理解，便無法習得一門語言——而未出生者在母腹中初級地獲得後者（Stadium α），正如其情緒的成熟與發展。他對環境（此處指程式設計）個人的主觀視角，使他無法客觀地看待一份程式程式碼的必需結構及其自身有的放矢的語法（syntax）。而在不同投生（n）（Stadium Ω）的背景下，這一適應能力絕不限於投生（x）中的過程與流程。

至此，同化與順應在我們作為人的發展中的意義，應已分明，併為圖「人之社會化圖景」（見上文）作了充分的說明。下面，我將簡化地與皮亞傑的階段概念本身交鋒，並以前幾章中新的維度（Ω 與 α）加以擴充套件、相應調整。

情緒與皮亞傑的階段概念

在闡明瞭迄今被科學忽視的多層次性（Stadien Ω 與 α）、並表明流入我們人之發展的維度遠比一般所承認或人所意識的要多之後，我將把這一擴充套件應用於讓·皮亞傑（1986）的階段概念。按皮亞傑，主體的發展要到出生才開始，其階段概念——尤其「[……] 感覺運動階段」（Piaget/Inhelder 1986: 13）亦即「[……] 感覺運動智力」（同上: 15）——也從六個區段起步。在這六個區段的階段裡，孩子按皮亞傑已具備一種前語言的「[……] 智力 [……]」（Piaget/Inhelder 1986: 15），它使孩子能夠「[……] 依一套時空與因果結構的系統來組織現實」（同上）。所有區段都以同化與順應活動為基礎。諸區段劃分如下：

1. „Das Stadium I […] spontane und totale Tätigkeiten des Organismus […] und […, der] Reflex […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 17)

2. „Das Stadium II […] die ersten Gewohnheiten […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 19)

3. „Das Stadium III […] das Sehen und das Greifen [werden] koordiniert […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 20)

4. Das Stadium „[…] IV […] vollständigere Akte praktischer Intelligenz“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

5. Das Stadium „[…] V […] »Unterlagenverhalten« […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

6. „Das Stadium VI […] innere Kombinationen […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 22)

在第一階段，不是反射本身，而是 機體自發而全面的活動，它們也能在反射中找到表達。孩子「[……] 自發地 [……]」（Piaget/Inhelder 1986: 17）重複形形色色的流程，並開始形成最初可辨的習慣。當一種這樣的 習慣 形成，孩子便處於感覺運動智力的第二階段。不過這些在其與環境的關係上還不甚有的放矢，僅限於實現孩子「[……] 所欲之目的 [……]」（同上: 19）。一旦孩子開始協調地運用其習慣以達成某一特定目標，並（仍）只是 偶然 地運用一種恰合其目的的習慣，孩子便按皮亞傑處於第三階段，即「[……] 智力的門檻 [……]」（同上: 21）。一旦孩子不再偶然而是 有的放矢地 運用一種恰合的習慣以達成某一目的，皮亞傑便談到 實踐智力，「[……] 所運用的手段完全借自已知的同化圖式 [……]」（同上）。當孩子如今有的放矢地重新調整這些手段，「[……] 經由對已知圖式的分化 [……]」（同上），皮亞傑便談到 「基底行為」。此處它有的放矢、有意識地調整已知流程，以用不同的手段達成同一目標。順應過程如今在與環境的交換中被有的放矢地運用。在最後一個階段、即 內在組合 中，感覺運動階段的「[……] 完成 [……]」（同上: 23）到來。孩子開始無需與環境的直接互動便發展新的求解之路，同化與順應之間的互動如今可純粹在孩子的精神中進行（參同上: 22），之後它才在與環境的互動中決定一條求解之路。皮亞傑把這一發展框定在頭 7 年的時段內（參 Piaget/Inhelder 1986）。依孩子及其稟賦不同，此處可以有偏差（參同上）。

感覺運動智力的這一過程，孕育著大量同化與順應圖式，是孩子發展、其發展與智力潛能的基石。然而我們在 產前社會化的生物學基礎 一章已然獲知，這一社會化、孩子的發展，早隨母腹中的受孕（Stadium α）而開始。而若我們進一步顧及輪迴轉世（見上文——Stadium Ω）以及表觀遺傳學（見上文——Stadium α: 生物環境）的若干面向，此處便已有來自前世（Stadium Ω）的圖式介入孩子的同化與順應能力，至少就孩子的精神層面而言（參圖 人之社會化圖景）。

在前一章的背景下，我們必須擴充套件階段概念，尤其著眼於其偏差，並納入產前社會化這一維度，正如經由輪迴轉世（Stadium Ω）與表觀遺傳學（Stadium α）。人們其實可以補上一個 α 階段（Alpha——希臘字母表的第一個字母），它代表人之產前社會化——對應 人之社會化圖景 中的投生（x）——即一切出生前階段的條件化與社會化過程。Stadium（α）由此首先限於孩子的 生物環境，並受來自孩子 親密環境 的強烈影響，在這一階段（α）裡首要經由父與母。據此看法，孩子因而須涉入一個（在很大程度上——Stadium Ω）陌生的環境，並如今自主地、沒有與母親的物理連結，去應對自身身體的許多過程。皮亞傑所述智力形成過程的頭七年，那麼或許並非智力本身的形成，而是 一種合乎社會意義之智力的形成。為此說話的，恰恰是 AlkeDH（2000a, 2002c, 2004a/b）、Yang et al.（2015）、Tucker（2015）、Ali/Spence/Bremner（2015）等（見上文）的發現，並意味著塑造尤以 情緒、印痕、文化習俗（文化）、慣例 與簡單 資訊 的形式出現，全都在一個對我們的知覺而言極簡單的水平上——但或許也在極複雜的水平上。這種 前合規智力（Stadien Ω 與 α），如我在此所假定的，據此便呈現於一個還應置於 α 階段之前、並極為微妙的階段中，它包含（對成年的我們而言）幾乎無法領會的情緒與印痕。為此我想引入 Ω 階段（Omega——希臘字母表的最後一個字母），它對應 人之社會化圖景 圖中的 投生（n）。Ω 在神話意義上也被視為一個過程的完成，是自然的創造之力，當圓圈閉合、催生出某種新的東西之時（參 AlkeDH 2000c）。Ω 由此應包含 投生（n） 的總和（發展的個體編年），並作為孩子在 投生（x） 中最本質、最具塑造性之印痕的基礎。此處我們須區分兩個維度。維度（a）代表表觀遺傳學意義上的生物學面向。表觀遺傳學的發現（Beckers/Hrabe de Angelis——見上文）已證明，父母經由其遺傳物質、經由精子與卵細胞，把習得行為傳給其後代。可見在生物學層面上，孩子在特定生活情境中傾向性行為方式的一種遺傳塑造發生了，此外還有經由母親、尤其在妊娠期間的情緒塑造（Stadium α）。第二個維度（b）瞄準輪迴轉世的面向（AlkeDH; Tucker——見上文）（Stadium Ω）。孩子經由其 投生（n），主要獲得印痕性的塑造，它們以對這些生命的某些記憶為特徵，或也以某些情緒塑造性的經歷，影響乃至決定 投生（x） 中的某些行為方式。慣例大概只能經由強烈的情緒與印痕塑造而從這些階段傳遞過來，並大概首要表達於孩子、以及日後成年之人的情緒狀態中。它們可以源於某一 投生（n） 中的 文化，或與來自一個或多個 投生（n） 的極其個別的經驗相連。乃至連擇父母，也因伴侶選擇的生物學影響（Hüther/Krens（2011））及精神層面的影響，而非聽憑偶然。

某種意義上可以推測，擇父母中有一種因果性：孩子為自己挑一對父母，父母也為自己挑這孩子——就同化與順應程度而言彼此相契者，大概首要是從情緒的角度，而非從認知的角度。認知的一面首要取決於投生（x），或許與來自 投生（n） 的印痕相連。因而某種脫離我們慣常智力理解的智力，必定存在。從這一看法出發，人們或可反駁 C. G. 榮格（見上文）「心靈感應的發現脫離因果律」的論斷。或許存在某種因果性（大概更是 確定 而非可能），它卻脫離我們今日對空間、時間與因果的理解。無論是因我們理解上的欠缺，還是因這些事件脫離我們的知覺能力（或許因為它們萎縮了（參 Yang et al. 2015）），抑或因為我們不願知覺可能潛在的因果性，因其在理解上脫離我們的教養、我們對智力之理解的社會條件化及與之相連的同化與順應圖式。

至此，Ω 與 α 階段各以其表現被定義，並被理想型地如下定義、置於皮亞傑階段 1-6 之前：

Stadium Ω: Die Summe engrammatischer/emotionaler Prägungen aus Inkarnation(en) (n).

Stadium α: Die biologische Prägung des Kindes durch die Sozialisation im Mutterleib sowie genetische Vererbung.

皮亞傑所述階段 1-6，在 Ω 與 α 階段之後，呈現為 一種合乎社會意義之智力的形成，並受由 Ω 與 α 階段所生成之同化與順應結構的影響。

在本篇論文收尾之前，我還想再一次專論恐懼這一具體情緒，因為它在我們今日的社會裡極為核心，並被一整批學者視為一種自然狀態。正如我們已見，顧及 Ω 與 α 階段，允許我們得出並非如此的結論。就此詳見下一章。

恐懼並非自然狀態：對吉登斯所述埃裡克森的一處批判

以這收尾的一章，我想反駁學者當中一種普遍的做法：把恐懼視為人的一種自然狀態、視為人之生命無所不在的組成部分。這對於西方文化及其對《聖經》的恪守與對末日審判的狂喜期待，或許顯得言之成理，只是我持不同看法。

恐懼（Angst）一詞，派生自拉丁詞 angustus（口語作 ango）19，在這一古老的源頭中有如下含義20：在 空間 意義上，它指空間上的 窄、狹。在身體形態的意義上，指 瘦削；在時間意義上，指 受限 或 短。就財物而言，指 匱乏、受限、稀少 或 微少；就 外部生活境況 而言，指 堪憂、艱難。其他含義談到一種 心胸狹隘（animi angusti est > 它證明心胸之狹隘），或談到 簡短（扼要） 之義。

對經濟批判文本的行家、對宗教與經濟之緊密咬合有意識者（我在此影射一篇最著名的社會學文本：馬克斯·韋伯 的《新教倫理與資本主義精神》），受限、匱乏、微少 這些譯義理應格外醒目，因為它們構成我們整個（新教／宗教塑造的）經濟的根基：經濟按其自身根本概念，奠基於 稀缺 之律，資源是 受限 的，供給是 微少 的。既然恰恰是經濟、或以《聖經》的口吻說 教士階層／教會當局 從這些恐懼中獲利，並把恐懼當作最著名、大概也最被廣泛使用的工具之一，我便首要把恐懼視為倫理-道德上可疑之行動者的一種（社會化）工具，用以對其他行動者施加（大面積的）影響。

我的批判，在最寬泛的意義上，是我一篇較早論文中比較安東尼·吉登斯與歐文·戈夫曼《相遇》的一個片段。這篇論文原是在本篇情緒論文的原始版本之後寫成的，並顧及了一位講師的一處批評——依我之見，那批評是欠考慮且不合時宜的！此外分明的是，我在我的論文中傾向於追隨 C. G. 榮格的精神分析學派，而埃裡克森的模型則處於西格蒙德·弗洛伊德的傳統之中。可見此處也有相互競爭的精神分析路徑相遇，而我把優先權給予 C. G. 榮格的，因為它更開放，並顧及了弗洛伊德所忽視或打壓、而今在學術與公共世界的個別環境中獲得日益重視的種種現象。

我將以吉登斯對埃裡克森的詮釋來引入這番回顧（AlkeTOR 2016c: 章 對相遇的種種影響），因為它對於理解真正的批判是必需的，隨後轉入我對埃裡克森原初的批判（AlkeTOR 2016c: 章 對吉登斯所述埃裡克森的一處批判），以為本篇論文所調整過的形式：

由於吉登斯批評戈夫曼對動機的探討不足，他在對西格蒙德·弗洛伊德的批判性反思中（參 Giddens 1997: 100），以一種改動過的形式引入了對動機的顧及，其特徵在於：他把行動理解為一種複數而非僅僅單數的「[……] 過程性 [……]」（同上），它超越心理因素，也能包含形形色色歷史事件中身體的以及受環境制約的因素。這些過程性的聚合體由此導向 日常的慣例21，並因個體而異、因相遇而異地或強或弱，基於「[……] 存在的確定性 [……]」（同上: 101）。

這種心理起源的存在確定性，據吉登斯（1997: 101；依託 Erikson 1973 in Giddens 1997: 101ff），「[……] 在於恐懼控制的根本機制 [……]，它們作為人格的組成部分被層級性地排列」（Giddens 1997: 101），其發展經由「[……] 信任之感 [……]」（同上），後者是「[……] 父母悉心的慣例 [……]」（同上）、以及孩子自身持續的「[……] 自主性增長 [……]」（同上）的結果。這些信任之感，據埃裡克森，是 幼年早期經驗22的結果，它們由 恐懼（參同上: 104-108）所制約，才獲得其本真的意義，並借「[……] 『基本信任』與『基本不信任』[……]」（同上: 104）伴隨行動者一生。當行動者如今進入一種 關鍵情境23（與其他階級歸屬之行動者打交道；一見鍾情，它立刻讓人忘卻整個周遭情境；一個條件極好的意外工作邀約；等等），據吉登斯，一種恐懼狀態對這種情境是有代表性的。這一根本態度據說必已在一個 前語言階段24顯露，因為行動者——用吉登斯轉述埃裡克森的話說——已然在沒有語言技能時便如此行事、並相應地行動，可見連「[……] 出生 [……]」（同上: 112）都必是一個產生恐懼的行為，正如「[……] 死亡 [……]」（同上）是 生命週期 中的一次斷裂：

Unter »kritischen Situationen« verstehe ich Ereignisse, die sich durch einen radikalen, nicht vorhersehbaren Bruch auszeichnen, der eine beträchtliche Zahl von Individuen betrifft; Situationen, die die Gewißheit der institutionalisierten Routinen bedrohen oder zerstören.“ (Giddens 1997: 112)

唯有以其存在確定性，吉登斯才真正帶入一個偏離戈夫曼的元素〔進入相遇的模型〕，它依託埃裡克森，首要經由恐懼控制而維繫性地影響一個行動者的生命週期，並大體純粹限於單個行動者。若引入戈夫曼那裡用以更新一場相遇的 byplay 與 postplay，那麼連這一段在吉登斯的模型裡也不是真正的創新。不過在此語境下，我必須提出我這方面對埃裡克森的一處批判，因為我並不認為恐懼以其多姿多彩的形式，是以同一方式為每個行動者所天生的、從而絕非一種自然狀態〔而是被教養出來的，或許經由表觀遺傳學的途徑（見上文）——Stadium α〕。

按這種依託埃裡克森的看法，一切西方觀念之外民族的反應，都將構成異常反應，並大概被歸為精神疾病，因為它們部分地在相反的情境中表達某種類似恐懼的東西。這譬如意味著：那些氣氛良好、為紀念逝者而設的歡慶節日，只能以該文化的一種精神疾病來解釋，因為西方〔西方文化〕在有人過世時幾乎已陷入自我憐憫、並近乎冷漠地反應，哪怕那涉及地球另一端一個完全陌生的人。核心問題由此已然點出：這關乎文化差異，它也映現在行動者的情緒狀態之中！於是，有虔信之人在瞥見一隻黑貓時顯出恐懼反應，而另一些人則試圖撫摸它、併為〔……這毛茸茸的動物〕而歡喜。又有另一些行動者在從數公里高空跳傘時體驗狂喜狀態，而另一些人在還只是站在飛機門口之前便已因滿心恐懼而昏厥——飛行恐懼本身尚且不論，那也又是隻在某些人身上出現的。可見，即便在我們自己的社會裡，也能找到對某些情境以巨大恐懼反應（直至昏厥，罕見的極端情形甚至直至死亡）的行動者，而另一些人則完全保持平靜、甚至體驗一種狂喜。單憑這些日常的例子，對「人之恐懼的自然狀態」便只能加以反駁，而絕不能視為既定，毋寧說恰恰相反。這樣一種所有人身上恐懼的自然狀態，本應意味著社會中情緒反應模式的一種普遍同質，而這根本不存在！

早在「[……] 1919 年，約翰·華生與羅莎莉·雷納便做了那個著名的實驗，它本應表明恐懼是可被條件化的（參 Watson/Rayner 1920）」（Rinck/Becker 2011: 110），儘管只取得中等的成功——當時這些以人為物件的實驗在倫理與道德上的問題尚且不論。然而，恐懼可被習得的證據，經由「[……] 動物實驗 [……]」（同上: 112）得以取得，其中包括巴甫洛夫的狗以及「[……] 蘇珊·米內卡及其同事的 [……]」（Bouton/Mineka/Barlow in Rinck/Becker 2011: 112）分析。此外，早在當時便有可能經由條件化與某些學習成效，在日後的生命程序中消除恐懼與恐懼症。Ehlers/Margraf（1989 in Rick/Becker: 121）在其「[……] 恐懼發作的心理生理學模型 [……]」（同上）中表明，絕非每個人在一種緊張情境中都傾向於一次「[……] 恐懼發作 [……]」（同上），而是「[……] 應激源與外部刺激 [……]」（同上）的一種組合，它們要經由行動者自身的聯想才可能變成恐懼。〔生物學與社會學之間的連結在此也格外分明。〕由此，須把緊張反應與恐懼反應加以區分，而經由行動者的這些聯想是文化的以及教養的、或也是經驗技術性的〔並建立在彼此有別的同化與順應圖式之上〕。據此，埃裡克森所述人之恐懼的自然狀態，便只能被評價為一種謬誤！若額外顧及產前研究與神經科學的結果（Holodynski/Friedlmeier 2006; Spitzer 2006; Hüther/Krens 2011），恐懼是一種被教養給人的情緒（Kandell 2009），它首要經由社會壓力被觸發／可被觸發，或經由創傷性經驗產生，但也經由妊娠期間母子之間緊密的共生連結。孩子在母腹中〔階段——α〕面對母親全部的激素波動（胎盤遠比一般所知的更為通透（參 Hüther/Krens 2011〔見上文〕）），並在這個意義上能經由這些獲得一種（情緒）塑造，後者對孩子此後一切波動與（情緒）發展有決定性的影響。同時，這些發現反駁了吉登斯的論斷，即孩子在前語言階段便已具有與一個社會所有行動者相同的恐懼反應模式（〔……〕）。恐懼由此可以充當行為與行動方式的一種控制機制，充當安全相關界限的一道邊界，但也用以阻止不受歡迎的行為，以及——當人相應地運用它時——充當一種確保追隨的權力工具。

而正如已然陳述的，緊張（譬如作為瞥見一位所盼之人的結果）絕不必總是一次負面經驗的結果、並自動觸發某種類似恐懼的東西。若人踢足球、且一直怕輸，大概就很難專注於球、並有意識地留在團隊中、去盡己所能為勝利出力，更別提為接近勝利而冒點險了，而一種健康的緊張（每個人反應不同）則提升投入與專注。何況吉登斯本人在嚴格意義上並未探討緊張與鬆弛，可見其模型草案在很大程度上缺了社會互動的一種根本動態，而戈夫曼經由緊張與鬆弛卻顯式地加以顧及，這在吉登斯那裡只在系列性的框架下能找到。由此，連那本該被評為 新 的存在確定性，其實也已隱含於戈夫曼的模型之中，只不過以一種更抽象的表述方式，不固著於一種恐懼狀態，它提供了比吉登斯那裡所可能的更為深遠的銜接可能，並描述了過程本身的核心，即社會的動態。這一過程，在戈夫曼互動膜的表述中才展開其普遍的射程。

至此應已分明：恐懼並非一種自然狀態，以及我為何不把這種被條件化的情緒視為我情緒工作的基本組成部分。我絕不想排除，某種類似恐懼的東西本身能經由印痕從 Stadium Ω 侵入 α-7 階段，然而此處（主要）同樣又是來自投生（n）的社會化／經驗模式，單憑其完全 個別、極其 不同 出現的模式便可知。誠然存在共通處，如對蜘蛛或其他動物的恐懼，然而這些總與一次較早的經驗或首要依戀物件相關，並最終經由特定的同化與順應圖式錨定於人體之中。恐懼是被教養給我們的，它不是我們本性的自然組成部分。而緊張與鬆弛之間的互動，則是我們生理與（超）心理的自然組成部分！收尾的展望將再一次簡短總結本篇論文的核心認識與結論，並彙集由本篇論文引出的、供進一步分析的啟發。

結語與展望

正如本篇論文所示，恐懼絕非人的一種自然狀態。我們常被指摘的利己行為，可歸因於我們父母與教育體制（蓄意）錯誤的教養。反過來推，我們可以經由一種整體的教養，發展成審慎周到的人。論文的核心章節已闡明：我們經由 適應（皮亞傑），即 同化與順應之間的平衡——一個完整的智力行為（皮亞傑），在許多已知、部分未知的層面上，把以（情緒）行為方式為形式的印痕接納進我們自身，它們本質性地影響我們的社會共處。恰恰在我們的神經系統中，經由 生物環境 形成核心的 表徵面、或簡單地說地圖（Spitzer/Kandell），它們早在我們的 產前（Hüther/Krens）α 階段，便在「自」我們出生「起」的根本行為上塑造我們。此外，特別強烈的印痕能經由迄今幾乎未被把握的傳遞結構（參 Dunne/Bisaha 1979; Jung 1990; Puthoff (CIA) 1996; AlkeDH 2000a, 2002c, 2004a/b; Ali/Spence/Bremner 2015; Tucker 2015; Yang et al. 2015），如 輪迴轉世（由 發展的個體編年 所體現——Stadium Ω）、心靈感應、星體旅行與遠端觀看（Remote-Viewing）（Stadien Ω – 7）以及 習得行為方式的遺傳（表觀遺傳學：Prof. Johannes Beckers & Prof. Martin Hrabe de Angelis in Schultes 2016——Stadium α），塑造孩子在這一 投生（x） 中的發展及其舉止與相處，並促進或抑制其行動射程；其中孩子大概會依其 前合規智力 挑選相對契合的父母，父母也依其 合乎社會之智力 決定挑這孩子——這是成形之家庭的一個共同過程，即便當一些父母與其孩子有問題時、這種看法會讓他們不快，反之亦然。更簡單地講：父母與孩子的同化與順應結構，在最根本的結構上、尤其在情緒方面，彼此相契。而正如 Sanders（2016）所彙集的結果所示，我們是帶著極其複雜、多面／多層的知覺與分辨能力來到世上的，我們在出生後大多相對迅速地又將其遺忘，正是在一種 合規智力 的意義上。乃至道德決策行為，我們出生後不久便已具備（Schmidt/Sommerville 2011）——抑或我們只是要等孩子長大數月後，才有能力作為觀察者在他們身上把握到這一點？

皮亞傑擴充套件後的感覺運動階段之總和，由此可如下概括，並把希臘字母表的最後一個字母 Ω（Omega）——作為一個已完成之發展過程（一次投生（n））的體現——置於希臘字母表的第一個字母 α（Alpha）——作為一個發展過程（一次投生（x））的新開端——之前，以顧及許多文化中存在的轉生信仰以及這一領域如今已有的研究，而對後者的無視，簡直令人想起學者們的歧視與他們的墮落：

Ω. Das Stadium der Summe engrammatischer/emotionaler Prägungen aus Inkarnation(en) (n).

α. Das Stadium der biologischen Prägung des Kindes durch die Sozialisation im Mutterleib sowie genetischer Vererbung.

1. „Das Stadium I […] spontane und totale Tätigkeiten des Organismus […] und […, der] Reflex […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 17)

2. „Das Stadium II […] die ersten Gewohnheiten […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 19)

3. „Das Stadium III […] das Sehen und das Greifen [werden] koordiniert […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 20)

4. Das Stadium „[…] IV […] vollständigere Akte praktischer Intelligenz“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

5. Das Stadium „[…] V […] »Unterlagenverhalten« […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 21)

6. „Das Stadium VI […] innere Kombinationen […]“ (Piaget/Inhelder 1986: 22)

除此之外，孩子在進入青春期、隨性成熟起，會面對又一股湧來的新情緒以及繁殖的本能，並須在長大成人之際應對一種遠為龐大的情緒多樣，社會內部的 遊戲規則、角色扮演 與 戲劇演出 尚且不論。每個主體在這一發展階段都經歷情緒的高峰與低谷，其中生理也再一次根本地改變，機體面對新的激素。這些新情緒須被成長中的孩子所經歷，與之的相處須被習得（神經系統中更多表徵面的形成（Spitzer/Kandell）），以便日後過一種自主的生活、或不因情緒的不成熟而蒙受不利（譬如在每一潛在的衝突情境中立刻逃避、從而永遠學不會貫徹自己，或反過來在每一情境中都尋求對峙，儘管在某些情境下退讓是長遠更好的選擇——請注意，這二者又與皮亞傑的智力、以及孩子是首要以恐懼被社會化還是以對環境的一種積極關係被社會化緊密相連）。愈發成年的孩子隨其成熟，獲得對感受（及邏輯知覺過程）愈發分化（且在其社會環境中癒合乎社會）的知覺，帶著成百上千種細微差別，它們要求加工海量的刺激（資訊）——這些若有意識、有邏輯地把握，需要經年累月，然而它們在數秒之內經歷數十次同時的評估，以在安適的一種細微到強烈的變化中收束，並以不同的波動反應（表情、體態、嗓音的聲學、發音、習俗、慣例、角色行為、顧及他人的需求、顧及自身與他人的利益等等），簡言之，這唯有經由情緒與印痕才可能，前提是這些以其順應性的特徵處在與同化的相對平衡之中。

因為沒有同化，情緒與印痕便得不到穩定，而沒有順應，已確立的同化結構便不會經歷變化，簡言之這將意味著熵、或曰停滯，並不為發展留下餘地，至少不在一個社會可接受、促進自主與個體性的語境中；並乾脆終結於同化的一種「結構痴呆」——一種大概首要由受恐懼支配之人所造就的官僚烏托邦及與之相連的控制強迫。

一個沒有同化與順應之間這種平衡的行動者，大概會在絕對嚴肅（邏輯理性）與絕對情緒化（感受不受抑制地遮蔽了對客觀之物的目光）兩個極端之間反應，正如在小孩子身上所能觀察到的：他們譬如在突然啼哭之後，知覺到其直接周遭一件新的物件，並把全部注意力都投向這件物件，從而忘卻整個周遭，甚至忘了自己片刻前還在哭。

可見，情緒的經歷在發展的早期階段並未適配於我們的社會慣例（前合規智力），然而無論如何早已存在於 生物環境（Stadium α）之內，並直到青春期（發身期）隨著同化與順應之間一種逐漸建立的平衡而增加，並在性成熟及此後的發展程序中，達到一種帶著愈發細微差別的、可經歷之情緒的廣闊幅度，它們同樣要求比小孩子情形下更為分化（更合乎社會）的同化結構。

可見情緒在人之發展中扮演核心角色，並在特別的程度上決定著每個行動者的發展能力，從而在引申的意義上也決定著整個社會的發展能力。

當主體早期發展中的同化結構還相對 前合規 地形成、而順應因不斷的變化而持續活躍（孩子因其急速變化的生理與愈發增多的可知覺刺激而被迫如此）之時，孩子在進入社會架構時首要是情緒／印痕所支配的，其中這種 支配 早已經由 生物環境（Stadium α）與 發展的個體編年（Stadium Ω）經歷過一種（大體）前合規的塑造／社會化。

隨著發展的推進與分辨能力的（重新）提升（即合乎社會的社會化），行動者達到一種 合乎社會之智力 的狀態。

這種平衡如今同樣作用於人之情緒構成的發展，後者強烈受母親塑造（生物環境），對孩子智力的發展有一種回溯性的影響。此外，社會化連同行動者身上愈發分化（新的）結構的形成，是一個終生的過程，只不過隨著愈來愈長久地被運用的同化結構，對其的偏離變得愈發不可能、或愈發費力，這描述了慣習的惰性與被決定性（譬如困守於一個社會階層），並凸顯 社會環境 與 自然環境 對孩子發展的影響之意義，尤其是孩子早期發展中的塑造。

我們對我們作為人之發展的 「現代」知識 留下許多空白——恰恰在貨幣主義新自由主義、但也在教會統治史的傳統裡——令人遺憾的是，只有如此之少的學者願意藉助神話與靈性價值那承載性的背景，去由此對我們精神的、生物的與社會的發展作出推斷。

腳註

  1. Im engl. Orig.: „Six-month-old babies can spot subtle differences between two monkey faces easy as pie. But 9-month-olds — and adults — are blind to the differences.“ ↑
  2. Vgl. im engl. Orig.: Three- to 4-month-old babies can see differences in lighting that are undetectable to adults. This ephemeral superskill evaporates just months later, scientists reported in December in Current Biology.“ ↑
  3. Im engl. Orig.: „With experience, babies probably learn that these subtle differences aren’t usually important. ‘As a result, infants lose this striking ability,‘ Yang says.“ ↑
  4. „Das ungeborene Kind nimmt auch nicht einzelne Worte, sondern die Sprachmelodie und die damit verbundene emotionale Stimmung des Gesprochenen oder Gesungenen wahr.“ (Hüther/Krens 2011: 88) ↑
  5. Im engl. Orig.: „[…], infant language expert Janet Werker of the University of British Columbia and colleagues found […]“. ↑
  6. Vgl. im engl. Orig.: „When our arms are crossed, we often mistake which hand is getting touched. Our worldly experience tells us that a touch on the left side of our body usually means our left hand was touched (but when our arms are crossed, our right hand is there instead). Young babies are no such fools. Four-month-olds know which crossed foot actually got a tickle — they don’t get turned around like adults do. Just two months later, this precision is gone, scientists reported recently in Current Biology.“ (Sanders 2016) ↑
  7. Vgl. im engl. Orig.: „As we get older, we stop paying attention to subtle differences in monkey faces and lighting, which usually aren’t relevant, but we get even better at spotting differences in people’s faces. And that makes sense: Our brains are sculpted to see, hear and feel sensations that are common, and meaningful, in our particular environment.“ ↑
  8. Vgl. im engl. Orig.: „First, in contrast to past work suggesting that fairness and altruism may not emerge until early to mid-childhood, 15-month-old infants are sensitive to fairness and can engage in altruistic sharing. Second, infants’ degree of sensitivity to fairness as a third-party observer was related to whether they shared toys altruistically or selfishly, indicating that moral evaluations and prosocial behavior are heavily interconnected from early in development.“ (Schmidt/Sommerville 2011: 1) – „The current study provides the first evidence that by at least 15 months of age, human infants possess the rudiments of a sense of fairness in that they expect resources to be allocated equally when observing others (third-party fairness). […] More specifically, even altruistic sharing exists in 15-month-olds: one third of infants shared the toy they preferred despite having the option to share a non-preferred toy (or to not respond at all); and virtually all of these ‘altruistic sharers‘ expected third-party fairness when observing a resource allocation situation in our VOE paradigm. […]“ (ebd.: 5) ↑
  9. Vgl. im engl. Orig.: „As we get older, we stop paying attention to subtle differences in monkey faces and lighting, which usually aren’t relevant, but we get even better at spotting differences in people’s faces. And that makes sense: Our brains are sculpted to see, hear and feel sensations that are common, and meaningful, in our particular environment.“ ↑
  10. Unter natürlicher Umwelt verstehe ich die Zusammenfassung der biologischen und sozialen Umwelt, wobei „natürliche“ sich darüber hinaus auf physische Objekte bezieht (lebendige wie Bäume und tote wie Beton), welche insbesondere in den ersten Lebensjahren eines Akteurs, zur differenzierten Wahrnehmung der Umwelt beitragen (kausale raumzeitliche Wahrnehmung), und für die Stufen der Entwicklung bei Piaget (1986:17ff) charakteristisch sind. ↑
  11. Wiedergeburt und Moment des Erinnerns an frühere Leben. ↑
  12. „JIM B. TUCKER, M.D., is Bonner-Lowry Associate Professor of Psychiatry and Neurobehavioral Sciences at the University of Virginia. He is the Director of the UVA Division of Perceptual Studies, where he is continuing the work of Ian Stevenson with children who report memories of previous lives. […]“ (Tucker 2015: Backcover) ↑
  13. Hervorhebungen vom Autor dieser Arbeit — aus dem engl. Original übersetzt vom Autor dieser Arbeit: „Regardless of one’s a priori position, however, an unimpassioned observer cannot help but attest to the following fact. Despite the ambiguities inherent in the type of exploration covered in these programs, the integrated results appear to provide unequivocal evidence of a human capacity to access events remote in space and time, however falteringly, by some cognitive process not yet understood. My years of involvement as a research manager in these programs have left me with the conviction that this fact bus be taken into account in any attempt to develop an unbiased picture of the structure of reality.“ (Puthoff 1996: 76)↑
  14. Hervorhebungen vom Autor dieser Arbeit — aus dem engl. Original übersetzt vom Autor dieser Arbeit: „It is the autors‘ belief that the attitudinal environment and the initial rapport established between percipients and agent are crucial factors in remote-viewing success. In all the experiments we have conducted, we have attempted to create an atmosphere of congeniality, playfulness, and relaxation in which psi phenomena are real and natural. […] Although our present knowledge does not enable us to explain adequately the phenomenon being investigated here, the fact that this paper represents a replication of an earlier experiment suggests that remote viewing as an experimental design provides additional evidence substantiating the existence of perceptual and communication channels lying beyond the senses as they are currently defined, and offers itself as a viable vehicle for future research in parapsychology.“ (Dunne/Bisaha 1979: 29)↑
  15. Vgl. dazu das letzte Zitat von Spitzer, welches die Frage im Grunde beantwortet↑
  16. Herzlichen Dank an D. Harald Alke für Anregungen zu dieser bildlichen Formulierung. Ähnliche Sichtweisen gibt es in übertragener Form in den Lehren des Kundalini Yoga.↑
  17. Vgl. diverse Bezüge hierauf in einer meiner früheren Arbeiten (AlkeTOR 2016c)↑
  18. Hervorhebung vom Autor dieser Arbeit
  19. Herzlichen Dank an D. Harald Alke für diesen Hinweis
  20. Kursive Passagen dieses Absatzes mit Ausnahme des Begriffs „Angst“ stammen aus dem Pony (online) — URL: http://de.pons.com/übersetzung/latein-deutsch/angustus↑
  21. Vgl. im Orig.: „[…] dem Phänomen der Seinsgewißheit, die im Rahmen voraussagbarer Routinen eine Autonomie der Körperkontrolle zum Ausdruck bringt.“ (Giddens 1997: 101)↑
  22. Vgl. im Orig.: „Die Interaktion zwischen Kind und Mutter bettet das hernawachsende menschliche Individiuum in einen Zusammenhang ein, aus dem es, im Guten wie im Schlimmen, später kein Entrinnen mehr gibt.“ (Giddens 1997: 104) – Diese Formulierung findet sich bei Boudrieu als internalisierte Normen und Werte in den Habitus des Akteurs.↑
  23. Vgl. im Orig.: „Die Angst vor Abwesenheit wird durch die Belohnung der Anwesenheit aufgefangen, was den Boden für die Dialektik von Verbindlichkeit und Gleichgültigkeit bereitet, […]. […] Diese auf dem Phänomen der Identifikation gründenen Mechanismen werden später durch eine Vielzahl reiferer psychischer Formen überlagert. In extremen Bedrohungs- oder Krisensituationen treten sie indes wieder in den Vordergrund.“ (Giddens 1997: 105): Der Akteur regrediert meist in Extremsituationen und fällt in alte internalisierte Verhaltensmuster zurück. Vgl. auch Giddens 1979a: 123ff in Giddens 1997: 112.↑
  24. Vgl. im Orig.: „Es scheint unmöglich, zu bestreiten, daß ein neugeborenes Kind eine angeborene Wahrnehmungsausstattung besitzt. Es besitzt mit anderen Worten nicht nur die Sinnesorgane, sondern auch neurologisch fundierte Schemata, […].“ (Giddens 1997: 97)↑

參考文獻

Ali, Jannath Begum, Charles Spence und Andrew J. Bremner, 2015: Human infants’ ability to perceive touch in external space develops postnatally. In: Current Biology 25: R978-R979. In: Sanders, Laura, 2016 (08. Januar): Young infants have perceptual superpowers (Human Development). In: Science News [URL: https://www.sciencenews.org/blog/growth-curve/young-infants-have-perceptual-superpowers, 2016.02.06: 16:18 Uhr]. In: Sanders, Laura, 2015 (06. November): Young babies live in a world unto themselves (Human Development, Neuroscience). In: Science News [URL: https://www.sciencenews.org/blog/growth-curve/young-babies-live-world-unto-themselves?mode=blog&context=114, 2016.02.07: 11:17 Uhr].

本篇論文是下列著作經修訂、並作了本質性擴充套件的版本：Alke, Tobias O. R., 2012: Emotionen und die Entwicklung des Subjekts. Von der Zeugung bis zur Adoleszenz. Seminararbeit. Heidelberg: Max-Weber-Institut für Soziologie.

圖片來源：

題圖：© ingenium-design.de – Fotolia.com

常見問題

這篇論文講的是什麼？

講孩子的情緒發展：托比亞斯·阿爾克把讓·皮亞傑的階段概念擴充套件到產前社會化、生物環境與個體編年——一種整體的、以社會學為基礎的看法。

這是一篇學術論文嗎？

是的，這是一篇學術性的、有來源支撐的論文（引用皮亞傑、米德、弗拉姆等）。它把社會學研究與一種整體的視角相連結。

修訂記錄 · 最近更新