¿Pueden internet y la IA devolver la política al pueblo?

26.6.2026

Autoren: Tobias O. R. Alke, D. Harald Alke · mit Claude (Anthropic)

Un punto de vista, no un artículo de enciclopedia. Este artículo es una toma de posición expresamente subjetiva y ligada a su tiempo (2026). El saber de fondo asegurado se encuentra en el artículo de enciclopedia Colectivismo e individualismo. Es una opinión, ninguna afirmación de hecho y ningún consejo.

En la enciclopedia, hemos formulado la tesis – desde nuestro punto de vista decisiva: ello no depende del sistema político, sino de la madurez y de la responsabilidad de sí mismo de las personas. Porque cada sistema tiende, con el tiempo, al exceso. A ello se liga una cuestión del todo actual: ¿los medios técnicos de nuestro tiempo podrían ayudar a las personas a alcanzar justamente esta madurez – y tener más eficazmente a los poderosos en jaque?

El problema: la niebla

Entre los ciudadanos y las decisiones se encuentra hoy a menudo una clase política en parte distante y lejana del pueblo – costosa, lejana de lo cotidiano de las personas – y una tupida red de intereses de lobby. La política es vuelta compleja y envuelta en lenguaje técnico; lo que suena complicado puede ser empujado más fácilmente, sin que muchos vean claro en ello. Esta asimetría de información no es ningún azar, sino un medio de poder. Ya Mancur Olson describió cómo las sociedades maduras se atascan de coaliciones de intereses que paralizan el conjunto.

La nueva palanca: el tiempo real y la IA

Por primera vez en la historia, existen herramientas que pueden bajar esta asimetría:

• La puesta en red en tiempo real. La información circula hoy inmediatamente, en todo el mundo, sorteando los guardianes clásicos. Una infraestructura como Starlink vuelve el acceso más independiente también allí donde era antaño controlable; plataformas abiertas como X permiten una comunicación directa sin intermediario. (Que no haya casi verdaderas alternativas en Occidente es él mismo un tema – a este respecto más abajo.)
• La IA (inteligencia artificial) como explicador paciente. Modelos de lenguaje como Claude, Grok, Gemini o DeepSeek pueden preparar casi cada tema de modo comprensible – para todos, con una paciencia infinita, sin condescendencia. Lo que era antaño un saber de experto deviene así accesible a la persona ordinaria. Ello golpea la niebla de las lobbies en su raíz: ella vive del hecho de que los vínculos queden insondables.

Aquí nuestro pensamiento toca el antiguo problema del saber de Hayek: los planificadores centrales no pueden nunca poseer el saber disperso de todos los individuos. Herramientas que vuelven este saber de nuevo accesible a los individuos refuerzan pues justamente el orden descentrado, crecido de abajo hacia arriba, por el que abogamos en la enciclopedia.

Pero: la técnica no es ningún automatismo

Hasta aquí la oportunidad. Honestamente, debemos nombrar dos cosas claramente – de otro modo traicionaríamos nuestra propia línea:

En primer lugar: más directa no es automáticamente más libertad. Un puro «voto del pueblo a la presión de un botón» sería el rápido dominio de la mayoría sobre la minoría – y pues exactamente el colectivismo que rechazamos (véase enciclopedia). No se trata pues, para nosotros, de entusiasmo plebiscitario, sino de otra cosa: que el individuo maduro esté mejor informado, que el lobbismo se vuelva visible y que la élite quede responsable de sus actos. La técnica debería reforzar el juicio del individuo, no acelerar el juicio de la masa.

En segundo lugar: las mismas herramientas cortan en los dos sentidos. Las redes en tiempo real y la IA pueden desmontar la asimetría – o industrializar la manipulación, la vigilancia y el pilotaje de la opinión. Celebrar las plataformas privadas como liberadoras significaría aceptar una nueva concentración de poder. Si toda la IA fuera controlada por un puñado de grupos, se ganaría poco – no se habría entonces hecho otra cosa que revestir la antigua niebla de un traje nuevo. Es justamente aquí que un contrapeso importa.

El contrapeso: los modelos abiertos

La buena noticia: este contrapeso existe ya – bajo forma de modelos abiertos (open source / open weight) que cualquiera puede descargar, examinar, adaptar e incluso hacer girar sobre su propio hardware, sin permiso y sin guardián.

• Potentes modelos abiertos de China arrastran sustancialmente este movimiento – como DeepSeek o Qwen de Alibaba. Muestran que una prestación de punta no es el monopolio de algunos proveedores occidentales.
• Modelos abiertos de otros países se añaden a ello, como Mistral (Francia), Llama (EE. UU., con pesos abiertos) o Falcon (EAU). La diversidad reparte el poder sobre muchos hombros.
• Pequeños modelos especializados de desarrolladores y de empresas individuales cubren tareas concretas – ligeros, ejecutables localmente, independientes. Cada pregunta no tiene necesidad de un gigantesco centro de datos.
• Reagrupado, ello se encuentra en plataformas como Hugging Face, donde centenares de miles de modelos son abiertamente compartidos. El saber y las herramientas no se encuentran pues detrás de un peaje, sino en las manos del gran público.
• Y ello no depende de una sola plataforma – es exactamente el punto. Además de Hugging Face, hay otros hubs abiertos como el chino ModelScope, más Kaggle, GitHub y – para los modelos de imágenes – Civitai. Quien quiere ser enteramente independiente hace girar los modelos localmente sobre su propio hardware (por ejemplo con Ollama o LM Studio) o incluso de modo descentrado, repartido sobre muchos ordenadores (Petals, Bittensor). Al lado se encuentran servicios de acceso y de hosting como Replicate, Together AI u OpenRouter. Ninguna de estas puertas puede ser atrancada por una sola potencia.
• El paso siguiente: los sistemas agénticos abiertos. No solo los modelos, sino también las herramientas que trabajan de modo autónomo con ellos nacen en open source – como OpenFang (un «sistema operativo de agente» abierto) o Hermes de Nous Research (un agente abierto con su propia memoria, ligado a ningún modelo particular). Tales sistemas giran sobre la propia infraestructura y sin dependencia de un proveedor – dan al individuo no solo saber, sino ayudas que actúan por sí mismas.

Desde nuestro punto de vista, es aquí el desarrollo realmente decisivo. Los modelos abiertos transfieren el principio de la enciclopedia a la técnica: descentrado, de abajo hacia arriba, diverso en lugar de ordenado centralmente. Son la respuesta práctica a la concentración de poder – y es justamente por ello que convienen a un orden que apuesta por el individuo maduro en lugar de un puñado de controladores.

Nuestra conclusión

La técnica vuelve la participación directa posible como nunca antes – pero si ella libera o esclaviza de nuevo no se decide por la herramienta, sino por el ser humano que la emplea. Con ello, aterrizamos de nuevo en el enunciado central de la enciclopedia: la palanca verdadera es la madurez y la responsabilidad de sí mismo de los individuos. A quien es maduro, estos medios dan en mano una herramienta de la Ilustración; a quien no lo es, devienen la próxima herramienta de la niebla.

Vemos pues el desarrollo con un optimismo prudente: por primera vez, el ser humano individual tiene medios realistas para sustraerse a la niebla y comprender por sí mismo. Es una oportunidad verdadera – ninguna conclusión adquirida por anticipado. Utilizarla queda nuestra propia tarea.

El saber de fondo asegurado para este punto de vista: Colectivismo e individualismo.