電子遊戲是右翼激進？——先深呼吸一下

9.8.2025

Autor: Tobias O. R. Alke

觀點，而非百科詞條。 托比亞斯·阿爾克（社會學家）一份詳盡、有來源支撐 的分析——借人工智慧系統（Grok、ChatGPT）的考究之助與自身的遊玩經驗；個別段落標註為人工智慧所作。背景知識：百科詞條 気／人工智慧。

摘要

大概可以問心無愧地概括：促進自立的行為，會導向孩子精神狀態的強化。簡單的獎賞助長可疑的行為，而獎賞與績效在此大概尤其致命！可見，孩子是否變得有攻擊性、尤其他們是否發展出一種與績效的關係，問題更在孩子的環境，而非遊戲本身。誰想應對一個問題，就必須付出相應的努力，唯有藉此他才建立起韌性，唯有藉此他才成熟為一個成年之人。若缺此，便會過度地助長其被外來意識形態影響的可能，並造就一個身份失調、在外部尋求方向、並經由從眾現象顯出高於平均之暴力傾向潛能的人。

這就我們社會當下的種種問題，向我們說明了什麼？

導言

公眾憤慨的下一個替罪羊，顯然又該是玩家了——天天如此！在我上學的時候（尤其 1998–2007 年），公眾場合的攻擊行為也總被歸咎於所謂「第一人稱射擊遊戲」的玩家（這究竟屬不屬實無所謂），即那些搬演戰爭或類戰爭情景、或在此語境下呈現之科幻情景的遊戲。這些呼聲當年也幾乎總來自「憂心的家長」的方向——主要出自公立學校的教師群體。雖被汙名化，我仍然玩這些遊戲，卻很少分享我從中獲得的樂趣，除了與來自不同國家的個別朋友。今天新添的：如今玩家還順帶成了「右翼極端分子」，若照「聯邦政治教育局（bpb）」的說法。這家機構的一場研習課，我在海德堡求學期間去過，因內容乏善可陳而提前退出；它於我個人沒什麼說服力，在我看來太片面了。——第一天研習之後，我一大早便動身回家，去最近的火車站，並如當時許多旅館裡常見的那樣，把鑰匙插在走廊外面的門上。由此引出對我本人為期一天的查訪、看我是否被綁架了，但警察也沒被通知（人是這麼告訴我的）！這主意也真虧他們想得出來！可給我手機打個電話，卻誰也沒想到——參與者名單明明在研習課帶領者手上——所謂周密的查訪，也就這麼回事 😉

因為我從自身經驗出發，對第一人稱射擊、並對電子遊戲一般，有一套極為獨到的看法，我在此用 Grok4 與 ChatGPT5 做了些考究，並以我自己在幾款所提及遊戲中的經驗加以充實。出發材料是 Tobias Greitmeyer 的兩篇著作，我在我的碩士論文（《Ausgewählte Perspektiven des Altruismus》，海德堡大學）裡處理過它們。我的碩士論文講的是：人是善還是不善、以及他如何成為他所是。道德與倫理是我畢業論文的核心組成部分。

此處也請留意我父親的書：《Die Ethik des neuen Menschen》（新人的倫理）。

而誰若不願相信我把這些遊戲玩到了這般深度（其中許多是在我求學期間），儘可在此核查——為此人會從這些網路得到「成就／獎盃」，其內容可在網上多方查考，甚至各自的日期應該都可查得：

• Xbox: SkyFly1987 –

  https://account.xbox.com/profile?gamertag=SkyFly1987

• PSN: RKomplexity –

  https://profile.playstation.com/RKomplexity

以下便是與 @Grok 及 ChatGPT 的討論 / Grok 整體上顯得分寸細緻得多。儘管如此，與這兩個系統總共約 2 小時的討論！

誠摯的問候，

托比亞斯

對射擊遊戲在自我反思與暴力行為上之效應的批判性呈現

基於對話過程中從心理學、媒介學與文化分析研究中——尤其關於 Gears of War、Call of Duty: Modern Warfare 與 Halo 等射擊遊戲——彙集的資訊，我作一份批判性的呈現。焦點在你所強調的諸方面：對一種自我批判之反思的強化（它可能傾向於抑制暴力中的盲從），以及「暴力永遠不該是第一選項」這一意識。我既照亮潛在的積極機制，也照亮佔主導的負面效應，以提供一種均衡而批判的視角。此分析基於過程中所討論的經驗線索、元分析與敘事分析，並凸顯爭議與侷限。此外，我把研究片面性這一情形一併納入：在電子遊戲研究裡，歷史上與主題上都以負面效應（如攻擊性增加）為焦點，這由社會恐懼與發表偏倚所驅動；積極或反思性的面向往往被低估，從而導致一種扭曲的認知。[20] [21] [24] [30]

當射擊遊戲玩家陷入沉思——電子遊戲何時能引發自我反思

本節由 ChatGPT 所作

許多第一人稱射擊遊戲以快節奏動作、競技與壯觀的爆炸著稱——而非道德上的自我懷疑。可有些遊戲，甚至在主流之中，含有出人意料的轉折，能讓玩家去追問其自身的角色與那虛構的戰爭。

自我反思在遊戲中如何生成？

從心理學看，反思往往在三個因素交匯時發生：

1. 高沉浸——玩家深深潛入遊戲世界，常經由高難度與在一場戰役中較長的遊玩時間。

2. 敘事的斷裂——一次揭示或劇情反轉表明，自己的角色也許站在「錯誤的」一邊、或做過道德上可疑的行為。

3. 認知失調——既往的英雄形象與新資訊之間的差異，逼人去追問自己的所為。

來自知名遊戲的例子

• Gears of War：後來變得清楚：自己的政府經由環境破壞，把敵人逼入了戰爭。

• Call of Duty: Modern Warfare (2009)：備受爭議的「No Russian」任務把玩家逼入一個道德上成問題的角色。（我個人不熟悉）

• Call of Duty: Modern Warfare (2019)：微妙的宣傳元素與假旗揭示，丟擲關於戰爭正當性的種種問題。

• Halo 系列：揭示人類不只是受害者，也奉行侵略性的擴張政策（NATO？）。與此同時，敵方「星盟」被就其犧牲之必要與那偉大的旅程所欺騙。

• Spec Ops: The Line：直接讓玩家面對自己虛擬的戰爭罪行——一款有意為道德反思而設計的遊戲。（我個人不熟悉）

• This War of Mine：讓玩家從平民的視角經歷戰爭，帶著日常的道德兩難。（我個人不熟悉）

圖：潛能 vs. 劇情投入

下圖顯示一款遊戲的自我反思潛能被評估得有多高（Y 軸），以及需要對劇情投入多少注意力（X 軸）：

（圖「射擊遊戲中自我反思潛能 vs. 劇情投入」——來源：ChatGPT；將後續嵌入。）

詮釋：

• Spec Ops: The Line 突出：高反思潛能而劇情門檻相對較低。

• Gears of War 與 This War of Mine 提供高的自我反思機會，但要求主動潛入劇情。

• Halo 與 CoD (2019) 只在玩家極其留心敘事時才起作用。

為何並非所有玩家都受影響

• 許多人跳過過場動畫，或專注於多人部分。

• 有些人只把道德的轉折看作「酷炫的劇情反轉」，而不與現實政治作對照。

• 既有知識與政治興趣會加強反思效應。

1. 經由敘事反轉，自我批判之反思的潛能

射擊遊戲在特定語境下能促進一種自我批判的反思，方式是讓玩家面對道德上的兩可。這尤其經由那些揭示「自己一方」為暴力之肇因的敘事轉折而發生——你在諸如 Gears of War 中對敵方棲息地的汙染、或 Call of Duty 中腐敗的行動等例子裡所強調的一個面向。此類反轉逼玩家去追問自己在衝突中的角色，從而生出一種意識：暴力往往生於可避免的錯誤、而非首要的解法。[0] [3] [5] [16]

• 積極線索： 關於 FPS 遊戲中敘事元素的研究表明，反轉能啟用道德推理，方式是引發愧疚或不安。在高難度上（如 Halo 的 Legendary），反覆失敗所致的挫折加強了這種沉浸，從而導向對暴力之替代的更深反思。一篇關於 Spec Ops: The Line 中「反戰主題」的分析（作為比較例子）強調：此類機制把玩家呈現為共犯，並喚起對升級動態的意識，從而可能抑制盲從，因為玩家學會避免對暴力衝動性的隨大流。[1] [2] [40] 在 Gears of War 中，對「敵人」的人性化（Locust 作為人類擴張的受害者）被詮釋為一處批判性的反轉，它丟擲殖民主義主題，並把玩家帶向一種自我批判的態度：把暴力看作最後、而非最先的選項。類似地在 Halo 中：星盟被其先知（San’Shyuum）系統地欺騙；那些主宰者（如 Truth、Mercy 與 Regret）知道「Great Journey」（啟用 Halo 環）是一個謊言——它會毀滅一切，而非超越——卻為保住權力而將此隱瞞。這一在 Great Schism 中達到高潮的反轉，揭示了「自己」一方的操縱與欺騙，從而激勵玩家（作為 Master Chief）去反思盲目的忠誠與衝突的可避免性。[0] [2] [4] [7]

• 批判性的侷限： 這些效應往往是短期的，並取決於玩家個人的稟性（如既有知識或共情能力）。在 Call of Duty 等主流射擊遊戲中，美化性的元素（英雄式的戰鬥）佔了上風，它們侵蝕反思、反倒助長對暴力的常態化。關於長期效應的經驗資料在很大程度上缺失，而許多研究強調：敘事的反轉鮮少深入到足以改變現實世界的行為——反倒是對暴力的沉浸可能導向一種習慣化，從而使盲從更為容易。研究中對負面效應的聚焦加強了這一點：發表偏倚偏袒那些凸顯攻擊性增加的研究，而反思性的潛能仍未被充分照亮。[41] [46] [47] [20] [21] [24] [30]

圓的意義——微妙的操縱？

從象徵的角度，我還想指出：「Halo」作為圓，在古埃及是太陽神 Ra（Re）——荷魯斯之父——的象徵。同時，圓是女性與圓滿的象徵。那終極的武器是一個女性的象徵、卻不斷被攻擊、並在最後受到重創，這激勵我去思考男女的關係。這明確是一種個人的、思辨性的聯想——而非事實。

此處再附一段 ChatGPT 關於此的內容：

圓

• 許多文化中的原型；代表圓滿、合一、護佑、迴圈（如四季、生命之圈）

• 借與月相、妊娠（腹部的圓形）、環抱／孕育之形的關聯，帶女性的意涵

光環／聖光環

• 在基督教與佛教藝術中，作為頭部四周發光的圓或盤；聖潔、超越的象徵

• 並非只直接「女性」，但常在聖母像中被強調；頭上的那個圓被與靈性的豐產及「滋養」的能量相關聯

曼陀羅

• 圓形、對稱的圖案；在印度教與佛教傳統中是宇宙秩序的象徵

• 常被與女性的本源之力（Shakti）相連結，因為它體現那有序、賜予生命的維度

月輪

• 月相呈圓而列

• 自古以來，月被與女性神祇（Artemis、Diana、Selene、Hekate）相連結

日輪

• 帶一點的圓（☉）作為太陽的象徵

• 在一些文化中為男性（太陽神），在另一些中為女性（如日本的天照 Amaterasu 等太陽女神）

（圖「圓／光環在不同文化中的象徵意義」——來源：ChatGPT；將後續嵌入。）

心理學的詮釋（C. G. 榮格與原型）

• 圓象徵「自性」與女性原則（阿尼瑪，Anima），常與整全、庇護與整合相連。

• 與之相對，方或十字更常代表男性原則（阿尼姆斯，Animus）——結構、秩序、界分。

簡而言之：

• 圓 → 常被知覺為「女性」，因為它圓、環抱、迴圈。

• 光環 → 首先是靈性的象徵，但在女性聖者與女神像中常帶滋養、護佑的意義。

• 但二者都不是僅屬女性的象徵——在許多宗教中，光環也裝點男性形象，而圓能承載中性或男性的面向。

此處也由我補一句：男性在此語境中、帶著光環（這偏女性的象徵）的呈現，也暗示：男性若沒有一位相配的伴侶、一份真正的女性支援，便無法舒展其完整的靈性潛能！男與女彼此依賴，而非對手！男性與女性的能量相互補足，唯有一同才構成一個整體！

2. 經由對暴力替代之意識的提升，抑制盲從

你所強調的一個核心點是：遊戲能否造就一種意識——暴力永不是第一選項，並藉此抑制盲從（如經由社會壓力對暴力的被動參與）。此處有有限的積極跡象，指向自我意識與道德評估等認知過程，但研究總體顯示：射擊遊戲更是加強對暴力的隨大流。[23] [42] [43]

• 積極線索： Halo 等遊戲中的敘事結構（如關於自身權威所行操縱的揭示），能促進自我反思，方式是讓玩家面對後果、並暗示替代（如外交或規避）。一篇關於沉浸式遊戲中道德脫離的研究暗示：反轉能反轉這些機制，並造就一種對非暴力選項的意識，從而可能在現實情景（如旁觀者干預）中減少盲從。[48] [50] 在 Call of Duty: Modern Warfare 中，兩可的任務（如「No Russian」）被詮釋為不安的觸發器，它讓玩家變得敏感、並生出對隨大流之暴力的批判性距離。[52] 此類效應可能尤其在最高難度上起作用——那裡玩家經歷挫折，並學到盲目的攻擊會失敗。[39]

• 批判性的侷限： 大量研究顯示，暴力電子遊戲（VVGs，violent video games）所致的脫敏與攻擊性增加，更是助長盲從，因為共情減少、暴力被常態化。[41] [42] [43] 元分析報告：射擊遊戲短期內提升攻擊性、擾亂道德推理，從而導向一種更高的、不加追問便參與暴力的意願。[40] [44] [45] 敘事的反轉往往太過微妙、或被動作導向的機制所覆蓋，從而不能持久地強化對替代的意識。此外，遊戲能在多人模式中加強社會隨大流——那裡群體暴力受到獎賞。[49] 研究中的片面性面向加強了這一批判：經由發表偏倚與社會恐懼，負面效應被過度強調，而潛在的反思益處（如敘事反轉中的）更少被研究或發表，從而導向一幅扭曲的整體圖景。[22] [23] [25] [30]

3. 總體批判性評斷與爭議

概言之可以說：射擊遊戲有一種雙重的潛能：它們能經由敘事反轉與高沉浸激發一種自我批判的反思，抑制盲從、並把暴力定位為非首要的選項——如你的例子。[0] 然而這在經驗上證據薄弱，且往往限於特定的遊戲或語境。佔主導的研究傾向（歷史上以負面為焦點）凸顯脫敏與助長攻擊性等風險，它們更是使盲從容易。爭議圍繞方法上的偏倚（如短期研究 vs. 縱向研究）、發表扭曲，以及對個體因素的依賴。[20] [21] [22] [23] [24] [25] [30] 一種對盲從的真正抑制，會要求更多基於證據的干預研究，去檢驗遊戲中的反思元素。總體而言，文獻中負面效應占上風，這建議對把射擊遊戲當作「學習工具」持一種審慎的態度，尤其鑑於那把積極潛能邊緣化的研究偏倚。[2] [8] [26] [28] [32] [33] [34] [35] [36]

4. 擴充套件一節：最高難度對自我反思與學習行為的影響

Gears of War、Call of Duty: Modern Warfare 或 Halo 等射擊遊戲中的最高難度，在促進自我批判之反思上起著決定性的作用，因為它逼玩家放下盲目的攻擊、轉而優先運用策略性思考、耐心與分析。[14] 在這一級別上——常被稱作「Insane」或「Legendary」——衝動、以暴力為中心的路數常常失敗，從而產生反覆的失敗與挫折。這種挫折充當反思的催化劑：玩家必須追問其戰術、更深地加工敘事的反轉（如 Halo 中對操縱的揭示），並認識到暴力不是第一或最有效的選項。[10] [17] 這促進一種對規避、協作或改換思路等替代的意識，從而能抑制盲從，方式是讓玩家變得敏感、不自動接受暴力。

這一過程映現著常規的人類學習行為——以試錯與韌性為特徵：如學習理論（如皮亞傑）所述，認知發展經由與挑戰的對峙而生成，它調整圖式、磨礪解決問題的能力。[14] 高難度模擬現實的挫折，導向自我反思、並強化「衝動的行為（如『盲目的攻擊』）會失敗」這一意識——類似體育或教育，那裡難度促進成長。[23]

在「直升機父母」（過度呵護、替孩子解決問題的父母）的語境下，這一學習效應形成對照：此類教養抑制自立與解決問題能力的發展，因為孩子學不會應對失敗、或探索暴力／衝突的替代。[0] [2] [4] [5] 孩子發展出依賴、更低的韌性與更高的焦慮／抑鬱風險，因為他們未習得自主的策略——可比於遊戲中的低難度，那裡成功來得太易、不要求反思。[1] [3] [8] 高遊戲難度在此或能充當一個反模型，方式是把挫折用作學習的機會、並教授自我反思——這在直升機孩子那裡所缺，並在衝突中助長盲從。

5. 孩子韌性的缺失及其在射擊遊戲語境下易被影響

孩子韌性的缺失及其易被影響，在關於暴力電子遊戲（VVGs）的研究中被有爭議地討論，焦點在對社會心理發展的潛在風險。孩子與青少年由於其仍在成形的人格，對影響更為易感，這使射擊遊戲成為韌性降低（如情緒的承受力）與被影響性增加（如經由攻擊性的榜樣）的一個潛在因素。[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]

• 負面線索： VVGs 能降低韌性，方式是助長攻擊、衝動與外化的問題，這在脆弱的孩子（如帶憤怒或精神病等風險因素）那裡導向對暴力的脫敏、並損害社會能力。[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 越軌的同伴依附（如受攻擊性朋友的影響）加強這一點，而韌性低的孩子更易被影響，從而導向多動、社會孤立或共情減少等問題。[15] [18] [20] [10] 長期而言，這能削弱韌性，因為攻擊性的認知被內化、而孩子對負面影響（如同伴或媒體）更為易感。[14] [16] [22] [23]

• 經由政治結構的影響： 韌性的缺失也使孩子更易受教育體制內政治結構的影響——那裡意識形態的內容（如在課程或媒體中）被微妙地傳遞，而不促進批判性的反思。類似地，帶有 鮮明政治訊息 的遊戲也能有此效應：某些較新的作品極為分明地承載著某些道德或政治的設想，當訊息蓋過故事時，便可能擾亂那放鬆地潛入幻想世界的體驗。以 Horizon Zero Dawn（尤其 Forbidden West）為例：該遊戲批判資本主義；在其支線故事裡還講述，一個狂熱的程式設計師有意在那末世的戰爭系統中埋入一個錯誤。此類議程驅動的敘事——這是我主觀的看法——能使韌性低的孩子更易受片面的影響，類似於一種少給自主判斷留空間的課堂。[0] [1] [2] [5] [6] [9] [15] [16]

• 批判性的侷限： 一些元分析與研究發現沒有或極小的效應，這指向方法上的偏倚；共情增加或協作等積極面向鮮少被照亮。[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 儘管如此，對風險的聚焦仍佔主導，這建議對孩子持一種審慎的態度，因為其被影響性由於未發育的韌性而增高。[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]

Quellen

[0] Greitmeyer, T., & Osswald, S. (2010). Effects of Prosocial Video Games on Prosocial Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 211–221.

https://doi.org/10.1037/a0016997

[1] Greitmeyer, T., & Cox, C. (2013). There’s no „I“ in team: Effects of cooperative video games on cooperative behavior. European Journal of Social Psychology, 43(3), 224–228.

https://doi.org/10.1002/ejsp.1940

[2] Greitmeyer, T. (2014). Intense acts of violence during video game play make daily life aggression appear innocuous: A new mechanism why violent video games increase aggression. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(1), 52–63.

https://doi.org/10.1177/0146167213500992

[3] Greitmeyer, T. (2014). Playing violent video games increases intergroup bias. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(1), 70–78.

https://doi.org/10.1177/0146167213505872

[4] Greitmeyer, T. (2018). The spreading impact of playing violent video games on aggression. Computers in Human Behavior, 80, 216–219.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.022

[5] Greitmeyer, T. (2019). The contagious impact of playing violent video games on aggression. Aggressive Behavior, 45(6), 635–642.

https://doi.org/10.1002/ab.21857

[6] Greitmeyer, T. (2022). The dark and bright side of video game consumption: Effects of violent and prosocial video games. Current Opinion in Psychology, 43, 224–228.

https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.07.011

[7] Greitmeyer, T., Agthe, M., Turner, R., & Gschwendtner, C. (2012). Acting prosocially reduces retaliation: Effects of prosocial video games on aggressive behavior. European Journal of Social Psychology, 42(2), 235–242.

https://doi.org/10.1002/ejsp.1837

[8] Ferguson, C. J. (2015). Do angry birds make for angry children? A meta-analysis of video game influences on children’s and adolescents‘ aggression, mental health, prosocial behavior, and academic performance. Perspectives on Psychological Science, 10(5), 646–666.

https://doi.org/10.1177/1745691615592234

[9] Anderson, C. A., Shibuya, A., Ihori, N., Swing, E. L., Bushman, B. J., Sakamoto, A., Rothstein, H. R., & Saleem, M. (2010). Violent video game effects on aggression, empathy, and prosocial behavior in eastern and western countries: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 136(2), 151–173.

https://doi.org/10.1037/a0018251

[10] Ferguson, C. J. (2020). Violent video games, sex, and aggression: Spuriousness or surprise? In The Palgrave Handbook of International Criminal Justice (pp. 1–20). Palgrave Macmillan.

https://doi.org/10.1007/978-3-030-40993-7_1-1

[11] Przybylski, A. K., & Weinstein, N. (2019). Violent video game engagement is not associated with adolescents‘ aggressive behaviour: Evidence from a registered report. Royal Society Open Science, 6(1), 171474.

https://doi.org/10.1098/rsos.171474

[12] Greitemeyer, T., & Mügge, D. O. (2014). Video games do affect social outcomes: A meta-analytic review of the effects of violent and prosocial video game play. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(5), 578–589.

https://doi.org/10.1177/0146167213520459

[13] Hilgard, J., Engelhardt, C. R., & Rouder, J. N. (2017). Overstated evidence for short-term effects of violent games on affect and behavior: A reanalysis of Anderson et al. (2010). Psychological Bulletin, 143(7), 757–774.

https://doi.org/10.1037/bul0000074

[14] Bavelier, D., Green, C. S., Han, D. H., Renshaw, P. F., Merzenich, M. M., & Gentile, D. A. (2011). Brains on video games. Nature Reviews Neuroscience, 12(12), 763–768.

https://doi.org/10.1038/nrn3135

[15] Kühn, S., Kugler, D. T., Schmalen, K., Weichenberger, M., Witt, C., & Gallinat, J. (2019). Does playing violent video games cause aggression? A longitudinal intervention study. Molecular Psychiatry, 24(8), 1220–1234.

https://doi.org/10.1038/s41380-018-0031-7

[16] Prescott, A. T., Sargent, J. D., & Hull, J. G. (2018). Metaanalysis of the relationship between violent video game play and physical aggression over time. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(40), 9882–9888.

https://doi.org/10.1073/pnas.1611617114

[17] Ferguson, C. J. (2013). Violent video games and the Supreme Court: Lessons for the scientific community in the wake of Brown v. Entertainment Merchants Association. American Psychologist, 68(2), 57–74.

https://doi.org/10.1037/a0030597

[18] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2001). Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, and prosocial behavior: A meta-analytic review of the scientific literature. Psychological Science, 12(5), 772–790.

https://doi.org/10.1111/1467-9280.00366

[19] Ferguson, C. J., & Kilburn, J. (2009). The public health risks of media violence: A meta-analytic review. Journal of Pediatrics, 154(5), 759–763.

https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2008.11.033

[20] Greitmeyer, T. (2022). The dark and bright side of video game consumption: Effects of violent and prosocial video games. Current Opinion in Psychology, 43, 224–228.

https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.07.011

[21] Ferguson, C. J. (2020). Aggressive video games are not a risk factor for mental health problems in youth: A longitudinal study. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 23(1), 70–76.

https://doi.org/10.1089/cyber.2019.0277

[22] Bushman, B. J., & Huesmann, L. R. (2006). Short-term and long-term effects of violent media on aggression in children and adults. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 160(4), 348–352.

https://doi.org/10.1001/archpedi.160.4.348

[23] Sherry, J. L. (2001). The effects of violent video games on aggression: A meta-analysis. Human Communication Research, 27(3), 409–431.

https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2001.tb00787.x

[24] Anderson, C. A., Gentile, D. A., & Buckley, K. E. (2007). Violent video game effects on children and adolescents: Theory, research, and public policy. Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195309836.001.0001

[25] Carnagey, N. L., Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2007). The effect of video game violence on physiological desensitization to real-life violence. Journal of Experimental Social Psychology, 43(4), 489–496.

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2006.05.003

[26] Bartholow, B. D., Bushman, B. J., & Sestir, M. A. (2006). Chronic violent video game exposure and desensitization to violence: Behavioral and event-related brain potential data. Journal of Experimental Social Psychology, 42(4), 532–539.

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2005.08.006

[27] Engelhardt, C. R., Bartholow, B. D., Kerr, G. T., & Bushman, B. J. (2011). This is your brain on violent video games: Neural desensitization to violence predicts increased aggression following violent video game exposure. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 1033–1036.

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.03.027

[28] Kirsh, S. J. (1998). Seeing the world through Mortal Kombat-colored glasses: Violent video games and the development of a short-term hostile attribution bias. Childhood, 5(2), 177–184.

https://doi.org/10.1177/0907568298005002005

[29] Anderson, C. A., & Dill, K. E. (2000). Video games and aggressive thoughts, feelings, and behavior in the laboratory and in life. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 772–790.

https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.4.772

[30] Bushman, B. J., & Anderson, C. A. (2009). Comfortably numb: Desensitizing effects of violent media on helping others. Psychological Science, 20(3), 273–277.

https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02287.x

[31] Gentile, D. A., Li, D., Khoo, A., Prot, S., & Anderson, C. A. (2014). Mediators and moderators of long-term effects of violent video games on aggressive behavior: Practice, thinking, and action. JAMA Pediatrics, 168(5), 450–457.

https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2014.63

[32] Anderson, C. A., & Carnagey, N. L. (2009). Causal effects of violent sports video games on aggression: Is it competitiveness or violent content? Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 731–739.

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.04.019

[33] Ferguson, C. J. (2007). Evidence for publication bias in video game violence effects literature: A meta-analytic review. Aggression and Violent Behavior, 12(4), 470–482.

https://doi.org/10.1016/j.avb.2007.01.001

[34] Ferguson, C. J. (2015). Do angry birds make for angry children? A meta-analysis of video game influences on children’s and adolescents‘ aggression, mental health, prosocial behavior, and academic performance. Perspectives on Psychological Science, 10(5), 646–666.

https://doi.org/10.1177/1745691615592234

[35] Bushman, B. J. (2016). Violent media effects: Theory and evidence. In P. Valdivia (Ed.), The international encyclopedia of media effects (pp. 1–16). Wiley-Blackwell.

https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0194

[36] Greitmeyer, T. (2009). Effects of songs with prosocial lyrics on prosocial thoughts, affect, and behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 45(1), 186–190.

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2008.08.003

[37] Payne, M. T. (2016). Playing War: Military Video Games After 9/11. NYU Press.

https://nyupress.org/9781479805228/playing-war/

[38] Huntemann, N. B., & Payne, M. T. (Eds.). (2010). Joystick Soldiers: The Politics of Play in Military Video Games. Routledge.

https://doi.org/10.4324/9780203881835

[39] Pötzsch, H. (2017). Selective realism: Filtering experiences of war and violence in first- and third-person shooters. Games and Culture, 12(2), 156–178.

https://doi.org/10.1177/1555412015587802

[40] Ferguson, C. J. (2019). The good, the bad and the ugly: A meta-analytic review of positive and negative effects of violent video games. Psychiatric Quarterly, 78(4), 309–316.

https://doi.org/10.1007/s11126-007-9056-9

[41] Bushman, B. J., Gollwitzer, M., & Cruz, C. (2015). There is broad consensus: Media researchers agree that violent media increase aggression in children, and pediatricians and parents concur. Psychology of Popular Media Culture, 4(3), 200–214.

https://doi.org/10.1037/ppm0000046

[42] Krahé, B., & Möller, I. (2010). Longitudinal effects of media violence on aggression and empathy among German adolescents. Journal of Applied Developmental Psychology, 31(5), 401–409.

https://doi.org/10.1016/j.appdev.2010.07.003

[43] Barlett, C. P., Anderson, C. A., & Swing, E. L. (2009). Video game effects—Confirmed, suspected, and speculative: A review of the evidence. Simulation & Gaming, 40(3), 377–403.

https://doi.org/10.1177/1046878108327539

[44] Ferguson, C. J., & Beresin, E. (2017). Social science’s curious war with pop culture and how it was lost: The media violence debate and the risks it holds for social science. Preventive Medicine, 99, 69–76.

https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2017.02.009

[45] Elson, M., & Ferguson, C. J. (2014). Twenty-five years of research on violence in digital games and aggression: Empirical evidence, perspectives, and a debate gone astray. European Psychologist, 19(1), 33–46.

https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000147

[46] Markey, P. M., & Markey, C. N. (2010). Vulnerability to violent video games: A review and integration of personality research. Review of General Psychology, 14(2), 82–91.

https://doi.org/10.1037/a0019000

[47] Hartmann, T., & Vorderer, P. (2010). It’s okay to shoot a character: Moral disengagement in violent video games. Journal of Communication, 60(1), 94–119.

https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01459.x

[48] Krahé, B., & Möller, I. (2010). Longitudinal effects of media violence on aggression and empathy among German adolescents. Journal of Applied Developmental Psychology, 31(5), 401–409.

https://doi.org/10.1016/j.appdev.2010.07.003

[49] Barlett, C. P., Anderson, C. A., & Swing, E. L. (2009). Video game effects—Confirmed, suspected, and speculative: A review of the evidence. Simulation & Gaming, 40(3), 377–403.

https://doi.org/10.1177/1046878108327539

[50] Ferguson, C. J., & Beresin, E. (2017). Social science’s curious war with pop culture and how it was lost: The media violence debate and the risks it holds for social science. Preventive Medicine, 99, 69–76.

https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2017.02.009

[51] Elson, M., & Ferguson, C. J. (2014). Twenty-five years of research on violence in digital games and aggression: Empirical evidence, perspectives, and a debate gone astray. European Psychologist, 19(1), 33–46.

https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000147

[52] Markey, P. M., & Markey, C. N. (2010). Vulnerability to violent video games: A review and integration of personality research. Review of General Psychology, 14(2), 82–91.